Dzień dobry Państwu.
Proszę o zajmowanie miejsc.
Proszę o zajęcie miejsc.
Jeszcze raz, dzień dobry Państwu, witam serdecznie wszystkich, którzy dotarli.
Jest nas zalogowanych w tej chwili 21 osób. Witam Państwa Radnych. Witam Gości sesji,
Panią Prezydent i Pana
Sekretarza. Otwieram XIV sesję Rady Miasta Poznania
i przystępuję do realizacji porządku.
Po otwarciu pkt 2, komunikaty. W tym punkcie przede wszystkim chciałbym Państwu
poinformować albo przypomnieć, że w ubiegłym tygodniu zmarł pan Andrzej Kraśnicki,
poznaniak z wyboru, wybitny działacz sportowy,
który był Szefem Związku Piłki Ręcznej w Polsce i przez kilkanaście
lat Szefem Polskiego Komitetu Olimpijskiego.
Zawsze, jeśli chodzi o rozmaite przedsięwzięcia sportowe,
gdy już nie był w Poznaniu, to środowisko sportowe Poznania mogło
liczyć na jego życzliwość i
przychylność. Pogrzeb pana Andrzeja Kraśnickiego odbędzie się jutro
w Poznaniu, na cmentarzu przy ulicy
Szczawnickiej czy, jak niektórzy wolą,
Lutyckiej. Proszę wszystkich Państwa o chwilę zadumy w intencji pana Andrzeja.
Dziękuję bardzo.
W punkcie "komunikaty" chciałbym Państwu przypomnieć, o czym Państwo wiedzą już
z korespondencji, że z porządku dzisiejszej sesji został wycofany pkt 16,
czyli projekt uchwały, który dotyczy ustalenia na terenie osiedla Ogrody ograniczenia
w godzinach nocnych sprzedaży napojów alkoholowych. Nie jest to wycofanie
w ogóle z obiegu tego projektu uchwały, tylko Komisja Bezpieczeństwa, uznając,
że potrzeba jeszcze na ten temat trochę więcej
zastanowienia i dyskusji, prosiła o to, żeby ten projekt omawiać w terminie
późniejszym, w związku z tym został z porządku dzisiejszej sesji przez autora wycofany.
I wycofany również został pkt 11A, czyli projekt uchwały dotyczący
włączenia Branżowego Centrum Umiejętności w dziedzinie piekarstwa do Zespołu Szkół
Przemysłu Spożywczego im. Jana i Jędrzeja Śniadeckich w Poznaniu.
Okazało się po analizach, że nie ma potrzeby korygować uchwały,
która była podjęta przez Radę Miasta jeszcze pod koniec ubiegłego roku,
w związku z tym podejmowanie dzisiaj tej uchwały nie jest konieczne.
Ponadto
powinniśmy uzupełnić porządek dzisiejszej sesji o projekt uchwały przygotowany przez
Komisję Rewizyjną, mianowicie plan kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Poznania, mówię,
powinniśmy to zrobić dlatego, że na Radzie spoczywa obowiązek ustalenia planu
pracy Komisji Rewizyjnej do końca stycznia każdego roku,
a Komisja Rewizyjna przygotowała ten projekt i zaakceptowała na swoim posiedzeniu dzisiaj rano,
w związku z tym możemy to podjąć, dotrzymując terminów w dniu dzisiejszym,
to jest projekt o nr. 13/25.
I druga rzecz, o którą bym prosił Radę o uzupełnienie, to jest projekt uchwały
skargowej, to jest projekt uchwały o nr. 10/25
w sprawie skargi A.M. na Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w Poznaniu,
i to na koniec punktu "komunikaty" będziemy
rozstrzygać. Natomiast teraz chciałem poinformować,
że od poprzedniej sesji do Rady Miasta wpłynęły cztery skargi, do rozpatrzenia których
Rada Miasta Poznania była właściwa, nie wpłynęła żadna skarga,
do rozpatrzenia której Rada nie była właściwa, nie wpłynęła żadna petycja i nie wpłynął
żaden wniosek. Ponadto otrzymaliśmy wezwanie do
usunięcia naruszenia prawa w uchwale Rady Miasta Poznania
z dnia 26 lutego 2013 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego dla obszaru północno-zachodniego klina zieleni w Poznaniu część E,
otoczenia Jeziora Kierskiego. Otrzymaliśmy zestawienie interpelacji
i zapytań radnych za czwarty kwartał
2024. Otrzymaliśmy rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego stwierdzające
nieważność uchwały Rady Miasta Poznania
z dnia 3 grudnia ubiegłego roku w sprawie szczególnych zasad
ponoszenia odpłatności za pobyt w schroniskach dla osób bezdomnych i w schroniskach dla osób z
usługami opiekuńczymi, ze względu na istotne naruszenie prawa.
I ostatnia informacja z tej serii, mianowicie wpływają kolejne
sprawozdania za zeszły rok i plan pracy na ten rok kolejnych komisji,
chyba już prawie wszystkie to zrobiły, chyba jednej brakuje, jeśli się nie mylę,
albo dwóch. Myślę, że to niebawem
dopełnimy wszyscy tego obowiązku.
Zestawienie o interpelacjach i
zapytaniach, o którym mówiłem, Państwo Radni mają w formie
elektronicznej.
I to chyba wszystkie rzeczy, które w komunikatach chciałbym
Państwu przekazać. W związku z tym teraz przystąpimy do tych głosowań porządku obrad
czy uzupełnienie. Jeśli chodzi o plan pracy Komisji Rewizyjnej,
ponieważ Komisja Rewizyjna ma już swój punkt
w pkt. 6, to proponuję, żeby ten plan pracy czy projekt uchwały PU 13/25 zrobić jako pkt 6A.
A
skargę A.M. na Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich proponuję,
żebyśmy rozpatrzyli też na początku, jako pkt 4A.
I tak będę Państwu proponował te głosowania. A zatem najpierw uzupełnienie o pkt 4A,
czyli projekt uchwały PU
10/25 w sprawie skargi A.M. na Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w Poznaniu.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę, proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za uzupełnieniem o ten punkt
porządku sesji? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje?
Dziękuję, proszę o wynik.
27 głosów za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Rada zgodziła się na to uzupełnienie.
I drugie uzupełnienie o pkt 6A, czyli projekt uchwały PU 13/25
w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej
Rady Miasta Poznania na 2025 rok. Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę, proszę o głosowanie. Kto jest za uzupełnieniem porządku o ten punkt?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się głosu?
Czy wszyscy oddali głos? Dziękuję, proszę o wynik.
26 głosów za, 0 przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.
Rada również o tym uzupełnieniu postanowiła pozytywnie, czyli zgodziła się na nie, tak.
Czy w punkcie "komunikaty" ktoś z Państwa chciałby jeszcze zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń. Zamykam pkt
2 "komunikaty". Pkt 3, oświadczenia.
Tutaj zgłaszał się pan radny Przemysław Plewiński, rezygnuje, tak?
W związku z tym nie ma żadnego oświadczenia do przedstawienia na dzisiejszej sesji.
Przystępujemy do pkt. 4, to jest projekt uchwały PU 2/25 w sprawie zmieniającej,
zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia składów osobowych stałych komisji Rady Miasta Poznania.
Ten projekt przygotowałem, ponieważ
od kilku osób słyszałem, że chcą zmienić swoje
zaangażowanie w pracach komisji i teraz proszę, żeby to zgłaszać. Pani Radna Klaudia Strzelecka.
Chciałam zrezygnować z członkostwa w Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. Dziękuję.
Dziękuję Pan Marcin Ruta.
Proszę o wykreślenie mnie z Komisji Oświaty.
Dziękuję. Pan Marek Sternalski.
Proszę o wykreślenie mnie z Komisji Promocji i zapisanie do Komisji Sportu.
Czyli kultury fizycznej, bo chyba tak się nazywa.
Pani Radna Maria Lisiecka-Pawełczak.
Ja poproszę o wykreślenie z Komisji Kultury i Nauki.
Czyli cztery osoby, pani Klaudia Strzelecka, Marcin Ruta, Marek Sternalski i Maria
Lisiecka-Pawełczak. Czy ktoś jeszcze chciał?
Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym w takim kształcie, z tymi zmianami przed chwilą
podanymi, przedstawiam Państwu uchwałę do
uchwalenia. Proszę o głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję, proszę o wynik.
28 głosów za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła.
Zamykam pkt 4. Pkt 4A, projekt uchwały PU 10/25 w sprawie skargi A.M.
na Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w Poznaniu. Przedstawi Pani Przewodnicząca
Komisji Halina Owsianna.Dziękuję bardzo.
W dniu 26 listopada wpłynęła do Rady Miasta skarga na Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich
dotycząca zarzutu nieprawidłowego wykonywania obowiązków przez Zarząd Dróg Miejskich
w zakresie utrzymania dróg publicznych w należytym stanie oraz przewlekłości
w udzielaniu odpowiedzi na pisma skarżącego. Dodatkowo skarga zawierała postulaty
odnoszące się m.in. do kwestii odszkodowania. I w tej pierwszej części
dotyczącej utrzymania dróg publicznych w nienależytym stanie
komisja przychyliła się do takiego stwierdzenia, bo drogi mamy,
jakie mamy, każdy wie, stąd również
wynikają pewne szkody, które w konsekwencji są kierowane później
do Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich.
W czym rzecz? Zarząd Dróg Miejskich
ubezpieczył się od nieszczęśliwych zdarzeń, jednak nie on decyduje o wypłacalności
odszkodowań za powstałe szkody. W przypadku
skarżącego doszło do zdarzenia, że najechał on na kostkę pozbrukową
i tą kostką przerysował cały dół samochodu,
zawołał policję, stwierdzono, że do takiej szkody doszło,
złożył odpowiednie oświadczenia w Zarządzie Dróg Miejskich, który to przekierował sprawę do,
niezwłocznie do ubezpieczyciela, w tym przypadku była to TUR "Warta" S.A.
Jednak w trakcie całego postępowania
doszło do takiej sytuacji, że zostały wyczerpane środki ubezpieczyciela TUR
i trzeba było Zarządowi Dróg Miejskich zgłosić się do nowego ubezpieczyciela,
a mianowicie firmy Risk Guard, która
od połowy września do końca roku była formalnie ubezpieczycielem.
Zarząd Dróg Miejskich dokonał w tym czasie wszystkich terminowych
procedur, natomiast nowa firma ubezpieczeniowa uznała, że odszkodowanie się nie należy i
Dyrektor Zarządu Dróg nie może sam wypłacić żądanego odszkodowania,
a skarżący się z taką decyzją nie zgadza.
Wypłacenie środków z powstałej szkody może się opierać tylko i wyłącznie na decyzji
firmy ubezpieczeniowej, inaczej pan dyrektor naruszyłby dyscyplinę finansów publicznych.
W związku z tym w tej części uznaliśmy skargę za bezzasadną. Skarżącemu przysługuje tutaj
odwołanie i postępowanie na drodze sądowej. Dziękuję. I taką rekomenduję.
W części dotyczącej utrzymania dróg za zasadną, natomiast w części odszkodowawczej
za bezzasadną. Taka jest rekomendacja komisji.
Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu
albo w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń, poddaję projekt uchwały pod głosowanie. Proszę Państwa o głosowanie,
kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję, proszę o wynik.
25 głosów za, 0 przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu. Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo. Zamykam pkt 4A.
Pkt 5, sprawozdanie Prezydenta Miasta Poznania z działalności Komisji Bezpieczeństwa
i Porządku dla Miasta Poznania za rok 2024.
Przedstawi Pan Dyrektor Witold Rewers. Ten dokument został skierowany wcześniej
do Komisji Bezpieczeństwa i tam był bardziej szczegółowo przedyskutowany.
Teraz proszę Pana Dyrektora o prezentację.
Panie Przewodniczący, Panie Prezydencie, Szanowni Państwo Radni.
Sprawozdanie Prezydenta Miasta Poznania z działalności Komisji Porządku Publicznego.
Podstawa prawna działania tej komisji, ona na VIII kadencję została powołana w 2023
roku, ze względu na wybory samorządowe należało skład tej komisji uzupełnić o radnych,
nowych radnych miasta Poznania i ci nowi radni miasta Poznania w osobach pani Moniki Danelskiej
i Przemysława Plewińskiego zostali
do komisji zarządzeniem pana prezydenta dopisani,
również przedstawiciele rady osiedla w osobie pana Piotra Stańca,
został również do składu komisji dopisany. Podczas roku 2024 odbyły się trzy posiedzenia
Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego, pierwsze w marcu. Trzy duże zadania,
zawsze w tym pierwszym kwartale takim głównym zadaniem to jest uruchomienie kampanii tutaj
bezpieczeństwa na obszarach wodnych, to była ta podstawa, a drugi punkt znalazł się
ze względu na ten przypadek tego sześcio-pięcio-sześciolatka,
który został zasztyletowany w mieście Poznaniu, wtedy decyzją pana prezydenta
Wiśniewskiego zostało to dopisane ad hoc do tematyki i cała ta kampania "Nie znieczulicy"
została przeprowadzona. Drugie posiedzenie zostało,
odbyło się we wrześniu, 30 września, bezpieczeństwo na obszarach wodnych
podsumowaliśmy sobie tutaj, tutaj głównie głos zabierały służby, czyli policja, straż pożarna,
również WOPR, który jest jednym z naszych operatorów na kąpieliskach.
Podsumowano bardzo pozytywnie to,
ten cały rok został tutaj podsumowany również przez służby i dotyczyło to głównie
infrastruktury, która z roku na rok przy naszych akwenach wodnych się poprawia.
Trzecie posiedzenie odbyło się w grudniu, również informacje dotyczące podsumowania
całego roku, planów pracy na rok 2026
i teraz do 10-go miały wpłynąć, do 10 stycznia miały wpłynąć od członków komisji
zagadnienia, którymi komisja mogłaby się zająć w 2026 roku, takie informacje otrzymaliśmy,
tego jest ponad 20 zadań, nie wszystkie znajdą się, bo regułą jest taką,
że jednak po dwa, maksymalnie trzy na każde posiedzenie, a tych posiedzeń trzy,
cztery w roku ma być, pozostałe zostaną skierowane na Zespół Zarządzania Kryzysowego,
który również podlega panu prezydentowi, i tam zostaną zrealizowane. Z mojej strony,
proszę Państwa, wszystko.
Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu
albo w imieniu własnym na temat przedstawionego
sprawozdania czy informacji o pracach komisji?
Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że
sprawozdanie zostało przyjęte.
Zamykam pkt 5. Dziękuję Panie Dyrektorze.
A my przystępujemy do pkt. 6, projekt uchwały PU 3/25 w sprawie
zatwierdzenia protokołu kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Poznania
z kontroli działalności gabinetu prezydenta miasta i Wydziału Organizacyjnego
Urzędu Miasta Poznania
w zakresie obsady kadrowej, aktualności kart stanowiska pracy za 2023 rok.
Przedstawi Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Zbigniew Czerwiński, bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, dokument został przedstawiony, ta kontrola miała
charakter formalny, w związku z tym zakończyła się ona wynikiem bez uwag i proszę o ich,
o przyjęcie tego protokołu.
Dziękuję. On był dostępny przez dłuższy czas
w naszym Internetowym Asystencie Radnego, więc Państwo Radni mogli się z nim
zapoznać również. Otwieram ewentualną dyskusję. Czy jakieś uwagi do tego projektu
uchwały ma prezydent? Nie? Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu
albo w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń, zatem przystępujemy do głosowania.
Proszę Państwa Radnych o głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały nr 3/25?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje od głosu?
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
23 głosy za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła. Dziękuję. Zamykam pkt
6. Pkt 6A, projekt uchwały
PU 13/25
w sprawie zatwierdzenia planu kontroli Komisji Rewizyjnej
Rady Miasta Poznania na 2025 rok. Ponownie Pan Przewodniczący Zbigniew Czerwiński.
Tu prosiłbym ewentualnie o mniej lakoniczne sprawozdanie, ponieważ ten dokument
dzisiaj wpłynął, więc lepiej, żeby państwo radni mieli świadomość.
Panie Przewodniczący, zaraz go przytoczę, tak żeby nie było żadnego problemu.
Panie Przewodniczący, w roku 2025,
poza kontrolą, oczywiście, wykonania
budżetu za rok 2024, czym komisja zajmie się w sposób intensywny w miesiącu kwietniu i maju,
planujemy dokończenie kontroli remontu torowiska Poznańskiego Szybkiego Tramwaju
w roku,
za rok 2023 i 4. Następnie zapoznanie się, tu jest jedna rzecz, bo jakby zostało
zakończone w roku 2024, tutaj jest,
będę prosił o, w załączniku, o
skorygowanie, czyli kontrola remontu torowiska PST w roku 2023/24,
to jest pkt 1. Niestety jest tylko rok 2023 wpisany. Następnie będziemy się
zajmowali wykonaniem planów finansowych przez miejskie instytucje kultury ze szczególnym
uwzględnieniem dotacji oraz inne podmioty, stowarzyszenia, fundacje, osoby fizyczne,
podmioty gospodarcze korzystające z dotacji w roku 2024.
Następnie kontrola działalności spółki MTP
ze szczególnym uwzględnieniem usług reklamowych w latach 2022-2024.
Kontrola Wydziału Oświaty ze szczególnym uwzględnieniem
centrów usług wspólnych, jednostek oświaty, w tym remont budynku pod jego siedzibę,
wprowadzenie modułu [dźwięk niewyraźny] w przedszkolach
i związanych z wakatami w poznańskich placówkach oświatowych w latach 2023-2024.
Następnie kontrola wykonania wieloletniego programu budowy dróg lokalnych w latach
2023-2024 i kontrola wydawania zezwoleń na sprzedaż alkoholu w latach 2023-2024.
Także takie mamy propozycje planu pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2025
i serdecznie proszę o ich przyjęcie.
Dobrze, przy czym rozumiem, że chodzi o autopoprawkę w pkt. 1, tak, że to ma być...
No bo jednak pracujemy na dokumentach, tak, czyli...
Tak. Czyli 2023-2024, tak?
W 2024.To prosiłbym, żeby chociaż mailem do Biura Rady taką autopoprawkę przyjąć.
Tak jest. Przepraszam bardzo i proszę o wyrozumiałość.
Rozumiem, że cała komisja akceptuje tą zmianę? Bo to tak powinno być formalnie, zupełnie.
Dobrze. Otwieram dyskusję nad tym dokumentem. Czy ktoś chciałby zabrać głos
w imieniu prezydenta, w imieniu klubu, czy w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń, poddaję w związku
z tym projekt uchwały w sprawie planu pracy Komisji Rewizyjnej na bieżący rok 2025
razem z tą autopoprawką
pod głosowanie i Państwa proszę o głosowanie. Kto jest za przyjęciem? Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje? Uchwały.
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
25 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła. Dziękuję, zamykam pkt 6A.
Pkt 7, projekt uchwały PU 4/25
w sprawie ustalenia kierunków działania Prezydenta Miasta Poznania dotyczących
dofinansowania ze środków publicznych wydarzeń promujących partie polityczne.
Przedstawi w imieniu klubu radnych Prawa i Sprawiedliwości
Pani Radna Klaudia Strzelecka, tak? Ja, tak, zgłosiłam się, tak.
Tak jest.Bardzo proszę. Bardzo dziękuję. Przedmiotem tej uchwały jest
ustalenie kierunków działania Prezydenta Miasta Poznania, mające na celu niedotowanie
wydarzeń promujących partie polityczne z finansów publicznych zarówno w sposób
bezpośredni, jak i pośredni, a także nałożenie na prezydenta miasta obowiązku sprawozdawczego.
Ustalenie tych kierunków ma charakter wytycznych, zaleceń
o charakterze ogólnym, nie wskazujący sposobu
realizacja, realizacji wskazanego celu.
Zgodnie z art. 25 ust. 2 Konstytucji każda władza publiczna
w Rzeczypospolitej Polskiej zachowuje bezstronność
w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych,
zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym. Wydawanie środków
publicznych przez miasto Poznań, a także inne podmioty z jego udziałem,
na wydarzenia promujące bezpośrednio partie polityczne narzuca mieszkańcom odprowadzającym
podatki na terenie miasta określone poglądy w sytuacji, w której wskazane jednostki powinny
zachować neutralność. Wydarzenia promujące partie polityczne mają marginalne znaczenie
dla promocji miejskiej ze względu na ich istotę, to jest nastawienie na promowanie
poszczególnych ugrupowań politycznych. Mając dodatkowo na względzie sytuację finansową
Poznania, w tym prognozy finansowe wskazywane przez również spółki miejskie,
wszelkie wydatki niezwiązane z działaniem czy rozwojem miasta, a także jego mieszkańców,
nie są wskazane. I podjęcie tej uchwały, tej
uchwały kierunkowej nie rodzi skutków finansowych dla budżetu miasta Poznania.
Proszę Szanowną Radę o przyjęcie
tej uchwały. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Ten projekt uchwały został skierowany do klubów radnych,
jako projekt jednak o charakterze
nie samorządowym, ale politycznym, po to, żeby to kluby radnych zdecydowali,
zdecydowały. To pierwsza uwaga. I druga, została też przedstawiona opinia
prawna do projektu uchwały i pani mecenas
zaopiniowała ten projekt negatywny, jako projekt, który nie spełnia wymogów,
które stawia się przed projektem, który
wyznacza kierunki działania prezydenta, a nie konkretne zadania.
Otwieram teraz dyskusję nad tym projektem. Kto chciałby zabrać głos najpierw
w imieniu klubu? Pan Radny Tomasz Lewandowski, klub Lewica Polska 2050.
Panie Prezydencie, Panie Przewodniczący. Króciutko chciałem zwrócić w imieniu klubu uwagę
na dwa aspekty. Po pierwsze, ten projekt uchwały jest szkodliwy,
szkodliwy dla samej instytucji ustalenia kierunków działania prezydenta.
Ratio legis tych przepisów było takie i przy szeroko też komentowane w doktrynie,
aby organ stanowiący miasta, Rada Miasta Poznania w tym przypadku,
wskazywała panu prezydentowi
kierunki działań, programowała niejako, czy nawoływała do pewnych działań
programowych o znaczeniu strategicznym,
a nie służyła właśnie takim doraźnym celom politycznym, czy nawet,
powiedziałbym, partyjniackim. Tak jak powiedziałem, ten projekt szkodzi
samej instytucji ustalenia kierunków działania prezydenta miasta. To pierwszy aspekt.
Po drugie, no równie dobrze moglibyśmy przyjąć 10 innych podobnych projektów uchwał,
w których byśmy nawoływali pana prezydenta do tego, żeby w mieście nikt nie kradł,
żeby nie prowadzono mobbingu itd. itd. Więc w tym względzie to też jest,
no delikatnie rzecz ujmując, nieracjonalny pomysł, aby w tym zakresie
prowadzić tutaj czy doradzać prezydentowi miasta. I w końcu po trzecie,
niezwykle kuriozalnym jest fakt, że akurat tego typu projekt i nawoływanie
do niewykorzystania środków publicznych
na rzecz partii politycznych jest zgłaszany w Radzie Miasta przez
klub Prawa i Sprawiedliwości w sytuacji, w której toczy się w kraju bardzo, no bolesna,
z mojej perspektywy, dyskusja na temat tego, w jaki sposób w ostatnich latach państwo było
zawłaszczane i w jaki sposób wykorzystywano środki publiczne właśnie do promocji
wydarzeń politycznych. Stąd klub radnych Lewica Polska 2050
będzie głosował przeciwko tej uchwale. Dziękuję.
Dziękuję. Pani Radna Małgorzata Dudzic-Biskupska w imieniu
klubu radnych Koalicji Obywatelskiej.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo,
poproszę o wyświetlenie pliku o nazwie "Uchwała".
Już jest. Ok. Szanowni Państwo, podejdziemy do
omawiania, właściwie uzasadnienia odrzucenia tej uchwały w taki sposób odnoszący się
wprost do konkretnych zapisów. A mianowicie w uchwale zaproponowanej przez
klub PiS podajecie Państwo, że ustala się kierunki działania polegające
na podjęciu wszelkich możliwych i dopuszczalnych prawem działań w celu
rezygnacji z płatnej promocji miasta Poznania. Chciałabym zwrócić się do radnych
z klubu Prawa i Sprawiedliwości, że jeśli radni
posiadają dowody na płatną promocję miasta lub na dotowanie wydarzeń,
co by sugerowało użycie słowa "rezygnacji",
powinni zgłosić taki fakt do odpowiednich organów, gdyż finansowanie
partii politycznych ze środków publicznych jest prawne, prawnie niedozwolone.
Ustawa o partiach politycznych, ustawa kodeks wyborczy, zapisy dotyczące
Funduszu Wyborczego, wprost wskazują, z czego mogą być finansowane partie polityczne,
więc użycie słowa "rezygnacja"
sugeruje, że takie działania mają miejsce. Więc ja nie proszę, wzywam do tego,
żebyście Państwo pokazali
dowody na to, na użycie tego słowa. Poza tym chciałabym zwrócić uwagę jeszcze
na jedną, na jeden fakt, na jedną rzecz, a mianowicie, że PKW udowodniła,
że PiS finansował swoje spotkania wyborcze ze środków publicznych, w związku z tym,
Szanowni Państwo, nie mierzcie wszystkich swoją miarą.
Poniżej chciałabym również w § 3 zwrócić uwagę na jeszcze jeden zapis:
"jako odpowiednie", znalazły się tam słowa "jako odpowiednie", że posługi, postępowania,
postanowienia niniejszej uchwały należy rozumieć: wytyczną, zalecenie, sugestię,
cel, priorytet czy też wskazówkę. Szanowni Państwo, chyba zapomnieliście tutaj
dodać gwiazdki i dopisać:
"wybrać odpowiednie", "niepotrzebne skreślić", tak, dowolność i katalog rzeczy,
jak mają być przez prezydenta te zapisy odbierane, sugerują,
że Państwo tak naprawdę nie bardzo wiedzieliście, co chcecie tą uchwałą,
do, jaki kierunek działań tą uchwałą ma być realizowany.
Poproszę o wyświetlenie drugiego pliku o nazwie "Uzasadnienie".
W uzasadnieniu do tej uchwały
pojawił się tekst: "Nałożenie na prezydenta miasta obowiązku sprawozdawczego"
i tutaj opinia, którą Państwo macie w BIP-ie, radcy prawnego urzędu, wskazuje,
że jest to błąd formalny,
uchwała kierunkowa nie może nakładać obowiązku.
Inną rzeczą jest to, że
radni PiS chyba nie byli zgodni co do swoich intencji w zakresie tej uchwały,
gdyż w tym miejscu, w jednym punkcie wskazaliście Państwo,
że chcecie nałożyć na prezydenta obowiązek, a jednocześnie wskazujecie,
że uchwała ma charakter ogólny i to tylko zalecenie. Więc prosiłabym
o wskazanie, co to ma być, czy jednak obowiązek, czy tylko zalecenie,
czy też wracamy do § 3 z uchwały na zasadzie odpowiednie wybrać, resztę skreślić.
Kolejna rzecz, odwołaliście się Państwo w uzasadnieniu do podstawy prawnej
dotyczącej przyjmowania sprawozdania z działalności prezydenta. Tak, Rada Miasta
raz w roku przyjmuje sprawozdanie z działalności prezydenta,
odbywa to się w momencie głosowania nad absolutorium i wotum zaufania
dla prezydenta. Panie Radny Czerwiński, jest Pan Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej,
to Pan określa, jak trwają prace w Komisji Rewizyjnej.
W czasie prac nad absolutorium Komisja Rewizyjna i nie tylko,
bo również radni w momencie omawiania na komisjach merytorycznych wykonanie budżetu
mogą prosić o wszelkiego rodzaju zestawienia, tabelki, sprawozdania, takie uprawnienie jest,
funkcjonuje i jest przez radnych w sposób skuteczny realizowane.
Jeszcze jedna rzecz, która,
no dla mnie jest kuriozalna, a mianowicie zapis w uzasadnieniu merytorycznym:
"Każda władza publiczna", odwołanie się do Konstytucji,
"Każda władza publiczna w Rzeczypospolitej Polskiej zachowuje bezstronność w sprawach
przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych,
zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym". Chciałabym przypomnieć,
to są cytaty z mediów.
"Ponad 50 polityków obozu rządzącego w dniach 8-9 lipca 2023 roku na Jasnej Górze wzięło
udział w pielgrzymce Radia Maryja. Na niedzielną mszę pod przewodnictwem
arcybiskupa Jędraszewskiego przybyli wicepremierzy, ministrowie,
posłowie, senatorowie, europosłowie, urzędnicy, samorządowcy,
a także prezesi spółek Skarbu Państwa". To była Państwa władza. Czy uważacie Państwo
w takim razie, że rząd PiS w tamtym czasie realizował art. 25 Konstytucji?
Że był bezstronny, zachowywał bezstronność w sprawach przekonań religijnych?
Inną rzeczą jest np. w 2018 roku na Jasnej Górze premier Morawiecki
zawierzył Polsce Matce Boskiej. Też uważacie, że takie działanie świadczyło
o wypełnianiu art. 25 Konstytucji, pokazujące bezstronność w sprawach przekonań
religijnych władz publicznych Rzeczypospolitej Polskiej? Powtarzam po raz
kolejny, nie wszyscy zachowują się tak, jak Państwa władza i tak jak Państwo.
W związku z tym, Szanowni Państwo, biorąc pod uwagę opinię radcy prawnego oraz rzeczy,
które tutaj wykazałam, uważam, że
proponowana uchwała jest
śmieszna, dziwna, wzywająca prezydenta do,
przepraszam, nie wiem czego, niełamania prawa, no to może Państwo zaproponujecie uchwałę
kierunkową, która wezwie pana prezydenta, żeby nie mordował ludzi np.
bo to też jest prawem zakazane. Szanowni Państwo Radni, uważam,
że w całości trzeba tą uchwałę odrzucić, gdyż jest ona bezpodstawna i urąga tak naprawdę
powadze Rady Miasta. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Przechodzimy do dyskusji indywidualnej.
Pani Radna Klaudia Strzelecka, bardzo proszę.
Bardzo dziękuję za głos.
Jeżeli chodzi o kwestie, które zdarzały się w przeszłości, to mieliśmy np.
na myśli chociażby partnerstwo miasta Poznania przy Campusie Polska,
które zostało zawarte. Nie jest to sensu stricto
partia polityczna, natomiast są to działania o charakterze
akurat stricte politycznym. Natomiast jeżeli mogłabym się odnieść do głosu
pana przewodniczącego Lewandowskiego, uchwała dotycząca, że nikt niczego
nie będzie kradł. No to nakładałoby pewne zobowiązania na poszczególnych
mieszkańców, a ta uchwała, którą przyjmujemy, którą
chcielibyśmy przyjąć, jest uchwałą dotyczącą działań prezydenta.
To chyba jednak porównanie jest dosyć absurdalne i nieadekwatne,
bo tutaj wszystko zależy od działań prezydenta i od osób, które on sam zatrudnia
w urzędzie i poszczególnych spółkach. Przed nami kampania prezydencka,
która już się rozpoczęła i ta uchwała wskazuje tylko tyle, że nie chcemy,
aby miasto Poznań było zaangażowane w popieranie jakichkolwiek partii politycznych.
Nie wydaje mi się, żeby ta uchwała była
nieadekwatna albo wykraczająca poza działania
w zakresie miasta Poznania, bo dbając o budżet miejski nie chcielibyśmy,
patrząc jak jest miasto zadłużone i z jakimi problemami budżetowymi się boryka,
aby środki publiczne były wydawane na wydarzenia promujące jakiekolwiek
partie polityczne. Jeżeli chodzi o to, co powiedziała pani przewodnicząca
Dudzic-Biskupska, czyli o to, że jacyś posłowie, politycy mający jakąkolwiek
funkcje, znaleźli się w jednym czy drugim miejscu, no to są poszczególne osoby,
nikt nie zabroni, mając jakąkolwiek funkcję, chodzenia do kościoła i w jakikolwiek
pokazywania swoich przekonań
religijnych. Jakby nie było tam słowa, rząd cały się stawił czy jakby przyjął jakąś
uchwałę, czy wydatkował środki, jako rząd, tutaj raczej chodzi o działania
urzędowe, a nie poszczególnych osób, bo każdy z nas ma swoje poglądy i przekonania,
i ma prawo je wyrażać. Natomiast tu chodzi o działanie z całego urzędu.
A jeżeli chodzi jeszcze o tą uchwałę, która jest tutaj przedstawiana, to,
Szanowni Państwo, bardzo podobna uchwała została już przyjęta w Polsce,
została przyjęta w jednym z największych miast w Polsce, czyli w Krakowie i
jest to uchwała obowiązująca w tym mieście od kilku miesięcy już, mając właśnie na uwadze
chociażby kampanię prezydencką. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan Radny Adam Szabelski.
Szanowni Państwo, ja mam pytanie do autorów, czy miasto Stalowa Wola albo miasto Chełm,
w którym PiS rządzi, przyjęło taką uchwałę? Dziękuję.
Pan Radny Zbigniew Czerwiński.
Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący. Pierwsza sprawa to, rzeczywiście
przyjmujemy uwagę radcy prawnego i z tej uchwały
prosimy o wyeliminowaniu § 2, czyli tym sposobem te kwestie formalne
zostaną rozwikłane. Natomiast oczywiście
z ogromnym wzruszeniem
wysłuchałem wypowiedzi, a nawet prezentacji pani radnej Dudzic-Biskupskiej,
ponieważ po pierwsze, jak to mówił
na wszystkie zarzuty Andriej Gromyko
"[wypowiedź w języku rosyjskim]".
Szanowni Państwo, jesteśmy w mieście Poznaniu,
także, a w związku z tym odnosimy się do konkretnych rzeczy.
To, że politycy jakiejś partii zjawiają się na wydarzeniach religijnych jest
ich osobistą sprawą. Przypominam, że z budżetu miasta Poznania zostało sfinansowane wydarzenie
budzące wśród bardzo wielu poznaniaków
bardzo negatywne emocje, czyli miesiąc
pychy gejowskiej, wydaliśmy na to 400 000 zł z budżetu miasta,
na dziedzińcu budżetu miasta powiewały flagi związane z tym wydarzeniem i jest
to wyraźnie światopoglądowo ustalone
wydarzenie. Czy mieliśmy, miała Pani jakiekolwiek zastrzeżenia?
Nie. A Jacek Jaśkowiak tam się wyginał razem z tymi osobami. W związku z tym,
Szanowni Państwo, to że
Wy opowiecie, że u nas biją Murzynów, to także niestety w mieście Poznaniu mamy
wyraźnie sytuację, jest to sytuacja absolutnie bez precedensu,
żeby instytucja miejska organizowała
wydarzenie, które ma wyraźny charakter światopoglądowy.
Dokładnie 400 000 zł zostało przekazane. Jest to sytuacja, która powinna zostać zbadana
i jakby my doprowadzimy do tego, że jakby odpowiednie służby się tą sytuacją
zajmą, ponieważ tam złamano również procedury związane z tego rodzaju,
finansowaniem tego rodzaju wydarzeń. Natomiast fakt oporu świadczy o tym,
że widocznie mieliście Państwo jakieś koncepty, żeby promować kandydata Koalicji Obywatelskiej
przy pomocy infrastruktury miejskiej czy też środków miejskich, ponieważ Wasz opór,
a nawet pewien ogień, który zauważyłem w wypowiedzi pani radnej
Dudzic-Biskupskiej, która zazwyczaj bardziej powściągliwie się wypowiada, świadczy o tym,
że jest coś na rzeczy. I Szanowni Państwo, tak jak powiedziałem, wycofujemy § 2,
który mógłby być rzeczywiście dyskusyjny, przyjmujemy z pokorą stanowisko radcy prawnego,
natomiast kluczowa sprawa jest taka,
czy rzeczywiście chcemy doprowadzić do tego, żeby miasto Poznań było w trakcie toczącej się
najbliższej kampanii prezydenckiej bezstronne, czy też żeby infrastruktura miejska i środki
miasta służyły promowaniu konkretnego kandydata. Jest to bardzo prosta,
jakby bardzo proste zadanie. W związku z tym, oczywiście ja,
jako Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, jako radny, tymi sprawami się zajmuję,
tak jak zajmowałem się sprawą miesiąca pychy gejowskiej i tej sprawy nie odpuszczę,
a zostanie ona, jakby zostanie ona
wyjaśniona do końca. I to jest przykład Państwa zaangażowania i zaangażowania
służb miejskich w realizacji pewnego konkretnego zamysłu ideologicznego.
Szanowni Państwo, bardzo prosimy o przyjęcie tej uchwały, jak powiedziałem, wycofujemy § 2,
by uniknąć rzeczywiście pewnego, pewnej,
zarzutu, że ta uchwała mogłaby mieć defekt prawny.
Szanowni Państwo, także argumenty pt. "A u Was biją Murzynów", tych,
którzy nie rozumieją, nie uczyli się rosyjskiego,
to jest coś, co absolutnie na mnie nie działa, natomiast bardzo liczę,
że ta uchwała zostanie podjęta, a jeżeli nie zostanie podjęta,
będziemy bardzo dokładnie monitorować działania wszystkich służb miejskich
w najbliższych miesiącach. Dziękuję bardzo.
Teraz Pan Radny Przemysław Plewiński.
Nie wiem, czy nawiązywanie do rosyjskiego jest w aktualnych czasach przyjazne,
ale jak widać ugrupowaniu PiS jednak blisko do tego języka.
Ja chciałbym rzucić cytatem, skoro już cytowaliśmy Mateusz 7:3-5 "Źdźbło w
oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz".
Jestem naprawdę bardzo zadowolony z refleksji i troski, aby nie angażować samorządów
w działania polityczne. Naprawdę fajnie, że po ośmiu latach wreszcie
ta refleksja się pojawiła. Jednocześnie odnosząc się do samej uchwały,
tutaj chciałbym zauważyć, że
jest ona z punktu widzenia mnie, zajmującego się prawem karnym czy dającego
przepisy na co dzień, jest ona tak ogólna, tak niedoprecyzowana, że nie widzę możliwości
jej przyjęcia. Tutaj radca prawny, pani radca prawna, mam wrażenie,
że bardzo łagodnie podeszła i oceniła
tę uchwałę, już widzimy w tym momencie
pewną troskę, gdzie z jednej strony mówimy o działaniach politycznych,
z drugiej strony już mówimy o
ideologiach itd. itd. Ta uchwała nie dookreśla nam nic, ja z samej idei tego,
żeby nie angażować środków
publicznych, środków samorządowych w czyste działania kampanijne,
jak najbardziej z ideą się zgadzam, ale ta uchwała jest po prostu,
no beznadziejnie napisana i z tego powodu, tak jak klub, jesteśmy przeciwko.
Dziękuję.Dziękuję. Pani Radna Małgorzata Dudzic-Biskupska.
Dziękuję bardzo. Też wolę porównania do Pisma Świętego czy,
niż do tekstów rosyjskich, to prawda. Natomiast chciałabym jeszcze zwrócić uwagę
na jeden fakt. Po pierwsze, żadne środki miejskie nie poszły na finansowanie Campusu,
jeśli pani radna ma dowody na inne stanowisko, proszę o informację. Środki miejskie
przeznaczane na różne cele są zatwierdzane w budżecie miasta i prezydent realizuje zapisy
określone w budżecie, w związku z tym to my, jako Rada Miasta, zatwierdzamy i uchwalamy
na co środki miejskie mają być przeznaczane. Chciałabym też jeszcze przypomnieć Państwu,
że na finansowanie działań związanych
z religijnymi jakimiś działaniami,
Gazeta Wyborcza wyliczyła, że
podmioty związane z ojcem Tadeuszem Rydzykiem w ciągu ostatnich lat otrzymały
znaczne wsparcie. Ja tu tylko przytoczę kilka. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
206 000 000, finansowanie podmiotów związanych z ojcem Rydzykiem.
Ministerstwo Środowiska i Klimatu 110 000 000. Ministerstwo
Sprawiedliwości 15 000 000. Ministerstwo Cyfryzacji 642 000.
Ministerstwo Zdrowia 4, ponad 4 000 000. Łączna kwota, jaką ojciec Tadeusz Rydzyk
i związane z nim instytucje otrzymały z budżetu państwa oraz innych źródeł publicznych,
wynosi ponad 325 000 000 zł. Także tak aktualne jest stwierdzenie,
belki nie widzicie we własnym oku, a szukacie źdźbła u innych.
Jeszcze raz powtórzę, nie mierzcie Państwo innych swoją miarą,
nie wszyscy zachowują się tak jak rząd PiS przez ostatnie osiem lat. Dziękuję.
Teraz Pan Radny Marek Sternalski.
Dziękuję bardzo. Bardzo krótko powiem, bo mamy ważne tematy na tej sesji,
a co jakiś czas widzę, że Prawo i Sprawiedliwość wrzuca tutaj
takie zgniłe jabłka do dyskusji na Radzie Miasta Poznania, które nie wiadomo czemu
tak naprawdę służą. Jeżeli pan radny Czerwiński uważa, że jest coś politycznego w tym,
że miasto Poznań wspierało Pride Week, to ja się zapytam czy coś politycznego też
miasto Poznań zrobiło wspierając Orszak Trzech Króli? Wydaje mi się,
że ani w jednym, ani w drugim przypadku miasto Poznań nie działało politycznie,
tylko wspierało ważne dla wielu mieszkańców inicjatywy, którzy mają różne
zainteresowania i różne potrzeby, bo miasto takie powinno być i czy wspierając
Orszak Trzech Króli wspieraliśmy Nawrockiego, Mentzena, Trzaskowskiego, czy kogo,
dochodzimy do jakiejś paranoi w tych
dyskusjach. I druga rzecz, ja się zgadzam, że takie rzeczy należy sprawdzać i pilnować,
i w Chełmnie, i w Poznaniu, nie mam co do tego wątpliwości.
Ale Panie Radny Czerwiński, od czego jest Komisja Rewizyjna? No właśnie jest od tego,
czy to stanowisko zmieni w dobrą albo w złą stronę zachowanie jakiegokolwiek samorządowca,
nie sądzę, natomiast Pan ma wszelkie narzędzia w rękach w
komisji, która zawiera przedstawicieli wszystkich klubów, żeby ewentualne tego typu
rzeczy sprawdzać i nie powtarzając się, jeżeli Pan zauważy zaistniałe nieprawidłowości,
ma Pan obowiązek wręcz tym tematem się zająć i w odpowiednie miejsca przekazać wnioski
Komisji Rewizyjnej. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan Radny Przemysław Alexandrowicz.
Dziękuję. Pan radny Plewiński pozwolił sobie na
bezczelne i kłamliwe stwierdzenie, że członkom mojej partii blisko do Rosji.
Ja wypraszam sobie takie
stwierdzenia do Rosji, do rosyjskich komunistów, KGB-istów, Putina mi jak najdalej.
To rosyjscy komuniści zamordowali mojego dziadka jeszcze w grudniu 39 roku,
strzałem w tył głowy po tajnym procesie. To rosyjscy komuniści zesłali
rodzinę dziadka do Kazachstanu. Tam zmarły dwie siostry mojego ojca.
Cudem wrócił z Kazachstanu mój ojciec. Do
zbrodniczego Państwa Putina mi najdalej,
a pozwolę sobie w takiej sytuacji przypomnieć, że to Pan Premier Tusk mówił,
że szukamy dialogu z Rosją. Chcemy dialogu z Rosją taką, jaką ona jest.
I to Pan Premier Tusk,
spotykając się z premierem wówczas, a nie prezydentem, z premierem Putinem,
mówił, że będziemy pilnować z premierem Putinem, żeby nikt
piachów w tryby tym dobrym stosunkom polsko-rosyjskim nie sypał.
A to ówczesny szef PSL-u
wicepremier, z którym Trzecia Droga z PSL-em przecież stanowi wspólny, wspólny,
wspólne przedsięwzięcie polityczne.
Ale do uchwały bym proponował.
W jakiś sposób dotyczyło uchwały
skandaliczne pomówienie o zbliżenie członków PiS-u do zbrodniczego reżimu Putina.
Nie, a na to odpowiedzieć trzeba. Nie służyło w żaden sposób uchwale.
Było to po prostu bezczelnym kłamstwem, na które nie powinno być miejsca tutaj
w sali Rady Miasta. To
ówczesny wicepremier z PSL-u mówił o tym, że gaz rosyjski dobrze się pali w kuchenkach
i podpisywał umowę, która aż do 37 roku miała nas związać z rynkiem,
znaczy z gazem rosyjskim w pełni.
Tak skandaliczną umowę, że aż Komisja Europejska,
skądinąd życzliwa Rosji, wtedy tą umowę zablokowała.
W domu powieszonego nie mówi się o sznurze. Nie życzę sobie takich pouczeń od radnych
z Platformy, czy z Trzeciej Drogi. Dziękuję.
Pan Radny Zbigniew Czerwiński.
Szanowny Panie Radny Plewiński.
Moja babcia mnie nauczyła, ponieważ dziadkowie nie byli w stanie,
bo obaj zostali zamordowani przez bolszewików, że trzeba znać język swoich wrogów.
W związku z tym dobrze mówię po rosyjsku i po niemiecku,
a moje pokolenie jest pierwszym pokoleniem mojej wileńskiej gałęzi,
rodziny od czterech pokoleń, które nie było na Syberii.
Natomiast wracając do tematu. Widzę, że warto było wywołać tą dyskusję
i mam nadzieję, że niezależnie od ostatecznego rezultatu
tej dyskusji, wszyscy będziemy bardzo wrażliwi na to, żeby majątek miejski,
pieniądze miejskie i miasto nie angażowało się w kampanię wyborczą. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pani Radna Klaudia Strzelecka.
Tak, bardzo krótko jeszcze na temat tego, co powiedziała Pani
Przewodnicząca Dudzic-Biskupska. Jeżeli my przyjmujemy budżet miasta,
to przyjmujemy go z jakby działami dotyczącymi promocji,
która jest realizowana głównie w gabinecie prezydenta, ale też w różnych,
chociażby spółkach, to już tego nie przyjmujemy. Natomiast nie przyjmujemy
przecież poszczególnych i bardzo szczegółowych realizacji poszczególnych pozycji,
które będą realizowane w budżecie. Oczywiście możemy skontrolować takie
działania, natomiast w budżecie tego po prostu grudniowym, który przyjmujemy nie ma.
Co do pytania jeszcze, czy Chełm taką uchwałę przyjął? Nie wiem,
nie zajmowałam się samorządem w Chełmie, nie współpracowałam z nim nigdy.
Tam, jeżeli chodzi o burmistrza, to jest to osoba, która nie startowała
z jakiegokolwiek komitetu politycznego, startowała ze swojego własnego komitetu.
I tak na szybko tylko sprawdziłam, że po siedem mandatów w Radzie Miejskiej
przypada na Koalicję Obywatelską, Prawo i Sprawiedliwość, a pozostałe,
pozostała część radnych jest bezpartyjna.
Także, jeżeli Państwo chcą tych radnych swoich zapytać, czy taką uchwałę przyjmowali,
to jak najbardziej mogą to oczywiście Państwo zrobić. Natomiast, jak mówiłam,
Kraków taką uchwałę przyjął. Dziękuję.
Dziękuję. Pan Radny Zbigniew Czerwiński.
Ja już nie. To już było.Czyli nie. Tak. Dobrze.
Nie ma więcej zgłoszeń w dyskusji. Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Państwa proszę o oddawanie głosów, kto jest za podjęciem uchwały, kto jest przeciw,
kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy oddali głos?
Proszę o wynik. 5 głosów za, 25 przeciw. Rada uchwałę odrzuciła.
Zamykam punkt siódmy.
Punkt ósmy, projekt uchwały PU7/25
w sprawie powołania Kapituły Nagrody Naukowej Miasta Poznania.
To jest projekt uchwały przygotowany przez Komisję Kultury i Nauki,
i przez nią przedstawiany Radzie Miasta.
Na ostatniej Komisji Kultury był przygotowany i omówiony
zarówno ten projekt, jak i następny dotyczący Kapituły Nagrody Artystycznej.
Pan Przewodniczący Grzegorz Jura, który jest dzisiaj nieobecny,
prosił, żeby w tej sytuacji, żebym ja mógł przedstawić te oba projekty uchwał.
I przypominam Państwu, że obie nagrody naukowe i artystyczna są
w tradycji Rady Miasta od istnienia odrodzonego samorządu przyznawane co roku
na podstawie odrębnych uchwał Rady Miasta
i Kapituły Nagrody Naukowej i Nagrody Artystycznej
je przyznają, powoływane na kadencję tożsamą z kadencją Rady Miasta Poznania.
I ja od razu omawiam oba te projekty, bo one uzasadnienie mają w gruncie rzeczy takie samo.
W obu przypadkach zostały te kandydatury zaproponowane po konsultacjach między
innymi z rektorami poznańskich uczelni wyższych w przypadku nagrody naukowej,
w przypadku nagrody artystycznej z rektorami uczelni artystycznych i ze środowiskami,
i też z członkami tych Kapituł z poprzednich kadencji. I teraz,
jeśli chodzi o Kapitułę Nagrody
Naukowej, czyli tej w punkcie ósmym, propozycja jest taka. Kapituła liczy 10 osób
plus dodatkowe miejsce jest dla laureata nagrody z poprzedniego roku.
I skład Kapituły Nagrody Naukowej, to jest
Państwo Profesorowie Piotr Goliński, Filip Kaczmarek, Tomasz Mika, Łukasz Mikuła,
Michał Nowicki, Robert Pietrzak, Wojciech Sumelka, Marek Świtoński,
Maciej Żukowski i Pani Dyrektor Iwona Matuszczak-Szulc.
Natomiast w przypadku Nagrody Artystycznej
ten skład jest zaproponowany następujący.
Państwo Piotr Bosacki, Mariusz Forecki, Grzegorz Jura, Karolina Kaźmierczak,
Marcin Kostaszuk, Waldemar Kuligowski, Maciej Łakomy, Ewa Obrębowska-Piasecka,
Malina Prześluga-Delimata i Piotr Śliwiński.
Obie uchwały zostały przyjęte i zaopiniowane pozytywnie przez Komisję Kultury i Nauki.
W sprawie Nagrody Naukowej głosowanie było 10 za bez przeciwnych i wstrzymujących.
W sprawie Kapituły Nagrody
Artystycznej dziewięć za przy jednym głosie wstrzymującym. I w takim kształcie obie
te uchwały Państwu przedstawiam do
uchwalenia. Otwieram dyskusję, czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu
klubu, w imieniu własnym? Ewentualnie, czy Pan Prezydent ma jakieś uwagi do tego,
do tych projektów?
Nie widzę zgłoszeń w dyskusji. Zatem w kolejności punktów w porządku
sesji poddaje pod głosowanie. Najpierw w punkcie ósmym projekt uchwały PU 7/25
w sprawie powołania Kapituły Nagrody Naukowej Miasta Poznania. Proszę o głosowanie,
kto jest za podjęciem uchwały, kto jest przeciw, kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
29 głosów za przy jednym wstrzymującym Rada
uchwałę podjęła. Zamykam punkt osmy i w punkcie dziewiątym w sprawie Kapituły Nagrody
Artystycznej Miasta Poznania projekt uchwały PU 8/25. Proszę Państwa o głosowanie,
kto jest za podjęciem uchwały, kto jest przeciw, kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
28 głosów za, zero przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję. Zamykam punkt dziewiąty.
Punkt 10, to projekt uchwały PU 375/24
zmieniająca uchwałę w sprawie ustalenia planu sieci szkół podstawowych oraz określenia granic
obwodów publicznych szkół podstawowych prowadzonych przez Miasto Poznań oraz inne
organy od dnia 1 września 2024 roku. Przedstawi Pani Dyrektor Katarzyna Plucińska.
Bardzo proszę.Szanowni Państwo Prezydenci, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo Radni,
te dwa dzisiejsze projekty uchwał, które przed Państwem będą procedowane,
czyli przez Państwa uchwalane są tak naprawdę zwieńczeniem uchwał,
które Państwo podjęliście na sesji grudniowej. Te uchwały dotyczyły powołania
Szkoły Podstawowej numer 99 i Przedszkola numer 201. W związku z tym,
że te dwie placówki zostały powołane, należy ustalić, należy tę Szkołę Podstawową
numer 99 wpisać do sieci szkół podstawowych. Ta uchwała właśnie tego dotyczy,
że w związku z utworzeniem 1 września Szkoły Podstawowej numer,
1 września 2025 utworzenia Szkoły Podstawowej numer 99 należy tej szkole przypisać obwód.
Ten, obwód tej szkoły będzie częścią obwodu obecnej Szkoły Podstawowej numer jeden.
Część dzieci, która, która rozpocznie naukę w roku szkolnym 25-26,
a szczególnie dzieci rozpoczynające naukę w klasie pierwszej, będą miały pierwszeństwo
obwodu tej szkoły. Czyli będą przypisane do obwodu szkoły podstawowej nowej,
utworzonej 99. Dzieci z pozostałych klas ze względu na bliskość szkół będą miały prawo
wyboru tej szkoły, tego obwodu i tej szkoły. Jednocześnie te decyzje zostaną podjęte
w terminie późniejszym.
Proszę Państwa Radnych o pozytywne zaopiniowanie tej, tej uchwały.
Dziękuję. Komisja Oświaty i Wychowania ogłosiła, głosowała osiem za bez przeciwnych
i wstrzymujących w sprawie tego projektu uchwały. Czy ktoś chciałby tę opinię
uzupełnić w imieniu komisji, zabrać głos w imieniu klubu? Czy w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń, poddaje projekt uchwały pod głosowanie. Proszę o głosowanie,
kto jest za podjęciem uchwały, kto jest przeciw, kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
28 za bez przeciwnych i wstrzymujących Rada uchwałę podjęła. Dziękuję. Zamykam
punkt 10. Punkt 11. Projekt uchwały PU 1/25
w sprawie utworzenia Zespołu Szkolno-Przedszkolnego numer 20 w Poznaniu
z siedzibą przy ulicy Stanisława Rostworowskiego 15 i nadania mu statutu.
Bardzo proszę Pani Dyrektor.
Szanowni Państwo, czyli jeszcze raz, wracając do początku.
Na poprzedniej sesji grudniowej zostały podjęte dwie uchwały o utworzeniu szkoły podstawowej
i o utworzeniu przedszkola. W związku z tym, że te dwie placówki nie mogą istnieć,
samoistnie została podjęta uchwała, która ma na celu utworzenie
Zespołu Szkolno-Przedszkolnego. Czyli z dniem 1 września 2025 roku tworzy się
nowy Zespół Szkolno-Przedszkolny numer 20 w Poznaniu przy ulicy Stanisława
Rostowskiego 15. W skład zespołu wejdzie Szkoła Podstawowa numer
20 i Przedszkole numer 201.
W późniejszym, w pełniejszy sposób te dwie placówki będą wykorzystywać swoją
bazę dydaktyczną. Połączenie tych dwóch szkół nie naruszy rad pedagogicznych,
ponieważ jest to nowy zespół. Czyli na ten moment tych rad pedagogicznych nie
ma, ale w momencie utworzenia te rady pedagogicznej zostaną powołane.
Ta opinia, ta uchwała wymagała pozytywnej opinii Wielkopolskiego Kuratora Oświaty i taką
opinię wydział oświaty uzyskał. W związku z powyższym proszę Państwa Radnych
o pozytywne zaopiniowanie tej uchwały. Podjęcie.
Dziękuję. Komisja Oświaty i Wychowania głosowała osiem za bez przeciwnych
i wstrzymujących, czyli wydała opinię pozytywną. Czy ktoś
tę opinię w imieniu komisji chce uzupełnić?
Zabrać głos w imieniu klubu, czy w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń. Poddaję pod głosowanie projekt uchwały. Proszę o głosowanie,
kto jest za podjęciem uchwały PU 1/25,
kto jest przeciw, kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
29 za bez przeciwnych i wstrzymujących Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo Pani Dyrektor, bo jak już wcześniej mówiłem punkt 11A
został wycofany z porządku dzisiejszej sesji.
Przystępujemy do punktu 12. Jest to projekt uchwały PU 377/24
w sprawie uzgodnienia realizacji inwestycji celu publicznego, wykonania prac budowlanych
na terenie użytku ekologicznego Traszki Ratajskie. Przedstawi projekt uchwały
Pan Dyrektor Krzysztof Olejniczak. Bardzo proszę.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, Państwo Prezydenci,
Państwo Radni,
projekt tej uchwały i Państwo żeście tam o tę uchwałę przegłosowali na sesji
w październiku. Ona została uchylona ze względów formalnych przez, przez wojewodę.
Dlatego ponownie do Państwa tutaj z tą uchwałą przychodzimy. Tak,
żeby je przedstawić, ją przedstawić.
Te najważniejsze aspekty, o których tutaj będę mówił,
to one są tutaj przedstawione w krótkim spisie treści,
to są kwestie przedstawienia stanu obecnego potrzeb mieszkańców i analizy wariantów,
które to te warianty były jedne z powodów, dla których niewystarczająco według wojewody
zostały one przedstawione w uzasadnieniu. I też chciałbym to od razu tu Państwu też
przedstawić stan obecny. To jest to, co w tej chwili widać Traszki,
użytek ekologiczny Traszki Ratajskie zlokalizowane są przy przebiegu drogi
tramwajowej na górny taras Rataj. Niedawno zmodernizowanej i przebudowanej z dużym
wysiłkiem miasta i z fantastycznymi wynikami. Po prawej stronie widać zarys
zagospodarowania tego parku, gdzie ten użytek ekologiczny jest zlokalizowany.
To, co widać po lewej stronie, jest to
wizualizacja natężenia ruchu rowerowego, który przebiega przez tą, przez tą okolice.
Jest konsekwencją ruchu rowerowego odbywającego się wzdłuż górnego tarasu Rataj i faktycznie
konsekwencji przejazdu bardzo dużej ilości rowerzystów, którzy chętnie,
co nas oczywiście cieszy, korzystają, skorzystają z tej drogi.
To, co tutaj jest pokazane, to też, jakby obraz, zobrazowanie
różnicy wysokościowych. To jest w kształcie mapy hipsometrycznej,
ukształtowania powierzchni, gdzie te zielone elementy są zaniżone,
niższe niż, niż te czerwone. Oczywiście ten, to jest pewne zobrazowanie.
Te przewyższenia nie są aż takie duże, ale faktycznie istnieją.
Wynoszą około od dwóch do trzech metrów pomiędzy poszczególnymi przestrzeniami,
co zresztą tutaj troszeczkę widać.
To, co Państwo widzicie po lewej stronie, to jest przebieg drogi rowerowej na odcinku
wczesnym wschodnim, a po prawej stronie włączenie ulicy Radziejewskiego.
I tę różnicę być może na zdjęciu nie jest to bardzo jasno widoczne,
aczkolwiek widać skarpę mniej więcej na środku, która dzieli wysokościowo te dwie,
te dwie przestrzenie. Bezpieczeństwo jest jednym z elementów, na które przede wszystkim
zwracamy uwagę, jest to kwestia tego ruchu rowerowego, który nie ma kontynuacji
w sposób prawidłowy i właściwy, co skutkuje różnego rodzaju zachowaniami
niewłaściwymi oczywiście rowerzystów. Jak widać tutaj na załączonych zdjęciach,
poruszają się po platformie przystankowej no bo po prostu nie mają innych możliwości.
To, o czym my mówiliśmy, ma swoje odzwierciedlenie
w dokumentach, który, na których my się opieramy, przede wszystkim w Poznańskim
Budżecie Obywatelskim. Projekt Rowerowa Trasa Kórnicka, brakujący odcinek,
została wybrana przez mieszkańców. I to jest jeden determinant, który powoduje,
że jesteśmy zobligowani, aczkolwiek to jest ta część społeczna tego uzasadnienia.
Tutaj jest jeszcze kwestia formalna, to jest przebieg tej drogi rowerowej jest
wpisany do programu rowerowego pod nazwą Radial 1 Wschód.
I to jest element przebiegu drogi rowerowej, który jesteśmy zobligowani realizować zgodnie z
programem rowerowym przyjętym przez Państwa Radnych.
Tu również była uchwała ze strony Rady Osiedla Chartowo dążąca do separacji
ruchu rowerowego i pieszego, co jest oczywiste i my też do tego dążymy.
Zarząd Zieleni Miejskiej jak najbardziej również się przychyla do tego,
żeby ten ruch rowerowy uporządkować i maksymalnie wyprowadzić z tego przebiegu,
przebiegu przez użytek Traszki Ratajskie. I teraz warianty, które myśmy analizowali,
myśmy w poprzednim, poprzednim razem Państwu też te warianty może nie wszystkie,
ale główne, żeśmy Państwu przedstawiali. I teraz tak. Stan obecny tutaj na czerwono jest
zaznaczony przebieg drogi rowerowej, która odbywa się w tej chwili przez użytek
ekologiczny i to jest, to można nazwać wariantem zerowym, czyli nic nie robimy.
I w dalszym ciągu ten ruch rowerowy odbywa się, odbywa się przez ten park, przez drogę,
przez użytek ekologiczny. Po prawej stronie mamy przebieg jeden z wariantów, alternatyw,
który był rozpatrywany i który jest wskazywany przez niektóre środowiska.
To jest przebieg przez ulice, częściowo ulicą Radziejewskiego,
jak Państwo widzicie po stronie no północno-zachodniej przecina ten użytek
ekologiczny również ten przebieg i włącza się w istniejący przebieg
Radialu, który jest już wybudowany w ramach tramwaju, tramwaju na górny taras Rataj.
I robi taki bajpas dookoła
umożliwia, jakby objeżdżający, dający możliwość objechania rowerzystom dookoła.
Wariant tutaj nazwany podstawowy, to był wariant, który był uwzględniany
podczas budowy trasy tramwajowej na górny taras Rataj i który został zaniechany
w tym projekcie ze względu na protesty ekologów. I ten przebieg,
jak Państwo widzicie, przechodzi również przez użytek ekologiczny,
rozdzielając te miejsca bytowania traszek od miejsc, w których,
do których one się poruszają, w których się poruszają.
I ten wariant tutaj został zaniechany, nie został zrealizowany. Jeden z wariantów,
który był też analizowany, to był wariant, który kompletnie omijał
ten teren zielony. Jest on wzdłuż ulicy Piaśnickiej prowadzony niemniej z bardzo
dużą różnicą wysokości i koniecznością prowadzenia w infrastrukturze przy bardzo małej
ilości miejsca w ulicy Piaśnickiej. I to, co my żeśmy też zaproponowali,
ten przebieg, który został wskazany jako jeden z wariantów według nas optymalny,
to jest przebieg maksymalnie przesunięty, przesunięcia drogi rowerowej bezpośrednio
do torowiska, które w maksymalnym stopniu
ogranicza straty powierzchni na użytku ekologicznym Traszki Ratajskie.
Myśmy przeanalizowali, to jest w tej chwili to zwizualizowane
w jakby w formie tabeli. Ten wariant, który wypadł nam najlepiej,
który żeśmy zresztą też na sesji październikowej Państwu przedstawiali,
to jest ten wariant ostatni.
Z kolei najgorzej według nas wypada wariant zachowania układu podstawowego,
czyli nie zmiany, niezmieniania niczego. Czyli powodowany, doprowadzania do sytuacji,
że ten ruch rowerowy odbywa się w dalszym ciągu po istniejących alejkach tego parku.
Tutaj jest pokazana, pokazany ten przebieg w większej skali. To też był jeden,
jakby z zarzutów, czy oczekiwań ze strony Urzędu Wojewódzkiego, że nie do końca
zostało to zwizualizowane. Jak Państwo widzicie formalnie przebieg
tej naszej drogi rowerowej przez ten użytek ekologiczny odbywa się tylko na skraju tego
zakreskowanego, bo ten zakreskowany obszar, to jest użytek ekologiczny Traszki Ratajskie.
Przy maksymalnym stopniu staramy się przybliżyć i zminimalizować zajęcie,
lokując, przyklejając maksymalnie przebieg tego, drogi rowerowej do torowiska.
To jest kontynuacja. Tutaj też na końcu wchodzimy częściowo w element użytku,
powierzchnię użytku ekologicznego i dążymy do tego, żeby maksymalny sposób separować
i minimalny sposób ingerować w powierzchnię objętą użytkiem ekologicznym.
Oczywiście zmiana przesunięcie, poszerzenie troszeczkę tego pasa będzie się
wiązało z zastosowaniem różnych rozwiązań technicznych chroniących płazy.
I to są wygrodzenia, które są już zastosowane. To są zdjęcia z istniejącej realizacji
na górny taras Rataj. Te same rozwiązania w momencie, kiedy będziemy dobudowywać wzdłuż
torowiska drogę rowerową, będą zastosowane i będą zabezpieczały
kwestie ochrony płazów na tym obszarze.
Tu jeżeli się okaże, i to też jest tylko propozycja na razie,
bo to też jeszcze jest kwestia
konsultacji i rozmów. My zakładamy, że jeżeli uda się zrealizować ten,
ten przebieg drogi rowerowej, to będziemy też dążyli do tego,
żeby odbrukować maksymalnie tyle miejsc i alejek w tym użytku ekologicznym,
żeby odzyskać dla przyrody jak większą ilość powierzchni,
oczywiście zachowując funkcjonalność zarówno układu rowerowego, pieszego wzdłuż,
jak i w poprzek tego użytku ekologicznego i tego parku. Z mojej strony tyle.
Dziękuję Państwu za uwagę i bardzo proszę o przyjęcie uchwały. Dziękuję.
Komisja Ochrony Środowiska na ostatnim posiedzeniu
głosowała dwa głosy za, jeden przeciw, czyli wydała opinię pozytywną
o projekcie uchwały. Czy ktoś w imieniu komisji chciałby tę opinię uzupełnić?
Pani Radna Dorota Bonk-Hammermeister w imieniu komisji. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Komunalnej zajmowała się tą sprawą
już drugi raz i drugi raz podjęła decyzję o pozytywnym zaopiniowaniu projektu uchwały,
ponieważ nie pojawiły się żadne znaczące nowe argumenty, które wywracałyby
nasze, nasze rozumienie tej sprawy. Uważamy, że
wariant zaproponowany przez Zarząd Dróg Miejskich jest
najmniej ingerujący w użytek ekologiczny.
I tutaj odniosę się do listu otwartego, który dostaliśmy już po ostatnim
posiedzeniu komisji, gdzie pan przedstawiciel Stowarzyszenia Prawo do Przyrody
i Koalicji ZaZieleń Poznań
pisze, że uchwała ma wady prawne, ponieważ nie przedstawia alternatywy.
Ale alternatywa istnieje. Otóż alternatywa pokazana nam przez
stronę społeczną i przyrodniczą na komisji jest alternatywą również ingerującą w
użytek ekologiczny, nawet w większym stopniu.
Ponadto zupełnie nie intuicyjną dla potencjalnych użytkowników. Więc jeżeli,
wiemy jak się użytkownicy poruszają po drogach i pieszych, i rowerowych. Wiem, że takiej
drogi naokoło, pod górkę i dłuższej nie będą wybierali, więc ten ruch znowu skanalizuje
się w centrum parku Traszki Ratajskie użytku ekologicznego, co właśnie chcemy zmienić,
bo co jest, jakby tutaj założeń tej
budowy, tej drogi rowerowej chcemy wyprowadzić ruch rowerowy z parku,
z użytku ekologicznego Traszki Ratajskie.
No i jasne jest, że musimy to zrobić, tak, żeby użytkownicy ten nowy sposób wybrali,
a to, że wybierają, widać już nawet po załączonych zdjęciach użytkowników drogi
rowerowej, którzy skracają sobie, łącznik sobie robią przez platformę przystankową.
Projekt zaproponowany przez Zarząd Dróg Miejskich minimalnie ingeruje
w teren użytku ekologicznego
i uważamy, że jeżeli możemy poprawić los Traszek Ratajskich,
mówię o tych już konkretnych zwierzątkach, nie użytku ekologicznym,
to przede wszystkim musimy robić tak, żeby realnie wyprowadzić ruch rowerowy z parku.
A po drugie myślę, że w tej chwili największym zagrożeniem dla traszek są
te rybki, które zasiedlają stawy. Przecież wiemy dobrze, że trzeba było w tym roku
stawy osuszyć, bo pojawiły się tam inwazyjny gatunek obcy,
który zagroził całemu pokoleniu traszek. Więc
tutaj myślę, że nie można zarzucić
miastu Poznań, że nie chce chronić traszek ratajskich,
bo takie się pojawiały nagłówki, że
Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Komunalnej chce zniszczyć
Traszki Ratajskie. No to jest bzdura. Przecież robimy bardzo dużo dla tej perełki,
którą mamy w Poznaniu. Tego użytku ekologicznego.
Wydajemy mnóstwo pieniędzy na ochronę traszek. I to wyprowadzenie ruchu rowerowego również temu
ma służyć, żeby te płazy, zwłaszcza po zmroku, kiedy wychodzą na zewnątrz,
nie były rozjeżdżane przez rowerzystów, a jeżeli zrobimy rowerzystom wygodną trasę
omijającą wnętrze parku, to myślę, że ten cel osiągniemy. Dlatego komisja
po raz wtóry pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Dziękuję.
Dziękuję. W imieniu komisji powiedziała przewodnicząca komisji.
No nie, ale w imieniu komisji powiedział przewodniczący komisji. A członkowie mówią
tak jak każdy radny. Przepraszam bardzo. Tak?
Bo na tej zasadzie wydłużylibyśmy dyskusję na komisji, że każdy by mówił z członków
komisji w imieniu komisji. No to trochę by to nie miało celu prawda.
Pani Radna Przewodnicząca komisji, uzasadniła, dlaczego komisja podjęła taką opinię i to
była, a Pani Radna się zgłosiła w imieniu klubu.
Więc udzielam Pani głosu w imieniu Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości.
Dziękuję Panie Przewodniczący, czy ja bym w takim razie mogła prosić,
żeby najpierw zabrał głos ekspert, żeby wszyscy radni mieli większą wiedzę.
Jest ustalony porządek każdego punktu sesji. Mówi co, kiedy się zdarza.
Jest prezentacja projektu, opinie komisji, wystąpienia w imieniu klubów.
Dobrze, okej, to w takim razie zabieram głos w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości.
Chciałabym podkreślić, że na Komisji Ochrony Środowiska były trzy
osoby radnych. Komisja w całości liczy pięć osób, na komisji były trzy radne, dwie
były za. Ja byłam przeciw,
a więc to jest głos komisji,
że dwie osoby ze wszystkich radnych były za.
I oczywiście ponownie pochylamy się
nad tą uchwałą, bo jest ona jedną z ważniejszych myślę w tym roku dla ochrony
środowiska i dla ekologii w Poznaniu.
Dziękuję z tego miejsca, dziękuję specjaliście, badaczowi naukowemu z tego obszaru użytku
ekologicznego, doktorowi inżynierowi [anonimizacja].
Po raz kolejny myślę, że w bardzo prostych słowach wyjaśnił, dlaczego,
dlaczego ta trasa jest zła, którą proponuje wydział.
Przedstawił trasę alternatywną, z którą na komisji zgadzali się mieszkańcy,
którzy przybyli na komisję. Przypomnę, na jednej i drugiej komisji
nie zjawił się żaden mieszkaniec, który by deklarował i popierał tą trasę,
którą proponuje wydział. Wszyscy goście, mieszkańcy tych terenów
byli właśnie przeciw. Byli za opcją alternatywną.
I myślę, że na ten moment w tym obszarze
każdy z mieszkańców pochwaliłby się właśnie tym użytkiem ekologicznym.
Nie pochwaliłby się trasą rowerową. Nie pochwaliłby się nowym przystankiem,
pewnie nawet nie nową trasą Kórnicką, po której jedzie tramwaj tylko właśnie tym
użytkiem ekologicznym.
I myślę, że my jako radni powinniśmy przede wszystkim bronić właśnie tych
perełek w Poznaniu. I oczywiście ruch pieszy i rowerowy powinien być rozdzielony
i to bezpieczeństwo mieszkańców, szczególnie pieszych, jest na tym terenie
bardzo ważne. Natomiast nie zmienia to faktu, że to, co jest proponowane w alternatywnej
wersji, czyli poprowadzenie ruchu rowerowego aleją Radziejewskiego,
nie stoi w kolizji z pieszymi,
nie stoi w kolizji z użytkiem ekologicznym. I to właśnie wyjaśni Państwu ekspert,
ekspert tego terenu. I powiem szczerze, jestem zdumiona, że Pani Przewodnicząca Komisji
Ochrony Środowiska nagle została herpetologiem i udziela nam tutaj rad,
że traszki to nie są zagrożone rozjeżdżaniem przez rowerzystów tylko rybkami.
Okej. Pani może zna lepiej ten temat niż nasz ekspert i badacz,
który zresztą współpracuje od wielu lat z miastem i to jest, powiem szczerze kuriozalne,
że z jednej strony wydział i pan dyrektor, który dzisiaj przed nami tutaj stoi,
uznaje jednak wiedzę tego eksperta i korzysta z niej. I ten użytek, mam wrażenie,
że tylko i wyłącznie, dlatego jeszcze funkcjonuje i działa i żyją tam te płazy właśnie
dzięki takim badaczom jak pan [anonimizacja],
a nie dzięki, że tak powiem kolejnym inwestycjom, które tam się tworzą
i niestety niszczą ten teren. Przypomnę, że na ten moment nie wiemy, czy traszki przeżyją
tą budowę nowej trasy Kórnickiej, czy to nie będzie zagrażać wprost wyginięciu
niestety tych zwierząt na tym terenie. I chcemy teraz zaserwować kolejną inwestycję
w tym obszarze? To nie jest tak, że powstanie chodnik i
ścieżka rowerowa i nic więcej. Tam zostaną wycięte drzewa. Tam zostaną na pewno
postawione latarnie, które zanieczyszczą światłem ten teren. I myślę,
że im większa wiedza na ten temat i nas radnych, i przede wszystkim mieszkańców,
i rowerzystów, tym większa powinna być świadomość tego zagrożenia,
które my jako ludzie niesiemy tym zwierzętom. I oczywiście ten budżet obywatelski,
ta rowerowa trasa Kórnicka-brakujący odcinek wygrał ten projekt. Natomiast jesteśmy parę lat
do przodu i ta wiedza zwiększa się. Ta świadomość tego, że ten użytek może,
niestety możemy stracić myślę, że powinna nas skierować jednak w trochę inną stronę.
I myślę, że każdy z rowerzystów, którzy codziennie pokonują ten odcinek
rowerem zrozumiałby i zrozumieliby wszyscy, że właśnie dzięki tej alternatywie,
troszeczkę większemu wysiłkowi,
czyli przejechaniu troszkę więcej o parę metrów, to 170 metrów myślę,
że to dla każdego rowerzysty, który codziennie pokonuje tą trasę,
nie byłoby wielką ujmą, gdyby właśnie tym wszystkim osobom wyjaśnić,
że walczymy i dbamy o teren, który jest niezwykły, niezwykły w skali Polski
i w skali Europy. Nie, to nie są tylko na Ratajach niezwykły punkt.
To jest niezwykły obszar dla całej Polski i Europy. I my jako mieszkańcy,
jako władze miasta, powinniśmy w największym stopniu zadbać o to i wyjaśnić, wyjaśnić to,
że warto codziennie objechać te parę metrów dalej i nie rozjeżdżać tych płazów.
Nie zagrażać im i po prostu zostawić je w spokoju. Bo nikt na ten moment,
nawet niestety nasz ekspert nie zagwarantuje nam, że za 5,
10 lat nadal będziemy mogli cieszyć się tym użytkiem ekologicznym.
Więc im mniej ingerencji w ten teren, dzięki właśnie i badaczom, i wiedzy ogólnej,
tym lepiej możemy stwierdzić i jakby mieć nadzieję, że ten użytek przetrwa.
Dlatego dzisiaj w imieniu Klubu Prawa i Sprawiedliwości apeluje do Państwa,
żeby jednak cofnąć się o ten krok do tyłu, żeby rozważyć i wprowadzić nowy plan
zagospodarowania, by ta ścieżka rowerowa przebiegła właśnie aleją Radziejewskiego.
I żeby mieszkańcy z tego terenu, którzy codziennie są tam,
mogli cieszyć się dalej. Dzisiaj są z nami goście,
młode osoby i życzę tym młodym osobom, żeby mogły za 5, 10, 20 lat również pochwalić
się tym użytkiem ekologicznym właśnie na Ratajach. I trzymam za to kciuki,
a proszę Państwa, żeby Państwo tego nie rujnowali. Nie rujnowali tego marzenia,
które myślę, że większość osób zajmujących się tym tematem ma w sobie,
że trzeba to zachować. I oczywiście najłatwiej jest rowerem jechać na wprost,
ale myślę, że jeżeli Poznań szczyci się i chwali, że Poznań to taki rowerowy,
to myślę, że ta kultura jazdy wśród rowerzystów powinna też być wyższa.
Powinniśmy mieć zaufanie do tych wszystkich, którzy poruszają się rowerami,
że dbają o środowisko, że dbają o ekologię i nie chcą rozjeżdżać tą proponowaną przez
wydział drogą rowerową tych płazów. Więc dajmy im tę możliwość, stwórzmy ścieżkę,
która jest oczywiście również w jakimś stopniu ingerująca, ale wedle
naukowców i badaczy jest lepszą alternatywą.
I pozwólmy tam na tym terenie zachować te płazy i żeby, i piesi byli
bezpieczni, i rowerzyści mieli przekonanie, że przez tę wiedzę, którą można na tym terenie
naprawdę przekazać mnóstwo wiedzy na ten temat, dlaczego trzeba troszkę objechać
codziennie myślę, że każdy z rowerzystów by to zrozumiał i będzie to rozumiał.
Tylko to zależy od wydziału. To zależy od Państwa, teraz od urzędników,
od prezydentów, którzy często właśnie podkreślają, jaki tu Poznań jest
ekologiczny, jak dbamy o to środowisko. Ile już właśnie pieniędzy zostało wydane na sam
ten użytek ekologiczny. No więc uszanujmy to, uszanujmy siebie, uszanujmy środowisko,
uszanujmy zwierzęta i przede wszystkim uszanujmy wolę mieszkańców,
którzy moim zdaniem wszyscy zgodziliby się, że najbardziej wartościowym terenem na Ratajach
jest właśnie użytek ekologiczny Traszki Ratajskie. Dziękuję.
Dziękuję. Teraz debata indywidualna. I ja najpierw poproszę osoby,
które spoza Rady chciały przedstawić swoje stanowisko i to jest Pani Urszula Dajksler
i później [anonimizacja], i
później poproszę Państwa Radnych o głosy. Przypominam, że jest ograniczenie czasu
wypowiedzi do siedmiu minut maksymalnie.
Pani Urszula Dajksler jako pierwsza bardzo proszę.
Nazywam się Urszula Dajksler. Jestem od 40 lat mieszkanką osiedla Tysiąclecia,
jestem radną Rady Osiedla Chartowo. Reprezentuję głos i mieszkańców, i rady.
Jesteśmy przeciwko budowie ścieżki rowerowej wzdłuż torów tramwajowych, ponieważ będą tam,
korzystają z tego parku, chodząc po tym parku użytku ekologicznym widzę,
jak traszki migrują właśnie w kierunku
zbliżającym się do torów tramwajowych. I rowerzyści, którzy będą jeździć tą trasą
niestety ale będą rozjeżdżać, bo dzisiaj są rozjeżdżane traszki,
będą rozjeżdżać nadal traszki i należy ten ruch skierować aleją Radziejewskiego,
która jest bardzo dobrą alternatywą. Aleja Radziejewskiego to jest tylko,
tak jak tutaj wspomniano, 170 metrów więcej. Jest trochę górki, ale co to jest
dla rowerzysty, żeby po prostu przejechać te 170? To jest, nie wiem,
półtorej minuty więcej czasu poświęci na przejechanie trasy aleją Radziejewskiego,
a będą te traszki chronione. Uważam, że tu są takie trzy podmioty, trzy,
malutkie traszki, obywatele, mieszkańcy, średni podmiot i duży podmiot rowerzysty.
I ta, ta trasa wzdłuż tramwaju jest stworzona, jakby widzi się tylko interes rowerzysty.
Pędzi rowerzysta krótką trasą, on ma szybko przejechać, żeby sobie,
a głównie dzisiaj jeżdżą na elektrykach, żeby zrealizować swoje potrzeby,
a nie męczyć się, bo to będzie jakiś tam wysiłek ulicą Radziejewskiego,
bo będzie półtorej minuty dłużej jechał, to nie jest żaden argument.
Argumentem jest ochrona płazów, bo im, im będą mieli tutaj bardzo dobrą ścieżkę wzdłuż
torów, to będą po prostu pędzili jak szaleni. Nikt nie będzie zwracał,
tak jak do dzisiaj nie zwracają uwagi, a traszki instynktownie,
zresztą pan tutaj specjalista przedstawi, świetnie to przedstawił już na Komisji
Ochrony Środowiska, jak to, jakie jest zachowanie tych płazów.
I naprawdę bardzo apeluje, żeby jeździć tutaj trasą,
przepraszam, żeby cofnąć się tak jak tutaj powiedziano o krok do tyłu,
żeby uaktualnić plan zagospodarowania przestrzennego i po prostu skierować ruch
rowerowy aleją Radziejewskiego. Jest to optymalne, ważne rozwiązanie.
Nie tak, że tu podkreślano, że nie robić nic. Ma być zrobione to rozwiązanie. Tylko po prostu
będzie no troszeczkę opóźnione w czasie, ale będzie zrobione i będzie zrobione wtedy
zgodnie z potrzebami traszek, które nie mówią, ale mamy obrońcę tych straszek.
Mamy eksperta od tych zagadnień, który doskonale to przedstawi. Mamy mieszkańców,
którzy widzą, jak to wygląda realnie, jak dzisiaj po prostu te traszki
są porozjeżdżane. Późną jesienią szłam tą ścieżką właśnie wzdłuż tramwaju,
bo taka jest na dzisiaj, po deszczu no to po prostu plaga rozjeżdżonych traszek.
Także, to bardzo apeluje o odłożenie,
nieuchwalanie tej uchwały dzisiaj, tego projektu. Zresztą do tego projektu
nie załączono absolutnie opinii herpetologa, a włączono go do herpatologa do nadzoru
nad tym projektem. No to jest jakiś paradoks. Powinna być opinia, zastosowanie się do opinii
fachowca i dopiero podjęte dalsze kroki. Tak samo załączniki, które są do tej,
do tego projektu dołączone, to też jest plan, też jest plan zagospodarowania przestrzennego,
ale osiedla Tysiąclecia. Nie ma tam po prostu planu zagospodarowania przestrzennego tego
parku Traszki Ratajskie. Także jeszcze raz apeluję Państwa Radnych o podjęcie,
o niepodejmowanie tej uchwały. Odłożenie jej na krótki czas.
Aktualizację planu zagospodarowania przestrzennego i ponowne przystąpienie do prac
nad uchwałą o ścieżce rowerowej w parku Traszki Ratajskie. Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję bardzo. Teraz proszę o głos [anonimizacja].
Czy ja tu mogę podłączyć kilka obrazków?
Proszę? Czy mogę obrazki pokazać.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo. Witam Państwa serdecznie.
I tak, średnia wieku tutaj widzę, jest zbliżona do mojej lub są Państwo starsi,
jak idziecie Państwo do lekarza, to chcecie być leczeni na podstawie wiedzy naukowej,
a niekoniecznie chcecie, żeby lekarze stosowali,
żeby lekarze stosowali metody, które gdzieś tam w średniowieczu były stosowane.
Bo wtedy była bardzo duża śmiertelność. To się nazywa medicine based,
znaczy medycyna oparta na, medycynę oparta na nauce.
Tak samo my w tej chwili robimy biologię opartą na nauce, dlatego mój głos,
to jest głos właśnie tej nauki, która mówi do Państwa, że należy się zastanowić nad tym,
czy chcecie wierzyć w rozwiązania techniczne, które stosuje ZDM, czy jednak chcecie
iść z postępem nauki i zastosować coś innego, co się sprawdzi. Albo i nie,
ale przynajmniej próbowaliśmy, nie zniszczymy niczego.
Jeżeli chodzi o zrównoważony rozwój, to zawsze trzeba myśleć o tym,
że najpierw działania lokalne, bo dzięki temu globalnie możemy różne problemy rozwiązywać.
Traszki Ratajskie, to jest najmniejszy użytek ekologiczny na mapie Poznania.
2% powierzchni miasta. Najlepiej zbadana populacja traszki zwyczajnej w Polsce.
Jest rozpoznawany poza krajem głównie ze względu na odkrycia dotyczące wykorzystywania
przez płazy torowisk kolejowych, tramwajowych i też zimową aktywność płazów,
jeżeli chodzi o zmiany klimatu. My podkreślamy, my nikomu, nie chcemy nikomu niczego zabierać.
My naukowcy, przyrodnicy, mieszkańcom chcemy dać inną jakość na tym terenie.
Jednocześnie ZDM przytacza paragraf z uchwały Rady Osiedla mówiący,
że to Rada Osiedla chce tej ścieżki wzdłuż torów tramwajowych. Tak nie jest.
Rada Osiedla prosiła o wprowadzenie rozwiązań technicznych w kierunku odseparowania
ruchu pieszego od rowerowego. Nic tam nie ma o budowaniu nowego śladu,
nowej ścieżki. Także jest to nadinterpretacja ze strony Zarządu Dróg Miejskich.
Jeżeli chodzi też o petycję, którą złożyliśmy do prezydenta, to podkreślamy w niej,
żeby zrezygnować z podejmowania tej uchwały w tym brzmieniu.
To zostało złożone już jakiś czas temu. Na razie jeszcze toczy się
tak naprawdę ta sprawa. Użytek ekologiczny Traszki Ratajskiej jest bardzo
intensywnie badany od 2011 roku. Dużo rzeczy też tam się dzieje inwestycyjnych.
Te szare pola. I proszę spojrzeć, że to jest naprawdę teren, który przeszedł wiele.
To jest przebudowa stawów, żeby wodę deszczową tam doprowadzić. Ona naprawdę musiała przeorać
całe, tak naprawdę serce tego użytku, a ten, a płazy tak naprawdę korzystają z tej
przestrzeni w znacznie większym zakresie niż sam użytek. Użytek jest zbyt mały,
żeby skutecznie chronić płazy, a co dopiero, żeby jeszcze go okrawać o kolejne fragmenty,
bo chcemy tam wprowadzić wysoko tranzytową ścieżkę rowerową. I teraz tak, o tym,
że traszki tam giną już wiedziano, kiedy powoływano ten użytek.
Moje pytanie do Zarządu Dróg Miejskich, dlaczego wtedy nic nie zrobiono?
Tylko dopiero teraz się obudzono i się forsuje jakieś rozwiązanie, które jest sprzeczne z naszą
wiedzą, którą zebraliśmy od tamtego czasu. Po drodze przebudowywaliśmy trasę tramwajową i
różne instytucje funkcjonowały, różne urzędy pracowały Zarząd Dróg
Zieleni Miejskiej zrobił to, co mógł. Wymalował ślady, które mają zwracać
uwagę rowerzystów i użytkowników na rowery i proszę spojrzeć, rowerzysta,
jeszcze farba nie wyschła na tej żabie, już ją rozjechał. Także takie jest w tej chwili
podejście i to jest, to wskazuje tak naprawdę też na podejście Zarządu Dróg Miejskich.
Także bardzo dużo rzeczy tu się dzieje. Za chwilę będziemy Piaśnicę tam odsłaniać.
Kolejne inwestycje. W tej chwili Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska
jest w trakcie oceny przebudowy trasy Kórnickiej. Ten proces będzie trwał
jeszcze trzy lata i Zarząd Transportu jeszcze dwa lata, Zarząd Transportu Miejskiego finansuje
badania, które my tam prowadzimy. I wyniki tych badań wskazują,
że ta ścieżka rowerowa w tym, w tym przebiegu, po prostu nie będzie
zgodna z przedmiotem ochrony. To są te wszystkie rzeczy, które tam zrobiliśmy.
Odbudowa, regeneracja zimowisk, to wszystko trwa, to jeszcze będzie oceniane
przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska do 26 roku. Przynajmniej.
PIM bardzo ładnie tutaj prezentował, jak to wszystko wygląda. Ta ścieżka rowerowa
ma przebiegać tutaj wzdłuż tego toru, przepraszam, wzdłuż torowiska,
a proszę spojrzeć, że tuż obok mamy te zimowiska dla płazów,
które w tej chwili właśnie podlegają takiej dużej ocenie Traszek Ratajskich.
Proszę, proszę zobaczyć, jak to jest blisko. To, ścieżka rowerowa ma pójść wzdłuż torowiska,
a tam za chwilę są siedliska, za które miasto zapłaciło olbrzymie pieniądze po to,
żeby ratować tą przyrodę na tym terenie.
To są nasze badania. Każda kropeczka to jest płaz z dokładnością do sześciu metrów.
Płazy skupiają się na południowej części użytku ekologicznego,
ale także w innych miejscach wokół tego buforu ekologicznego. To troszeczkę się pokrywa
z tymi miejscami, gdzie jest najwilgotniej, najbardziej jest obniżony teren i to fajnie
pokazały materiały, które ZDM przedstawił na komisji. I możliwe,
że też dzisiaj. Nie widziałem tej prezentacji. Tutaj przejdźmy przez ten projekt.
Proszę spojrzeć, ruch rowerowy na tym terenie, on się odbywa także w kierunku
jeziora Maltańskiego. Odbywa się aleją Radziejewskiego, więc rowerzyści
już tamtędy jeżdżą i po prostu trzeba ich bezpiecznie przeprowadzić przez użytek,
bo płazy, one korzystają z całej tej przestrzeni, a nie tylko z tego miejsca,
gdzie są granice użytku ekologicznego. Proszę zobaczyć, jak jest wąsko,
to są granice użytku ekologicznego. Tutaj jest ten staw zaraz po przebudowie.
Proszę spojrzeć te oddziaływania, które droga rowerowa w tym miejscu będzie generować,
znikną nam te drzewa, zniknie powierzchnia biologicznie czynna. To będą
różne oddziaływania. Zrobi się bardziej sucho, pojawi się tam oświetlenie,
mikroklimat się zmieni. Jedno, także ten projekt jest po prostu nieprzemyślany.
Czas się skończył.Bardzo dziękuję. W takim razie ja tylko pokażę alternatywę
i tą alternatywą proszę Państwa jest, tą alternatywą jest coś takiego.
Kurczę, przepraszam. Coś takiego. Ten pomarańczowy ślad, to jest jedyna
bezpieczna alternatywa wspierana przez naukę, przez badania naukowe w terenie.
A wszystko inne to jest z góry założone przez z ZDM rozwiązanie,
które nie bierze pod uwagę płazów, bo nikt w ZDM się na płacach nie zna. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Teraz Pani Radna Magdalena Antolczyk bardzo proszę.
Chciałabym odnieść się do tego wątku, który poruszyła Pani Przewodnicząca komisji
w swojej wypowiedzi i zadać dodatkowe pytanie. Czy przeprowadzono analizę prawną wskazującą,
że forsowany wariant spełnia wymóg braku alternatyw, o którym mowa w art.
45 ustawy o ochronie przyrody? Chodzi mi tu o prawne potwierdzenie tego,
że choć pojawiają się alternatywy, to one nie są na tyle korzystne i z tego powodu
istnieje możliwość realizacji inwestycji celu publicznego na terenie użytku ekologicznego.
Dziękuję.
Przepraszam, bo tutaj za dużo
głosów spoza. Bardzo proszę Panie Dyrektorze.
Szanowna Pani, znaczy nie bardzo rozumiem pytanie alternatywy, znaczy analiz prawnych.
Myśmy analizowali to z punktu widzenia
technicznego, tak, to znaczy ta alternatywa prawna,
nie wiem. Mamy analizować kwestie jakichś zapisów artykułów prawnych? Myśmy przedstawili,
myśmy analizowali różne przebiegi,
różne przebiegi i to było pokazane, te przebiegi, które myśmy brali pod uwagę.
Zwracam uwagę, że jeden z tych przebiegów, który był poddawany analizie,
jest zbliżony do tego przebiegu, który w tej chwili tutaj był przed chwileczką prezentowany.
I te przebiegi były faktycznie przez nas analizowane pod kątem,
analizowane pod kątem po pierwsze
rozwiązań technicznych. I po drugie pod kątem finansowym.
I po trzeci też wpływu na ten użytek ekologiczny w sensie zajęcia powierzchni,
czy przecięcia tego użytku ekologicznego
w kwestii jak najmniejszego zajęcia użytku ekologicznego. I w tym zakresie tak,
były takie badania, czy te analizy były robione.
Nie bardzo rozumiem, jakie analizy prawne mielibyśmy brać pod uwagę.
Dziękuję. Pan Radny Wojciech Chudy.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, już po raz drugi podchodzimy
do tematu, ja mam wrażenie, że argumenty są takie same jak były na ostatniej sesji.
Ja tylko chciałbym podkreślić, że w tym przypadku mam do czynienia z trzema tematami.
Temat środowiskowy, temat związane z komunikacją na terenie użytku parku i temat
związany z bezpieczeństwem, który był mocno podkreślony, jest cały czas
przez mieszkańców, także przez Radę Osiedla.
I prawda jest taka, że mamy trzy warianty do wyboru. Albo zgodzimy się
na propozycje Zarządu Dróg Miejskich, którą Państwo rekomenduje, która z jednej
strony rozwiązuje kwestie i komunikacyjne, i bezpieczeństwa, a także
wiemy tutaj, że zdanie odmienne ma pan herpetolog, ale też w mojej opinii
minimalnie ingeruje w użytek ekologiczny. Albobyśmy zgodzili się na tak zwaną alternatywną
drogę, która problematycznie jest chociażby z punktu widzenia bezpieczeństwa,
ponieważ wprowadza tranzytowy ruch rowerowy na tereny, gdzie spacerują ludzie,
gdzie jeżdżą samochody, bo częścią aleje Radziejewskiego normalnie
poruszają się samochody. Odcinek, który łączy aleje Radziejewskiego z terenem przy przystanku
tramwajowym osiedla Tysiąclecia, to jest szlak pieszy z największego bloku
na osiedlu Tysiąclecia. Ponad tysiąc mieszkańców.
Czyli jest bardzo uczęszczany. Więc, a chciałem przypomnieć,
że uchwałę Rady Osiedla Chartowo, która zakłada, żeby oddzielić ten ruch,
to głównie z powodów bezpieczeństwa. Z tego, żeby ten ruch rowerowych,
który jest szybki i faktycznie dużo osób się przemieszcza i na tradycyjnych rowerach,
i na rowerach elektrycznych, które rozwijają bardzo duże prędkości,
stanowi duże niebezpieczeństwo. Także z punktu widzenia bezpieczeństwa
ta tak zwana alternatywna trasa jest w moim przekonaniu nie do przyjęcia.
I także nie jest do przyjęcia zgodnie z uchwałą Rady Osiedla, a wiem, ponieważ byłem autorem tej
uchwały na wniosek pana przewodniczącego ówczesnej Rady Osiedla, więc jeżeli ktoś pyta,
co Rada miała na myśli, to właśnie to miała Rada Osiedla na myśli.Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan Radny Marek Sternalski.
Jak wiemy z tej dyskusji widać wyraźnie, że
proponowane przez Państwo rozwiązanie tak samo wchodzi w użytek ekologiczny
i to jest 1 do 1. Fakt jest taki, że w tym miejscu tak samo może dochodzić
do tego, że ktoś będzie zadeptywał albo przejeżdżał traszki. Traszki,
jak pan dobrze mówi, migrują. W związku z czym
nie zakładamy 1 sytuacji, że za 2 lata będziemy zmieniać kolejną trasę, bo się pojawią traszki
100 m dalej. I teraz pytanie brzmi, w jaki sposób my traktujemy
pewne priorytety. Dla nas priorytetem było zapewnienie traszkom
bezpieczeństwa i wydano bardzo dużo środków na to, żeby to zrobić i to zrobiło
miasto Poznań. Prawda jest taka, że część inwestycji musi być dokończona
dopiero teraz. Dotyczy to m.in. takich chodników, gdzie bardzo mocno mieszkańcy
protestują, że nie są jeszcze zrobione. A to wynika właśnie z tego,
że nie można było ich włączyć do tej dużej inwestycji, bo gdyby to włączono,
to inwestycja by nie zakończyła się zgodnie z planem, ale trwałaby rok czy 2. Więc bardzo
bym prosił wszystkich mówiących tutaj, aby nie używali argumentu,
że miasto działa wbrew ekologii.
Miasto działa dla zrównoważonego rozwoju. I teraz, patrząc teraz, patrząc w kategoriach
realnego sposobu działania, to odrzucenie tej uchwały powoduje jedną rzecz,
że przez najbliższe kolejne kilka lat nic się nie stanie. Ja się pytam, co w tym czasie,
jeżeli to nie będzie uregulowane, jeżeli nie będzie odpowiedniego oznakowania
na tej ścieżce rowerowej stanie się przez 5 lat, czy przez 8 lat z tymi traszkami.
Czy zdajecie sobie Państwo, że efekt tego protestu przeciwko temu
rozwiązaniu przyniesie większy, niekorzystny skutek dla traszek niż podjęcie tej
decyzji dzisiaj i zbudowanie bezpiecznego przejazdu z odpowiednim oznakowaniem.
I kolejna rzecz, która jest ważna. To nie jest tak, że po tych trasach jeżdżą tylko
rozpędzeni rowerzyści na rowerach elektrycznych albo szaleńcy, którzy chcą
rozjeżdżać mieszkańców. Po tych trasach, w tym parku, który ma służyć mieszkańcom,
jeżdżą także rodzice z dziećmi, jeżdżą seniorzy, którzy nie wyjadą na ulice
tego przebiegu, który państwo, państwo
pokazujecie. I teraz tak, żeby to źle nie zabrzmiało, bo jestem wielkim,
wielkim, wielkim zwolennikiem tego, aby
traszki ratajskie chronić w jak największym, w jak największym zakresie.
Ale rozczulacie się Państwo,
słusznie, nad traszką, która leży rozjechana koło znaku, ale w głowie
nie macie Państwo niebezpiecznych sytuacji, które mają miejsce na tym przystanku
i dotyczą ludzi. I nie macie Państwo, nie macie Państwo tych sytuacji,
w których te traszki są w tych miejscach, o których Państwo mówicie.
I ja jestem przekonany i pan jako doktor, któremu można ufać, bo ma pan potężną wiedzę
na ten temat, że w tym miejscu nowym
takiego zdjęcia nie będzie można zrobić, bo będzie można zrobić na tym zakresie trasy,
o którym, o którym pan mówi. Dokładnie takie samo zdjęcie pan zrobi w roku 2025.
Nie chce tu mówić procentowo czy więcej będzie tych zdjęć na tym przebiegu,
czy na tym drugim. A jak to będzie wyglądało za lat 3, czy za 4 jak będzie migracja
jakaś tych traszek. W związku z czym szukajmy rozwiązania najbardziej bezpiecznego
dla traszek, które są dobrem w tym miejscu i szukajmy rozwiązania,
które pozwoli mieszkańcom tych osiedli funkcjonować zgodnie zrównoważonym
rozwojem, bo nie jesteśmy, nikt z nas nie jest zwolennikiem ludzi jeżdżących z ponad,
wielką prędkością w tych miejscach łamiących przepisy drogowe. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Pan radny Zbigniew Czerwiński.
Szanowni Państwo, ja z uwagą się przyglądałem tej prezentacji.
No i jeżeli przyjmujemy, że pan doktor
zna się na temacie, no to pokazał nam wyraźnie, że mamy w tym, na tym przewidywanym przebiegu
trasy proponowanej przez służby miejskie zagęszczenie
występowania płazów, natomiast przy ulicy Radziejewskiego jest ich radykalnie mniej.
W związku z tym no jakby zasada jest oczywista, że jak będziemy je systematycznie rozjeżdżać,
to może jeżeli ta populacja przetrwa, to przeniesie się gdzieś indziej.
Natomiast no w tej chwili po prostu wygląda tak, że w tym pasie mamy najwięcej
występujących płazów i przez ten pas zamierzamy puścić trasę rowerową. W związku z tym,
jeżeli chcemy chronić te płazy, to jest to zupełna aberracja.
I druga rzecz, poza planowaniem w przypadku użytku,
w przypadku użytku ekologicznego jest również do uwzględnienia prawo
związane z ochroną środowiska, z ochroną przyrody. I czy to, pod tym
kątem także analizowaliśmy tą uchwałę, żeby się nie skończyło, że zaraz ponownie
zostanie uchylona. Natomiast no mnie przekonała ta mapka. Mamy przebiegu potencjalnej
drogi największe zagęszczenie występowania płazów. To wynika prawdopodobnie
z badań po prostu które tam były przeprowadzone, gdzie tych traszek jest
najwięcej, a gdzie są one bardziej rozproszone. Więc wydawałoby się, że jeżeli mamy chronić
traszki, taki jest nasz cel, to powinniśmy próbować ten przebieg drogi zrobić tam.
Szczególnie jak słyszę, że nie jest to tak dużo [dźwięk niewyraźny] m
więcej, tam gdzie ich zagęszczenie jest radykalnie mniejsze. I teraz założenie,
że skoro im się ta część podoba i że one w związku z tym będą z tej części uciekały
w stronę ulicy Radziejewskiego, to jest dość mało prawdopodobne. Także dziękuję bardzo.
Proszę o zastanowienie. Dziękuję. Pani radna Magdalena Antolczyk.
Czy mogłabym w takim razie poprosić o krótki komentarz ze strony prawnika,
prawniczki w tej sprawie, żeby móc uargumentować prawnie,
że forsowany wariant jest faktycznie zgodny z prawami. Dziękuję. Dziękuję.
Pani mecenas. Tak. Bardzo proszę.
Szanowni Państwo, projekt uchwały, który teraz podlega procedowaniu przez radę
był poddany analizie prawnej i jest pozytywna opinia radcy prawnego. A więc musiała być badana
zgodność tego projektu z przepisami prawa.
Natomiast każda kolejna zmiana, czy nowy projekt uchwały wymagałby ponownego
badania pod względem prawnym, bo generalnie radca oceniał uchwałę
w konkretnych okolicznościach, czyli w brzmieniu, które było badane.
Więc skoro jest pozytywna opinia nie dostrzegał ten radca żadnych wątpliwości prawnych.
Mi się trudno wypowiadać, ponieważ to nie ja oceniałam ten projekt.
Natomiast każdy radca posiada stosowną wiedzę w tym zakresie. Dziękuję.
Dziękuję. Pan prezydent Mariusz Wiśniewski.
Panie Przewodniczący, wysoka Rado, szanowni Państwo, jest czas dyskusji,
jest czas decyzji, jest czas działania. Myślę, że jesteśmy na końcówce tego pierwszego,
bo ta dyskusja trwa bardzo długo. Wybrzmiały różne argumenty wszechstronne
i wydaje mi się, że ta propozycja, która została przedstawiona, czy przedłożona
jest oczywiście zawsze jakimś rozwiązaniem, które poszukuje kompromisu.
Pewnie może nie jest idealne, ale jest najbardziej racjonalne w tym wszystkim,
bo właśnie bierze pod uwagę chociażby owe traszki, które dzisiaj faktycznie są
rozjeżdżane, czy mogą być rozjeżdżane, bo ten ruch rowerowy jest prowadzony przez
środek parku, przez środek
użytku ekologicznego i tak naprawdę nie zabezpiecza to również ich bezpieczeństwa.
Ja już nie mówię o ludziach, o człowieku, który zawsze powinien być
jednak na pierwszym miejscu we wszystkich dyskusjach.
W mojej ocenie to rozwiązanie jest rozwiązaniem
optymalnym. Biorąc pod uwagę też to, że to będzie droga biegnąca wzdłuż trasy
zarządzanej, wzdłuż terenu zarządzanego przez Zarząd Transportu Miejskiego.
Oddzielona, oddzielona, oddzielona w
podobny sposób technicznie, tak, żeby jaszczurki nie wchodziły również
na tę drogę rowerową, bo to jest bardzo ważne, o czym też doktor [dźwięk niewyraźny] wspominał.
I też co jest istotne, brała pod uwagę bezpieczeństwo także pieszych,
również pasażerów komunikacji miejskiej, bo to jest też bardzo istotne.
I jeżeli dzisiaj ta decyzja nie zapadnie, to tak naprawdę będziemy sankcjonować
tą dzisiejszą sytuację, z której nikt nie jest zadowolony, bo również
środowisko naukowe. Ja już podkreślę, że Zarząd Dróg Miejskich to dobrze,
że się nie zna na płazach, bo to nie jest rola tejże jednostki, ale ma się
opierać na analizach również całościowych, biorący pod uwagę infrastrukturę publiczną,
która służy wszystkim mieszkańcom, bo także w tych działaniach opieramy się także
na naukowych ekspertyzach, także przy budowie różnych obiektów infrastruktury technicznej.
Ale wracając do meritum, warto wspomnieć o jednej jeszcze kwestii.
Historia użytku ekologicznego traszki ratajskie wszystkim wiąże się ze słusznym postulatem
mieszkańców sprzed ponad 10 lat, który miał na celu zapobieżenie niekontrolowanej
zabudowy mieszkaniowej na Osiedlu Tysiąclecia. Ja pamiętam ten czas, ponieważ byłem
jeszcze wtedy radnym miejskim i pamiętam słuszny głos mieszkańców Osiedla Tysiąclecia,
który sprzeciwiali się budowie na środku pomiędzy bukami kolejnego
obiektu mieszkalnego. I tym motywem wówczas prowadzącym do powstania tego użytku była
właśnie chęć zapobieżenia niekontrolowanej, podkreślam, zabudowy, bo faktycznie wówczas
Osiedlę Tysiąclecia planu miejscowego nie miało.
I myślę, że na pewno nie było intencją ówczesnych mieszkańców blokowanie inwestycji
publicznych służących transportowi publicznemu. Pan radny Marek Sternalski słusznie
przypomniał czas naszej inwestycji, jaką była modernizacja górnego tarasu Rataj,
gdzie o mały głos byśmy tej inwestycji nie zrealizowali poprzez właśnie brak konsensusu
w zakresie wytoczenia drogi rowerowej, stąd musieliśmy to wszystko odłożyć.
Zresztą przez kilka miesięcy był zastój w prowadzeniu inwestycji,
bo z jednej strony chcieliśmy dołożyć wszelkich starań, żeby nie wejść w okres
wegetacyjny dla traszek ratajskich. Przeprowadzić te traszki w bezpieczne miejsce,
a jednakowoż też trzymał i był nad nami miecz Damoklesa w postaci funduszu europejskich.
Miasto stara się realizować inwestycje zgodnie z przepisami również ochrony środowiska.
Natomiast tak jak wspomniałem, jest moment kiedy ta dyskusja po wybrzmieniu się
finalizuje, materializuje. Jest czas decyzji. W mojej ocenie jesteśmy właśnie w tym momencie
i warto tą decyzję podjąć, po to, żeby również chronić traszki ratajskie,
ale żeby również zapobiec niebezpiecznym sytuacjom krzyżowania się ruchu rowerowego
z ruchem pieszym. Bo to dzisiaj niewątpliwie ma miejsce i to jest moim zdaniem też bardzo
istotne, żebyśmy też w tej dyskusji zachowali wyważenie, racjonalność
i poszli do przodu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan radny Przemysław Alexandrowicz.
Dziękuję. Czy mogę prosić o to zdjęcie,
gdzie tam były te zaznaczone,
zlokalizowane płazy przez, przez badaczy? Tutaj w tej prezentacji pana doktora
[anonimizacja] o ile pamiętam
nazwisko. Przepraszam, jeżeli przekręciłem.
Nie tam, gdzie występowanie poszczególnych osobników.
Nie, nie. Tam gdzie było występowanie tych poszczególnych osobników.
[dźwięk niewyraźny]Tak, tak, proszę Państwa, ja jestem historykiem, nie znam się na
ochronie zwierząt. Zawsze lubiłem mapy i plany i patrzyłem. No jeżeli spojrzymy na tą
mapę występowania, no to po prostu jest jasne, że przy tej też trasie zwanej,
nie wiem, ulicą czy Aleją Księdza Radziejowskiego tych traszek
jest najmniej, a od strony torowiska tramwajowego i planowanej drogi jest najwięcej.
Przy wielu uchwałach, które
do nas trafiają, zwłaszcza tych bardziej specjalistycznych, np. zagospodarowanie
przestrzenne, drogi, plany rozwoju miasta itd.
często słyszałem pouczenie, że my jako radni powinniśmy kierować
się zdaniem specjalistów i ekspertów.
To mnie często irytowało, bo ci eksperci czasem mieli przedziwne pomysły.
Teraz mamy eksperta pana doktora [anonimizacja[, tak, [anonimizacja].
Mamy tą mapkę z zaznaczonym występowaniem płazów, no to nad czym się zastanawiamy?
Rada eksperta jest jednoznaczna. Mapka jest jednoznaczna.
Trasa rowerowa nie powinna iść przy torowisku. No i tyle.
Powtarzam, jestem historykiem, nie znam się na ochronie
płazów czy zwierząt w ogóle w tym płazów, ale no tu nie potrzeba być ekspertem,
żeby usłyszeć, co ekspert mówi i zobaczyć,
co pokazuje ta ta prezentacja i po prostu się tym kierować. Dziękuję.
Dziękuję. Pani Sara Szynkowska vel Sęk bardzo proszę.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Ja już teraz w swoim imieniu
chciałabym, żeby urząd jednak
jednoznacznie współpracował i kierował się tym, co mówią eksperci. I Panie Dyrektorze
współpracują państwo od lat z panem doktorem inżynierem [anonimizacja].
On jest specjalistą od tego użytku ekologicznego i jakby to jest niepodważalne
i prosiłabym, żeby kierować się tym przekonaniem do końca.
Pan doktor nie postawił sprawy w ten sposób, że zakazujemy ruchu rowerowego na użytku,
a mógłby tak zrobić, bo przypomnę, na terenie miasta są takie parki, w których zakazuje się
ruchu, że tak powiem rowerowego. I m.in. to jest np. Park Wilsona, Park Sołacki,
tam nie można jeździć rowerem. To, że ktoś jeździ, to nie zmienia faktu,
że łamie prawo. Więc tutaj podchodzimy bardzo racjonalnie. I pan doktor zaprezentował
alternatywną możliwość, alternatywną ścieżkę, która i tak jest. Więc ja rozumiem,
że to jest teraz najprościej, bo trzeba by wywołać kolejny raz plan
zagospodarowania terenu, zmienić go i poprowadzić Aleją Radziejewskiego
tą trasę dla rowerów. I oczywiście to wydłuża cały proces.
Natomiast myślę, że mieszkańcy na tyle już przyzwyczaili się do tego,
że ten użytek jest i trzeba szanować te płazy, że o te kilka miesięcy, a myślę, że tu pracownia
Poznańska Pracownia Urbanistyki postara się w szybkim czasie przygotować taki projekt,
bo wszystkim nam zależy na tej sali, żeby utrzymać ten użytek ekologiczny.
I tutaj nikt nie jest przeciwko rowerzystom, nikt tu nie jest przeciwko pieszym,
każdy dba o interes każdej z tych grup. I naprawdę jeszcze raz podkreślam,
to nie jest tak, że rowerzysta musi zawsze jechać na wprost. Tym bardziej że jeżeli będzie
jechał na wprost, będzie osiągał największą prędkość, co nie jest bezpieczne
również dla tych rowerzystów
i dla tych mieszkańców, którzy tam się poruszają. Bo zawsze będzie
to w kolizji z pieszym i zawsze będzie to w kolizji właśnie z taką małą,
średnio centymetrową traszką. Im szybciej tam rowerzysta pojedzie,
tym gorzej dla tego użytku, gorzej dla pieszego i gorzej myślę,
że dla samego rowerzysty w ramach bezpieczeństwa. Dlatego jeszcze raz
apeluję, cofnijmy się o krok, pozwólmy właśnie specjalistom określić i jakby
przypieczętować tą alternatywną ścieżkę.
I bardzo proszę również tutaj moje słowa kieruję do pana wiceprezydenta
Mariusza Wiśniewskiego. Panie Prezydencie, pan bardzo walczy o nowy park,
który ma powstać na Łacinie. Proszę również zawalczyć o te traszki, bo to już mamy,
tylko trzeba to zachować.
Podkreślam, nikt tu nie jest przeciwko rowerzystom.
Raczej to właśnie ta grupa, która proponuje tą alternatywną ścieżkę,
wierzy o wiele bardziej niż państwo właśnie w dobroduszność tych rowerzystów i to,
że mają świadomość, że będą rozjeżdżać gatunek ściśle chroniony.
Nie życzę nikomu z tych rowerzystów, żeby codziennie miał niestety taką opcję,
że kolejny raz rozjedzie zwierzę pod ścisłą ochroną.
A niestety państwo chcecie zaserwować właśnie rowerzystom takie rozwiązanie.
Myślę, że no nie powinno to mieć miejsca w Poznaniu, które się szczyci i tzw.
rowerowym Poznaniem i proekologicznym
miastem europejskim. Dziękuję.
Dziękuję. I pan Mariusz Wiśniewski, zastępca prezydenta miasta Poznania.
Dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, to może na koniec. Ja chciałem bardzo serdecznie
podziękować i panu doktorowi [ anonimizacja] i wszystkim osobom,
które na przestrzeni swojej ostatnich lat swojej pracy naukowej, zawodowej
uwrażliwiają mieszkańców, także decydentów w postaci też samorządowców na również los
takiego gatunku jak traszki ratajskie. Los płazów, bo to nie są rzeczy dla wszystkich
oczywiste, a dzięki takiej pracy m.in. miasto przy podejmowaniu określonej decyzji,
starając się wypośrodkować niektóre kwestie tam, gdzie to jest możliwe,
również w rozwiązaniach technologicznych stara się brać pod uwagę właśnie walory przyrodnicze.
I tu chcę, żeby wyraźnie wybrzmiało. Droga rowerowa, która jest proponowana
wzdłuż torowiska tramwajowego będzie oddzielona od użytku specjalną barierą.
Po to, żeby te traszki właśnie na tą drogę rowerową nie wchodziły,
żeby one dalej nie były rozjeżdżane. Jeszcze raz chciałbym to uprzejmie i mocno
i dobitnie zarazem podkreślić, bo to jest bardzo ważne.
I druga sprawa, pojawił się też wątek w dyskusji dotyczący latarni, oświetlenia.
Myślę, że można rozważać, oczywiście to jest kwestia później dyskusji na etapie jeszcze prac
projektowych i wykonawczych, żeby to oświetlenie było niskie,
wręcz na poziomie gruntu, za barierą, które nie będą świeciły na użytek ekologiczny.
Oczywiście to są też racje też bezpieczeństwa
mieszkańców, którzy korzystają z roweru, ale tutaj jest jeszcze cały czas w tym zakresie
akurat możliwość, mówię teraz o oświetleniu, szukaniu rozwiązań, które będą brały pod uwagę,
pod uwagę też te wątki, które też tutaj są podkreślane przez środowisko naukowe.
Konkludując, bardzo dziękuję za całą dyskusję. Dziękuję też za głos pani radnej
Sarze Szynkowskiej vel Sęk, bo oczywiście ważne jest to,
o czym pani też mówi w kontekście parku Łacina. Te wszystkie wątki też przyrodnicze,
tak jak powiedziałem, one w mojej ocenie są brane pod uwagę, bo myślę, że wcześniej,
we wcześniejszych latach nie zakładano tego tak mocno. Myślę, że wtedy
zakładano po prostu puszczenie tej drogi rowerowej przez środek tego użytku ekologicznego
i to byłoby bardzo złe rozwiązanie. Nie tylko z perspektywy traszek i,
ale też myślę, że mieszkańców, także bezpieczeństwa pieszych.
To rozwiązanie jest w mojej ocenie rozwiązaniem kompromisowym i bierze pod uwagę też te racje.
Bardzo dziękuję.Dziękuję. I pani radna Sara Szynkowska vel Sęk.
Dziękuję Panie Przewodniczący. Jest z nami jeszcze ekspert,
więc pytanie do pana eksperta.
Ale pan ekspert już swoją opinię przedstawił i na tym w dyskusji się kończy.
Rozumiem. Natomiast no to dobrze, to do pana, to do pana dyrektora w takim razie.
Czy był ta trasa rowerowa, ta ścieżka, która ma teraz ten wariant,
czy był ostatecznie konsultowany
ze specjalistą i jaka była tutaj opinia specjalisty odnośnie tej wytyczenia akurat w tym
miejscu ścieżki rowerowej? Dziękuję.
Bardzo proszę Panie Dyrektorze. Znaczy wariant przebiegu nie był konsultowany
ze specjalistą, tak jak to pani mówi, z panem, konkretnie z panem [anonimizacja], tak, nie.
Z panem doktorem nie, tak, ale ta dyskusja się już przetoczyła wielokrotnie.
My znamy stanowisko pana doktora w tym zakresie, także wiemy o tym.
Dziękuję. Pani radna Sara Szynkowska vel Sęk.
To jak bym poprosiła w takim razie, a z kim był konsultowany,
jeśli chodzi o ekspertów użytku ekologicznego traszki ratajskiej.
Z kim była konsultowana ten przebieg ścieżki rowerowej? Przypomnę.
Znaczy nie były konsultowane z żadnymi ekspertami ze strony przyrodniczej,
jeżeli o to pani pyta, tak. To znaczy
w sensie formalnym, tak.
Formalnie również nie były konsultowane z wszystkimi jednostkami miejskimi,
co nie znaczy, że ta dyskusja się toczy, tak.
Pani radna Sara Szynkowska vel Sęk.
Dziękuję Panie Dyrektorze. Niestety z przykrością muszę stwierdzić,
że wysłuchałam pana odpowiedzi. W takim razie podsumujmy.
Użytek ekologiczny traszki ratajskie,
jedyny taki w Polsce i w Europie,
najmniejszy w naszym mieście, najbardziej cenny, jeden z najbardziej cennych.
Jeśli chodzi o te płazy najcenniejszy w Polsce, najbardziej zbadany. Stoi koło pana właśnie
ekspert od tego i miasto nie skonsultowało się
z ekspertem żadnym od tych zwierząt i od tego użytku ekologicznego w sprawie tej
ścieżki rowerowej. No dla mnie niewyobrażalne. Dziękuję.
Dziękuję. Pan Mariusz Wiśniewski bardzo proszę.
Żeby nie wybrzmiało, że tutaj nie było prowadzonych rozmów czy konsultacji.
Otóż były te rozmowy prowadzone od wielu lat. Od momentu, kiedy został zgłoszony
do budżetu obywatelskiego wniosek do PBO.
Także ci, którzy byli inicjatorami tego wniosku, mieszkańcy spotykali się
środowiskiem herpetologów. I ta dyskusja, te konsultacje trwają kilka lat i oczywiście
są pewne momenty, kiedy ta dyskusja opiera się na tym, że są strony po różnych,
przy swoich stanowiskach stojących i jest trudno czasami znaleźć jednoznaczne rozwiązanie,
które będzie godziło wszystkie wnioski. Dlatego swoją wypowiedź pierwszą zacząłem,
jest czas dyskusji, jest czas decyzji i dzisiaj jesteśmy właśnie w tym momencie.
Musi ta decyzja zapaść i, ale żeby było jasne, te dyskusje z herpetologami,
tutaj też ze środowiskiem właśnie naukowym były prowadzone od lat,
także przy okazji inwestycji górnego tarasu Rataj. Szanowni Państwo,
my zamierzaliśmy tą drogę budować i te tematy rowerowe również i piesze i rowerowe rozwiązać
przy okazji modernizacji górnego tarasu Rataj. To był najlepszy moment wówczas
na przeprowadzenie tej inwestycji. Ale ponieważ nie było konsensusu,
nie było też pozytywnej opinii, ba, były też wnioski, które powodowały,
że nasza inwestycja musiała właśnie nawet stanąć z tego powodu.
Ja to wszystko traktuję jako element i rozmów, i konsultacji, i też szukania konsensusu,
szukania, próby szukania tego konsensusu. M.in. dlatego, żeby znaleźć ten kompromis
wyjęliśmy z tego pierwotnego zakresu przebudowy górnego tarasu Rataj właśnie budowę
drogi rowerowej. To też dowód na pewną wrażliwość, na szukanie rozwiązań,
tak, a nie pójście, że tak powiem
naprzód bez jakiejkolwiek dyskusji. Natomiast jest tak jak powiedziałem,
moment taki, że my w kolejny rok wkraczamy, traszki dalej są rozjeżdżane,
bezpieczeństwo pieszych jest i rowerzystów dalej zagrożone. I w tym momencie jest
czas na podjęcie decyzji. I zero jedynkowa decyzja w tym momencie.
Dziękuję bardzo.Dziękuję. Ja sądzę, że już wszystko zostało powiedziane i pora
podjąć decyzję. Ale pani Sara Szynkowska vel Sęk jeszcze ma jakieś stwierdzenia, tak?
Bardzo proszę. Tak, niestety mam Panie Przewodniczący,
bo uważam, że jeśli chodzi o projekty uchwał, to większość z projektów uchwał
ma jakieś uzasadnienie. Mają również opinie, opinie ekspertów, jeśli takich potrzebują.
Mam wrażenie, że niestety pomimo wielkich starań pana prezydenta,
ostatecznie miasto nie wystąpiło i nie poprosiło o opinię, bo wiedzieli państwo,
że będzie ona negatywna. No wydaje mi się, że to nie jest dobre pokazanie
mieszkańcom, którzy nas oglądają i którzy będą czytać relacje z naszych dzisiejszych obrad.
Że jeżeli miasto no jakby spodziewa się negatywnej opinii od ekologów,
od ekspertów, to po nią w ogóle nie sięga i nie prosi. No tak nie powinny wyglądać
projekty uchwał. Tak to, że były rozmowy i to ok, natomiast no myślę,
że w innych projektach uchwał tak nie wygląda, że tak to sobie przyjdziemy i powiemy,
że ktoś tam rozmawiał, że były konsultacje, ale ostatecznie nie ma z tego żadnego dokumentu.
No ja pytam wprost i pan dyrektor Olejniczak już odpowiedział. Nie ma opinii,
bo byłaby negatywna. Jeszcze raz podkreślam. Mamy na sali 1 specjalistę herpetologa
i jest nim pan doktor inżynier [anonimizacja], który powinien zaopiniować negatywnie.
Natomiast miasto o to nie wystąpiło, co uważam, że we wszystkich innych miejscach
w Poznaniu odnośnie drogi rowerowej można by z takiej opinii zrezygnować.
Natomiast przypomnę, jest to użytek ekologiczny i tam po prostu również prawnie powinniśmy
starać się by było wszystko dopięte na ostatni guzik. A tutaj nie ma wyraźnej
opinii specjalisty na ten temat. Uważam to za po prostu no niedobrą praktykę
w naszym mieście i apeluje do wszystkich mieszkańców, żeby głośno wyrazili swój sprzeciw
odnośnie takich działań w mieście. Opinia powinna być wyrażona i powinna być jawna
i do przeczytania dla każdego mieszkańca, żeby mógł się z nią zapoznać, bo nie każdy z nas
jest specjalistą. Zawierzamy specjalistą to jak powinno się rozwijać miasto i jak tu było
wspomniane, dobry rozwój, tak, zrównoważony rozwój. No jeżeli nie prosimy
o opinię specjalistów, to raczej będziemy się zwijać,
a nie rozwijać w mieście. Dziękuję. Dziękuję. Jeszcze pani radna
Dorota Bonk- Hammermeister.Tak chciałbym,
to znaczy zabieram głos, zabieram głos dlatego, żeby nie pozostał takie wrażenie,
że miasto zamyka się na opinię specjalistów i nie chce ich słuchać.
Ja przypomnę, że dwukrotnie Komisja Ochrony Środowiska i Gospodarki Komunalnej
opiniowała te, ten projekt uchwały w niemal takim samym kształcie.
Bo w tym obecnym projekcie uchwały są zmienione w zasadzie tylko kwestie formalne,
doprecyzowane różne zapisy, które zostały zakwestionowane przez wojewodę.
Za pierwszym razem jakieś 2 godziny, za drugim razem 1,5 godziny.
Na ostatniej komisji było około 20 osób. Byli i mieszkańcy, i pan doktor prezentował
tę samą prezentację, którą dzisiaj. Naprawdę nie pozostańmy z wrażeniem,
że my się zamykamy na różne głosy i
sami podejmujemy decyzję tak jak nam się podoba. My musimy wyważać jako
radni różne racje, musimy troszkę szerszy obrazek widzieć i to do nas należy decyzja, czy,
czy wybrać takie mniejsze zło, czy inne mniejsze zło, tak.
Ale uważam, że pozostawienie obecnego stanu w parku
w użytku ekologicznym traszki ratajskiej jest większym złem. Dlatego, tylko dlatego zabieram
głos, żeby nie pozostało takie wrażenie, że miasto nie słucha specjalistów i zamyka
się na wszelkie opinie.
Dziękuję bardzo. A my możemy przystąpić do. [dźwięk niewyraźny]Co?[dźwięk niewyraźny]
Przystępujemy do głosowania. Proszę Państwa Radnych o głosowanie.
Kto jest za podjęciem uchwały w sprawie uzgodnienia realizacji inwestycji celu
publicznego, wykonania prac budowlanych na terenie użytku ekologicznego
traszki ratajskie. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Proszę o oddawanie głosów. [dźwięk niewyraźny]
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
25 głosów za, 5 przeciw, 0 wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję. Zamykam pkt 12. Proszę Państwa,
zostało nam jeszcze 1,
2, 3, 4, 5 projektów uchwał.
Mówię o tym dlatego, że teraz jest taki czas, kiedy zwykle robiliśmy przerwę.
Czy może bym zaproponował nie taką półgodzinną, tylko 10 minut przerwy takiej higienicznej
i spotykamy się dalej, tak? Czyli przerwa do godziny
11:50.
Zapraszam wszystkich do sali sesyjnej.
Wznawiam posiedzenie Rady Miasta po przerwie.
Zrealizowaliśmy punkty od 1 do
12 łącznie. Przystępujemy do pkt. 13. Jest to projekt uchwały
PU 376/24 w sprawie zmiany porozumienia międzygminnego między miastem Poznań a gminą
Komorniki oraz miastem Luboń i gminą Dopiewo w zakresie lokalnego transportu zbiorowego.
Przedstawi ten projekt pan dyrektor Tomasz Łapszewicz. Bardzo proszę.
Dzień dobry Państwu.
W ramach porozumienia dotyczącego realizacji przez miasto Poznań zadania własnego w zakresie
planowania organizacji transportu publicznego.
Dla każdego z naszych operatorów, czyli naszych przewoźników
wymienione są literalnie poszczególne linie oraz nazwy miejscowości,
do których dana linia dojeżdża. W związku z wnioskiem gminy Komorniki
o utworzenie nowej linii, konieczne jest dokonanie poprawki.
I w treści porozumienia międzygminnego pomiędzy miastem Poznań, gminą Komorniki,
miastem Luboń oraz gminą Dopiewo należy dodać po prostu kolejną linię autobusową.
Będzie to linia 789, która przebiega z Łęczycy poprzez Wiry, Komorniki i Szreniawę,
Rosnówko, Walerianowo, Rosnowo, Chomęcice do Głuchowa. Gmina Komorniki jako
wnioskodawca nowego połączenia będzie w całości finansować
tą linię w ramach dotacji celowej. Nowa linia umożliwi poszerzenie oferty
transportu publicznego dla miejscowości Wiry i Rosnówko. Zapewni też lepszą komunikację
z Urzędem Gminy oraz ze stacją kolejową.
Proszę o pozytywne zaopiniowanie. Dziękuję bardzo.Dziękuję bardzo.
Komisja Budżetu głosowała 5 za, bez przeciwnych i wstrzymujących. A Komisja
Transportu 4 za, bez wstrzymujących i przeciwnych. Czyli obie wydały
opinię pozytywną. Czy ktoś z Państwa Radnych chciałby tę opinię w imieniu komisji uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu? Czy w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń. Poddaje projekt uchwały pod głosowanie. Proszę Państwa
o oddawanie głosów. Kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
24 głosy za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
Zamykam pkt 13.Pkt 14 projekt uchwały PU 374/24
w sprawie przyjęcia od wojewody wielkopolskiego zadania z zakresu administracji rządowej.
Pan dyrektor Michał Lemański przedstawi projekt, bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, szanowni Państwo Radni, projekt uchwały dotyczy tematyki związanej
z obronnością państwa. A konkretnie z kwalifikacją wojskową.
Kwalifikacja wojskowa jest przedsięwzięciem, które jest realizowane
w naszym mieście i w całej Polsce corocznie. I ma ona na celu, lekko przypomnę,
określenie kategorii zdrowia do czynnej służby wojskowej
z wyłączeniem zawodowej służby wojskowej.
Jest ona przeprowadzana w oparciu o przepisy ustawy o obronie ojczyzny,
a także w oparciu o corocznie wydawane rozporządzenie
Ministra Obrony Narodowej, w którym to minister dookreśla czasokres
przeprowadzenia kwalifikacji wojskowej.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej w tym roku kwalifikacja
wojskowa na terenie kraju będzie przeprowadzona w okresie od 3 lutego do 30 kwietnia.
Natomiast zgodnie z decyzją wojewody na terenie naszego miasta
kwalifikacja odbędzie się w okresie od 10 lutego do 29 kwietnia i w tym okresie będą
działać 2 powiatowe komisje lekarskie powołane przez wojewodę na nasz wniosek.
Kto będzie wzywany na kwalifikację wojskową?
A mianowicie zgodnie z ustawą są to corocznie mężczyźni rocznika podstawowego,
a więc dziewiętnastolatkowie. W tym roku jest to rocznik 2006,
mężczyźni z tzw. wykazu poszukiwanych, a więc są to osoby, które do tej
pory nie mają dookreślonego, dookreślonej kategorii zdrowia.
A więc ci, którzy się nie zgłosili w latach 2000, z rocznika 2001 do 2005.
Kobiety wskazane przez Wojskowe Centrum Rekrutacji, a więc kobiety,
których kwalifikacje i wykształcenie predysponuje je do tego, aby być
może w przyszłości powołanym do służby wojskowej. Dotyczy to kobiet
z rocznika 1998 do 2006
oraz osoby posiadające kategorię zdrowia B.
Kategoria zdrowia B jest to niewydolność czasowa do służby wojskowej wydawana
do okresu 2 lat. W sumie przewidujemy, że wezwanych zostanie około 3200 osób.
Kwalifikacja od kilku lat odbywa się w przychodni wojskowej na ulicy Szylinga.
Tam wynajmujemy pomieszczenia,
przychylność dyrekcji tej przychodni
pozwala nam na to, aby tą kwalifikację przeprowadzić w sposób profesjonalny z uwagi
na wyposażenie tej przychodni w niezbędny sprzęt.
Koszt kwalifikacji, drodzy Państwo, jest ponoszony ze środków
wojewody wielkopolskiego w drodze dotacji. Ogółem w tym roku przewidujemy,
że koszt będzie wynosił 523 400 zł. W tym wynagrodzenie dla członków
komisji 283 400 zł. Mówię o tym dlatego, że projekt uchwały tak naprawdę dotyczy tej
drugiej kwoty, a więc kwoty wynagrodzenia dla członków komisji z uwagi na fakt,
że tego wynagrodzenia powinien dokonać wojewoda.
Z uwagi na to, aby technicznie usprawnić przebieg tej komisji, to zadanie od lat jest
przejmowane przez miasto Poznań. Tak też stanie się z woli Państwa Radnych w tym
roku, o co bardzo proszę. Dziękuję bardzo i proszę o przyjęcie uchwały.
Dziękuję. Pozytywna opinia jest Komisji Bezpieczeństwa
i Komisji Budżetu i Finansów. Obie głosowały 5 za, bez przeciwnych i wstrzymujących.
Czy ktoś chciałby tę opinię w imieniu komisji uzupełnić? Zabrać głos w imieniu klubu
czy w imieniu własnym? Nie widzę zgłoszeń. Poddaję pod głosowanie projekt uchwały
nr 374/24. Państwa proszę o decyzję, kto jest za? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję, proszę o wynik.
27 głosów za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
Zamykam pkt 14.Pkt 15 projekt uchwały PU 332/24
w sprawie ustalenia na terenie osiedla Jeżyce w Poznaniu ograniczenia w godzinach
nocnych sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia
poza miejscem sprzedaży. Bardzo proszę pan dyrektor Gerard [dźwięk niewyraźny].
Dzień dobry Państwu. Panie Przewodniczący, Panie i Panowie Radni, chciałem przedstawić
uchwałę dotyczącą zakazu sprzedaży alkoholu po godzinie 20:00, po w godzinach nocnej o 22:00
do 6:00 rano na terenie osiedla Jeżyc.
Uchwała została wywołana na wniosek rady osiedla, która zaopiniowała ją
pozytywnie i skierowała do pana prezydenta miasta Poznania wniosek o taką uchwałę.
Tutaj państwo na planie macie obecne 3 osiedla, 3 rady osiedla, które mają zakaz sprzedaży
alkoholu pomiędzy 22:00 a 6:00. Mówimy oczywiście o detalu. Nie mówimy o gastronomii.
Te 3 takie czerwone, to jest, to jest Stare Miasto, to jest
ten Wilda i Łazarz i ten jaśniejszy kolor to jest teraz obecnie będzie,
to będzie rada osiedla Jeżyce. Także będziemy mieli wszystkie,
można powiedzieć, że one tak ze sobą się łączą i taki będzie ładny, można powiedzieć,
środek Poznania będzie taki wyłączony pod względem sprzedaży alkoholu powyżej
godziny 22:00. Dla ciekawości, proszę Państwa i dla informacji Państwa Radnych mogę dodać,
że na terenie osiedla Jeżyce mamy 65 sklepów sprzedających alkohol,
z czego 3 sklepy tylko i wyłącznie nocne. Także bardzo proszę o podjęcie uchwały.
Projekt był opiniowany przez Komisję Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego
i został zaopiniowany pozytywnie. Czy ktoś w imieniu komisji chciałby tę opinię uzupełnić?
Pan przewodniczący Przemysław Plewiński, bardzo proszę.
Na wstępie Panie Dyrektorze, dziękuję o uzupełnienie prezentacji o mapkę,
że świetnie tutaj o informacje te dotyczące ilości sklepów.
Ja chciałbym wskazać Państwu Radnym, że to jest temat, o którym
dyskutowaliśmy na komisji. Wiem, że dyskutowała też komisja poprzedniej kadencji.
Była też kwestia dyskutowana rozszerzenia zakazu na osiedle Ogrody.
I tutaj mogę państwa uspokoić, to nie jest tak, że my wrzucamy do kosza temat ogrodów, nie.
Jako komisja uznaliśmy, że temat zakazu sprzedaży alkoholu w godzinach
nocnych na terenie Poznania realnie musimy rozpatrzyć już całościowo,
kompleksowo i systemowo. I tutaj już rozmawialiśmy z panią przewodniczącą
Komisji Zdrowia chociażby o połączonych posiedzeniach najpierw w kontekście
i zdrowotności, problemów z alkoholizmem w mieście. I później komisji
samej bezpieczeństwa w zakresie tego, czy rozszerzać dalej zakaz na kolejne osiedla,
czy uznajemy, że jest pewien zakres osiedli, na których chcemy, żeby on funkcjonował
i żeby to był teren cały
styczny ze sobą, a nie wybrane osiedla, czy ewentualnie rozpatrywać kwestię
zakazu w całym mieście Poznaniu.
Stąd też tutaj jakby sugestia komisji była taka, żeby projekt dotyczący ogrodów wycofać.
Ale tak jak uspokajam, nie jest tak, że my ten temat wyrzucamy do kosza.
Wiem, że dzisiaj będą też w wolnych głosach i wnioskach przedstawiciele rady osiedla Ogrody,
z którymi rozmawialiśmy na ten temat. Oni też jakby ten temat Państwu zaprezentują.
Na marginesie tylko uprzejmie dziękuję panu przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej
za podjęcie tematu tego bardzo medialnego obecnie o interwencji CBA
i wykonania kontroli. Dziękuję.
Dziękuję. Czy w imieniu klubu ktoś chciałby zabrać głos?
W debacie indywidualnej panowie radni. Najpierw Tomasz Stachowiak.
Dziękuję bardzo. Mam pytanie odnośnie Łazarza i Wildy, ponieważ ja za każdym razem
jak jest procedowana taka uchwała głosuje przeciw, ponieważ uważam, że
każdy z nas ma własny rozum i
podejmuje sam decyzję. I to jest moje zdanie, tylko moje. Ale z drugiej strony,
przeczytałem ostatnio dane z miasta Krakowa, gdzie Kraków jest cały objęty takim zakazem
i faktycznie twarde dane pokazują w Krakowie, że przestępczość na tle alkoholowym
w godzinach nocnych spadła nawet o 50%. Stąd pytanie, na Wildzie i na Łazarzu,
czy mamy jakiekolwiek dane z policji jak
wpływa statystyka na tle alkoholowym na danym obszarze?
To po pierwsze. A po drugie,
rozumiem, że no idziemy w tym kierunku, aby całe miasto docelowo objąć tym zakazem.
I proszę o potwierdzenie, czy tak faktycznie jest,
czy to tylko i wyłącznie na wzór, znaczy na
życzenie, czy na opinię rad osiedla będziemy procedować? Dziękuje bardzo.
Ja myślę, że pan przewodniczący komisji jasno to powiedział. To nie chodzi o to,
że my już idziemy w takim kierunku, tylko biorąc pod uwagę, że pojawiają się,
głos z Ogrodów pojawił się dlatego, bo pojawił się głos z Jeżyc i troszeczkę pewnie
wywołany strachem, że jak będzie granica sprzedaży o 22:00 na granicy Jeżyc,
to ten ruch się przeniesie na Ogrody. I teraz biorąc to pod uwagę i to,
że już jakaś część miasta jest objęta tym zakazem, no to wypada podjąć refleksję,
czy to jest już taki moment, żeby ewentualnie zastanowić się,
czy nie pomyśleć o rozwiązaniach generalnych. Więc nie ma ani decyzji,
że idziemy w kierunku całego miasta, tylko jest moment, w którym jest właściwy,
żeby zastanowić się nad tym, jak postępować dalej. To myślę,
że pan przewodniczący Plewiński jasno powiedział.Ok. [dźwięk niewyraźny]
Pozostaje pierwsze pytanie.
Rozumiem w takim razie argumentację, że to jest tak jak ze strefą
płatnego parkowania. Jeżeli ktoś ma obok strefę płatnego parkowania lub w tym przypadku
zakaz sprzedaży nocnej alkoholu, no to i te dzielnice obok również chcą,
ponieważ boją się fali przeniesienia
na, na swój obszar i to rozumiem. Ale z drugiej strony, no wydaje mi się,
że mówimy tak, jeżeli mówimy o zakazie nocnym, to mówimy na pewno o wszystkich
stacjach benzynowych. Tak.[dźwięk niewyraźny]
Czyli bez stacji, tak, to zostaje nam ile sklepów, ile sklepów całodobowych
w całym mieście? Stacje też.
No to my mówimy o wszystkich stacjach benzynowych, tak,
Panie Dyrektorze i mówimy o sklepach całodobowych, bo wiadomo Żabki są do 23:00.
A głównie niestety w chwili obecnej mamy Żabki w Poznaniu, czyli obejmuje zakaz godzinny,
a ile mamy sklepów całodobowych? No chyba na palcu 1 ręki możemy
już policzyć, prawda?
Tylko dodam, że to dotyczy detalu. Przypomnę też, jeżeli gastronomia wystąpi jakiś
restauracja też o detal wystąpi sprzedaż detaliczną, to też ma zakaz sprzedaży.
W tym rejonie nie może nikt sprzedawać po 22:00 w detalu na wynos alkoholu.
Czy to będzie stacja benzynowa, czy to będzie restauracja,
czy to będzie sklep jakikolwiek to nie może sprzedawać. Także na osiedlu tym Jeżyce
mamy tylko 3 sklepy nocne. Także Żabek trochę jest, mogę powiedzieć,
że, ile jest to w sumie ich nie wiemy, ale jest.
Ale one tylko mogą sprzedawać do 22:00. Już nie sprzedają do 23:00 jak mają
otwarty ten sklep. Także tutaj jest zakaz. Nie mamy informacji od policji takiej,
ale nie mamy też zgłoszeń mówiących o zakłóceniu w danym rejonie ze względu
na spożycie alkoholu. Bo tylko taką informację możemy jako wydział dostać,
bo my tylko tym jak gdyby zajmujemy się w tej chwili. Dziękuje.
Dziękuję. Pan radny Wojciech Chudy.
Dziękuję bardzo. Jeszcze troszeczkę nawiązując do pytania radnego Tomasza Stachowiaka.
My nie mamy akurat przy sobie dokładnych danych i trudno by było je mieć
po jakimś tam roku funkcjonowania na Jeżycach, czy na Łazarzu. Natomiast z tych informacji,
które uzyskaliśmy jeszcze zanim zaczęliśmy tą debatę o rozszerzeniu zakazu,
tą informację ze Starego Miasta. Tam ta poprawa była zdecydowanie duża.
Dlatego też m.in. zaczęliśmy w tym temacie działać. Nawiązując do wypowiedzi
pana przewodniczącego Przemysława Plewińskiego,
faktycznie musimy zastanowić się i tak zdecydowaliśmy na komisji,
jak podejść do tematu. Są 3 rozwiązania tak naprawdę, albo zostajemy w ramach
tych zakazów, które zakładam, że wprowadzimy teraz jeszcze na Jeżycach
w ramach tej strefy śródmiejskiej, albo faktycznie zdecydujemy się na wprowadzenie
na terenie całego miasta. No i trzecim, trzecią możliwością jest taki wariant hybrydowy,
czyli wprowadzanie tak troszeczkę na zasadzie faktycznie strefy parkowania,
czy w jakimś obszarze. Chodzi o to, żeby nie było takiej sytuacji,
że dzisiaj do nas występuje rada osiedla Ogrody, za 2, 3 miesiące inna rada
osiedla i będziemy punktowo przez całą kadencję zajmowali się pojedynczymi osiedlami,
bo to chyba nie ma sensu. Dlatego też m.in. taka decyzja, żeby był wniosek komisji
o wycofanie z porządku obrad projektu
o zakazie sprzedaży alkoholu na Ogrodach.
Trudno teraz przesądzić jaka będzie nasza decyzja, jak potoczy się dyskusja.
Natomiast to są takie 3 warianty
na najbliższe tak naprawdę miesiące. Tak jak zapowiedział pan przewodniczący,
będziemy też szerzej na ten temat patrzyli w ramach podejrzewam nie tylko
Komisji Bezpieczeństwa, ale także Komisji Zdrowia. Dziękuje.
Dziękuję. Pani radna Maria Lisiecka- Pawełczak.
Dziękuję bardzo. Ja oczywiście potwierdzam, że we współpracy z panem przewodniczącym
Plewińskim będziemy tworzyć taką dyskusję szeroko. Ja tylko chciałam
bym nadmienić, że radni osiedla Ogrodu oraz mieszkańcy czekali
na ten moment, kiedy będzie projekt uchwały i będzie można uchwalić.
Ja rozumiem, że wstrzymujemy to tylko dlatego, że chcielibyśmy tą dyskusję rozszerzyć
o całe miasto, ale proszę i również będę do tego dążyła, żeby ta dyskusja
odbyła się jak najszybciej. Dlatego, że tak jak już wspomniałam,
radni osiedla Ogrodu oraz mieszkańcy naprawdę bardzo mocno czekają na to,
aby móc wprowadzić tego typu zakaz. W mojej ocenie te 2 komisje połączone
powinny być trochę też w szerszym kontekście
dyskutowane. Po pierwsze, odnośnie zakazu, który miałby objąć cały terytorium naszego
miasta, ale również i druga dyskusja, która odbywałaby się w połączeniu,
a mianowicie o wydawanie kolejnych koncesji, dotyczące sprzedaży alkoholu na terenie
naszego miasta. Myślę, że te 2 tematy powinny iść razem, przedyskutować,
przeanalizować i oczywiście ze współpracy z służbami, które mają dane,
które mają wyniki na podstawie innych miast, które wprowadzają, za chwilę
prawdopodobnie Gdańsk podejmie taką decyzję.
Dobrą praktykę rozszerzyć na,
na teren naszego miasta. Myślę, że tego typu dyskusja mogła odbyć by się jeszcze w lutym.
Co za tym idzie, wydaje się, że
w szerszym kontekście tego rozumowania również odnośnie koncesji sprzedaży alkoholu.
Także myślę, że można byłoby się przygotować na taki grubszy temat, nie tylko ten,
który dotyczy zakazu na terenie miasta.
Dziękuję. Pan przewodniczący Plewiński.
Dokładnie tak. Tutaj myślę, że wstępny termin na połączoną komisję na luty
to jest jak najbardziej temat
aktualny i myślę, że tutaj przeprowadzimy te posiedzenie komisji. Ja tylko chciałbym
odpowiedzieć panu radnemu Stachowiakowi.
Też właśnie na te komisje będą przygotowane dane, chociażby dane policji.
Możemy powiedzieć tyle, że pan komendant [dźwięk niewyraźny] na poprzedniej komisji
powiedział, że już skutki wprowadzenia zakazu na Łazarzu doprowadziły do tego,
że ilość zdarzeń, które koncentrowały się wokół 1 sklepu nocnego zmalały im praktycznie do zera.
Ilość zdarzeń, ilość interwencji. To oczywiście to jest po prostu jego
słowo powiedziane. Dadzą nam statystyki na papierze, ale no tutaj sytuacja
dla mnie jest jasna. Dziękuje. Dziękuję. I pan radny Tomasz Stachowiak.
No właśnie chciałem zapytać pana dyrektora i poprosić o te twarde dane
w formie interpelacji tej w wydłużonym terminie. Ale skoro to ma być
na komisji, to oczywiście odstąpię od tego. Ale te twarde dane, które pokazywałyby
nam o tym, że ta przestępczość na tle alkoholowym jest dużo mniejsza,
pozwoliłaby tak naprawdę nam jako Radzie Miasta podjąć decyzję,
czy nie warto od razu podjąć na terenie całego miasta takiego zakazu. Ponieważ tak jak
czytałem, Kraków 50%. A to są twarde dane, z którymi nawet taki oportunista
jak ja nie dyskutuje. To jest ponad, bezpieczeństwo mieszkańców jest ponad wszystko.
Dziękuję bardzo. Dziękuję. Pani radna Monika Danelska.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo, przychylam się tu do wielu
głosów, które tutaj już padły. Tym bardziej że na Komisji Bezpieczeństwa
mieliśmy bardzo żywą dyskusję. Niemniej choć osobiście jestem za tym,
aby, przychylam się do tego, że być może wprowadzenie całościowego zakazu
dla miasta Poznania jest adekwatne. To chciałabym zwrócić uwagę Państwa Radnych
na jeszcze jedną rzecz. Oprócz tego, że być może po weryfikacji danych tak się
stanie, że będziemy debatowali nad tym, żeby wprowadzić faktycznie na terenie
całego miasta ten zakaz, to uważam, że również rolą miasta jest nie tylko działanie
opresyjne w tym wypadku, czy na zasadzie zakazów,
ale również musimy pomyśleć, i tutaj też rozmawiam w tej materii z pani przewodniczącą
Komisji Zdrowia. Również należy na podstawie pewnej weryfikacji naszych programów
profilaktycznych, informacji od służb, zastanowić się jakie możemy podjąć działania
w ramach tych programów, które będą być może jeszcze bardziej skuteczne.
Ale co najważniejsze, również z rozpoczęcia dyskusji, czy kampanii
wręcz społecznej uczenia pewnej kultury picia
oraz również ewentualnie
włączenie w pewne nasze działania kampanijne również przedsiębiorców, którzy powinni poczuć,
że nie tylko komercja i sprzedaż, dla której oczywiście mają te koncesje i je pozyskują,
ale również pewna odpowiedzialność społeczna. W tym, że będą dbali również o to,
że przede wszystkim nie sprzedają alkoholu osobom niepełnoletnim. Co się dzieje
właściwie można powiedzieć bardzo często,
dba, że [dźwięk niewyraźny] odpowiadają za ten obszar, który gdzieś tam jest blisko,
blisko ich sklepów, i w jakiś sposób egzekwują zachowania, które są może nie przestępstwom,
o którym tutaj pan radny Stachowiak wcześniej powiedział, ale również zwykłe wykroczenia,
szanowni Państwo, po prostu mają prawo mieszkańcom przeszkadzać.
Bo to nie chodzi tutaj o jakieś działania nawet kryminalne, ale po prostu chodzi o to,
że zwykły hałas, burdy również są częstą przyczyną zgłaszania uwag.
Co ważne, również byłam osobą, która zgodziła się z wycofaniem projektu uchwały Ogrodów.
Niemniej dostałam takie informacje,
że było rzekomo zgłaszane wg tych opinii były zgłaszane naruszenia porządku
publicznego na Ogrodach. Co prawda pan komendant stwierdził,
że nie dostał takich informacji, dlatego ja osobiście będę to sprawdzała.
Ale niemniej to wskazuje, że nie tylko były to działania prewencyjne z rady osiedla,
ale również z tego, co jeżeli to wierzyć właśnie tej stronie zgłaszającej były
to konkretne zgłaszania do, zgłoszenia do policji. W związku z czym,
szanowni Państwo, nie tylko, nie tylko zakaz, który jak najbardziej być może wydaje się
zasadny dla całego miasta Poznania, ale myślę, że zaczniemy i powinniśmy zacząć
i o to będę wnioskowała na Komisji Zdrowia połączonej i bezpieczeństwa,
abyśmy zaczęli ważną dyskusję na temat profilaktyki i kampanii społecznej.
A miasto taką misję powinno również widzieć na temat pewnej, nie pewnej,
ale w ogóle kultury picia albo alkohol jest dla ludzi, ale w ramach
kulturalnego i mądrego spożywania alkoholu w przestrzeni publicznej. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Nie widzę dalszych zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.
Proszę Państwa o decyzję, kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję, proszę o wynik. 25 głosów
za, 0 przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo, zamykam pkt 15.
Pkt 16 to punkt, projekt uchwały, który został wycofany, o czym była mowa
z porządku sesji. Pkt 17, projekt uchwały PU5/25
w sprawie zaopiniowania, utworzenia i prowadzenia w Poznaniu ośrodka
rehabilitacji zwierząt przez Polskie Towarzystwo Ochrony Przyrody
Salamandra w Poznaniu. Przedstawi projekt Pan Dyrektor Szymon Prymas, bardzo proszę.
Dzień dobry Państwu, Szanowni, Szanowne Radne, Szanowni Panowie Radni, chciałem
Państwu przedstawić uchwałę rady miasta, projekt uchwały pozytywnie opiniujący
zamierzenie Towarzystwa Salamandra ubiegania się o status ochrony ośrodka rehabilitacji
dla dziko żyjących zwierząt.
Jeśli chodzi o, zgodnie z art. 75 ustawy o ochronie przyrody,
żeby uzyskać taki status, podmiot, który się o niego ubiega,
pomiędzy całym szeregiem innych wymogów, musi pozyskać również opinię rady gminy.
Stąd ta uchwała. Co do zasady,
jeżeli mówimy o Towarzystwo Salamandra, pewnie większości z Państwa nie muszę mówić o
30-letniej działalności
ukierunkowanej właśnie na ochronę przyrody, na ochronę przede wszystkim,
przede wszystkim nietoperzy w Poznaniu. W związku z tym, co do zasady
uważamy i chciałbym Państwu rekomendować, aby taką opinię dla towarzystwa wydać.
I w tym temacie tak naprawdę, Szanowni Państwo, proszę o po prostu przyjęcie tej uchwały.
Dziękuję. Komisja Ochrony Środowiska zaopiniowała projekt pozytywnie, 3 za,
bez przeciwnych i wstrzymujących. Czy ktoś chciałby tę opinię uzupełnić
w imieniu komisji? Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu? W imieniu własnym
Pan Radny Przemysław Alexandrowicz bardzo proszę.
To jest pytanie, bo to mnie zainteresowało,
że ten ośrodek rehabilitacji czy szpitalik dla nietoperzy jest przy ulicy Stolarskiej,
to jest w Śródmieściu, gdzie tam te nietoperze są na Stolarskiej rehabilitowane?
Znaczy no generalnie w Śródmieściu w tym obiekcie są przystosowane
pomieszczenia do prowadzenia tej działalności.
Proszę jeszcze włączyć mikrofon panu radnemu.
Nie, bo tak patrzę sobie na ulicę Stolarską i tam jest oprócz
kościoła i parafii, nie pamiętam, żeby tam w podziemiu były nietoperze.
Jeszcze są kamienice, w tym jedna słynna,
czyszczona przez czyścicieli i
dobiegający swoich lat szpital dawny wojskowy, a teraz oddział Szpitala Przybyszewskiego.
To gdzie tam, gdzie to się mieści, w którym z tych budynków?
Przepraszam, Panie Radny, dokładnej lokalizacji nie potrafię pokazać.
Stolarska 7, no to.
Ale czy to zmienia postać rzeczy, jeśli chodzi o opinię w sprawie tej uchwały, bo?
[dźwięk niewyraźny]Aha, czyli poznawcza sprawa, dobrze.
To możemy potem sobie popatrzeć na mapie, dobrze, znajdziemy. Dziękuję, poddaję
projekt uchwały pod głosowanie. Proszę Państwa o oddawanie głosów.
Kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję, proszę o wynik.
25 głosów za, 2 wstrzymujące, rada uchwałę podjęła. Dziękuję, zamykam pkt 17.
Pkt 17a, projekt uchwały PU9/25
w sprawie uznania dokumentu pt.
plan adaptacji do zmian klimatu Miasta Poznania do roku 2030,
aktualizacja za miejski plan adaptacji. Bardzo proszę Panie Dyrektorze.
Szanowni Państwo, tutaj w kwestii formalnej się zwracamy z prośbą o uchwałę.
W grudniu ubiegłego roku Państwo podjęli uchwałę przyjmującą aktualizację
miejskiego planu adaptacji do zmian klimatu.
Jednym z, jedną z przyczyn, do których przystąpiliśmy do tej aktualizacji,
były toczące się prace legislacyjne, które zobowiązywały, wg których wszystkie gminy
powyżej 20 000 mieszkańców miały obowiązkowo wprowadzać miejskie plany adaptacji
do zmian klimatu. I takie zamierzenia też mieliśmy, żeby ten miejski plan adaptacji
nasz właśnie spełniał te warunki i ten miejski plan adaptacji te spełnia.
Niemniej jednak w toku prac legislacyjnych, o ile na początku projekt ustawy zmieniającej
przewidywał, że gminy, które już ten plan adaptacji posiadają,
z automatu, z mocy ustawy będą, te plany uchwalone będą po prostu za takie uznane, o tyle
ostateczny kształt, ostateczny kształt ustawy mówi, że rada gminy w ciągu 30 dni
od wejścia w życie musi, może podjąć uchwałę stwierdzającą, że ten dokument,
który już w tej chwili w Mieście Poznaniu funkcjonuje, zostanie uznany za ten spełniający,
spełniający wymagania zmiany ustawy o ochronie środowiska. I po analizie,
tak żeby była też stało się zadość, że faktycznie nasza uchwała spełnia
te wymagania, możemy powiedzieć, że w związku z tym, że było robione to zgodnie
z założeniami ustawy, możemy uznać za,
obowiązujący dokument z grudnia możemy uznać za ten, który jest wymagany uchwałą,
prawem ochrony środowiska. W związku z tym proszę o pozytywne rozpatrzenie uchwały.
Projekt ma pozytywną opinię Komisji Ochrony Środowiska, 2 głosy za, 1 wstrzymujący.
Czy ktoś chciałby tę opinię uzupełnić w imieniu komisji? Czy ktoś chciałby zabrać głos
w imieniu klubu? Czy w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń, poddaję projekt uchwały pod głosowanie. Proszę o oddawanie głosów.
Kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję, proszę.24 głosy za, 3 wstrzymujące, rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo
Panie Dyrektorze. Zamykam pkt 17a.
Pkt 18, projekt uchwały PU6/25
w sprawie realizacji ze środków Funduszu Solidarnościowego Programu
Asystent Osobisty Osoby z Niepełnosprawnością
dla jednostek samorządu terytorialnego, edycja 2025, przedstawi
pani dyrektor Dorota Potejko, bardzo proszę.
Dziękuję uprzejmie Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo Radni, z końcówką roku 2024
otrzymaliśmy informację, że pozytywnie został rozpatrzony nasz wniosek w kwestii
możliwości pozyskania środków finansowych na realizację Rządowego Programu
Asystent Osobisty Osoby z Niepełnosprawnością na, w roku 2025.
W związku z tym konieczne jest przyjęcie tego przystąpienia,
zgody na przystąpienie przez Państwa Radnych. Program jest adresowany do dwóch grup,
do dzieci po ukończeniu 2 roku życia, ze wskazaniem w orzeczeniu o konieczności
stałej lub długotrwałej opieki, lub pomocy innej osoby w związku ze znacznym
ograniczeniem ograniczeniem możliwości,
możliwością samodzielnej egzystencji i drugą grupą są osoby dorosłe,
osoby z orzeczeniem o znacznym i umiarkowanym stopniu niepełnosprawności.
Bezpośrednim wykonawcą usługi
będzie organizacja pozarządowa, która zostanie wybrana na podstawie ustawy
o pożytku publicznym i wolontariacie. Szczegółowe zasady i zakres tej usługi zostały
określone w programie rządowym i po podpisaniu umowy z wojewodą w sprawie
przystąpienia do tego programu będzie mogła być usługa dostępna dla naszych mieszkańców.
Termin realizacji tego, tej usługi to jest, przewidujemy od 1 marca do 31
grudnia 2025 roku. Na realizację programu otrzymaliśmy środki z Funduszu Solidarnościowego
w kwocie 1 687 998 zł i angażujemy z budżetu miasta również kwotę 230 000 zł na realizację
tego programu. Program jest realizowany już od kilku lat, usługa cieszy się też bardzo dużym
powodzeniem wśród mieszkańców naszego miasta. W związku z tym też Proszę Państwa o pozytywne
zaopiniowanie tego projektu, co umożliwi nam dalsze działania,
czyli ogłoszenie konkursu na pozyskanie realizatora tego programu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Komisja Budżetu i Finansów zaopiniowała pozytywnie,
5 za, bez przeciwnych i wstrzymujących.
Komisja Rodziny również
głosowała 8 za, 3 wstrzymujące.
Ale to jest jakaś uwaga, której nie potrafię wyjaśnić, więc będę prosił
Panią Przewodniczącą ewentualnie o wyjaśnienie,
przy ewentualnej opinii,
uzupełnień opinii, dobrze? Bardzo proszę Pani Przewodnicząca Maria
Lisiecka-Pawełczak w imieniu komisji.
Tak, dziękuję bardzo. Szanowni Państwo, tam była przy głosowaniu uwaga dotycząca tego,
jak radni, jak Państwo Radni niektórzy wskazywali
dotyczące kosztów obsługi administracyjnej projektu, który wykaz
przez organizację pozarządową, tam na poziomie bodajże 15%.
Ja tylko zaznaczam, że Państwo Radni dostali w dniu dzisiejszym maila,
który wyjaśnia tę sprawę.
Wysłał, został wysłany dzisiaj o godzinie 9:48, więc już jakiś czas temu,
który przez panią dyrektor wydziału zdrowia i spraw społecznych panią Dorotę Potejko
były wyjaśnienia dotyczące właśnie tych wątpliwości. Także no myślę,
że był mały moment czasu na to, żeby do tego projektu uchwały w razie czego
uzupełnić swoją wiedzę. Myślę, że jeżeli Państwo Radni mają jakieś pytania,
to pani dyrektor na pewno w tym momencie odpowie na nie. Dziękuję.
Dziękuję. Pan Radny Przemysław Alexandrowicz.
Bardzo niechętnie spieram się z Panią Przewodniczącą,
bo raczej konfliktów tak wielu nie mamy, ale no to jest troszeczkę odpowiedź,
no lekceważąca, jeżeli mówię o otrzymanej wiadomości dzisiaj o 9:48.
Nie ma obowiązku przychodzenia z laptopem na sesję, ja laptopa nie mam.
Z racji inwalidztwa wzroku, nie odczytuję poczty na komórce.
Wobec tego przysłanie mi czegoś dzisiaj o 9:48,
oznacza, że zapoznam się z tym po południu czy wieczorem, czy po południu, jak będę w domu.
No to tak nie powinno, tak nie powinno być. A zadaliśmy pytania, ja m.in. zadałem, dlaczego
ten koszt jest tak duży, bo co do programu nie mamy ani ja,
ani myślę te trzy osoby, które się wstrzymały, te dwie osoby jeszcze, które się wstrzymały,
nie mamy żadnych zastrzeżeń, co do wynagrodzenia asystentów nie mamy żadnych
zastrzeżeń, ale to wynagrodzenie asystentów mieści się w tym 1 654
000 zł. Mamy 33 000 zł na obsługę programu przez miasto, rozumiem, że to jakiś nadzór
i zatwierdzenie tego wszystkiego wymaga. Ale kwota 230 000 zł na koszty administrowania
przez organizację pozarządową wydawała się nam wysoka i prosiliśmy o to,
żeby otrzymać informację, jak to zostało, ponieważ Pani Dyrektor mówiła na komisji,
że podobnie było w latach poprzednich, jak zostało rozpisane te 230 000 zł,
czy w ogóle nie zostało rozpisane i po prostu
stowarzyszenie, fundacja, nie wiem, jak [dźwięk niewyraźny], który to prowadzi,
po prostu skwitował, że odbiera 230 000 zł na koszty administrowania.
Ale może to zostało jakoś z jakimś uzasadnieniem.
No i byłbym wdzięczny za taką informację.
Ona oczywiście mogła być przesłana mailem,
no ale komisję mieliśmy
w zeszłym, kiedy mieliśmy dokładnie, we wtorek, tak, no to można było tę informację
przesłać trochę wcześniej niż w piątek o 9:40. Dziękuję.
Dziękuję. Nie widzę dalszych zgłoszeń w dyskusji, w związku z tym poddaję projekt
uchwały pod głosowanie. Proszę Państwa o oddawanie głosów.
Kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję, proszę o wynik.
24 głosy za, 2 wstrzymujące, rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
Dziękuję Pani Dyrektor. Zamykam pkt 18. Pkt 19, informacja o pracach prezydenta Miasta Poznania.
Te prace otrzymali państwo 2 dni temu w formie elektronicznej.
Te informacje o pracach, tak.
Jeśli Państwo oczekują, żeby to, ten dokument teraz zaprezentować,
to jeśli takie jest oczekiwanie, to ja poproszę Pana Prezydenta.
W związku z tym, że nie ma takiego oczekiwania, uznaję, że punkt został zrealizowany.
I pkt 20, wolne głosy i wnioski.
W tym punkcie goście chcieliby się wypowiedzieć i pan [anonimizacja],
ale go nie ma. Pan Adrian Janik bardzo proszę.
Proszę poczekać, aż się zapali ta zielona lampka na mikrofonie. O teraz, już.
Jestem. Szanowni Państwo, Panie Przewodniczący, Wysoka Rado,
jest mi szalenie miło, że mogę tutaj dzisiaj być i jako reprezentant
Rady Osiedla Ogrody i Zarządu Osiedla
Ogrody. O, teraz nawet sam siebie słyszę. Jest mi szalenie miło, że mogę tu dzisiaj być,
z dwóch powodów. Po pierwsze dlatego, że po raz pierwszy pełnię mandat radnego
osiedlowego i po raz pierwszy przyszło mi tutaj wystąpić i to jest ciekawe doświadczenie.
A po drugie, jestem bardzo zbudowany tym, jak przebiegała dyskusja podczas omawiania
uchwały o zakazie sprzedaży alkoholu w godzinach nocnych na terenie Jeżyc.
Pojawiliśmy się tutaj z przewodniczącą zarządu, panią Zofią Martyńską, po to,
aby w takiej życzliwości, dobrej wierze, nie, broń Boże,
nie chcąc Państwa w żaden sposób oceniać bądź atakować, ale wyrazić też naszą perspektywę
i naszą opinię, dlatego, że wiemy, że ten projekt uchwały o zakazie
sprzedaży alkoholu w godzinach nocnych na terenie Ogrodów został wstrzymany i [dźwięk
niewyraźny] dalszych prac. No gdzieś [dźwięk niewyraźny] to nasze obawy,
że może on zostać zupełnie jakoś zablokowany i wstrzymany.
A nam bardzo zależałoby na tym, żeby tę sprawę uregulować i zadziałać trochę
proaktywnie, a nie reaktywnie. Ogrody są o tyle charakterystycznym miejscem na mapie Poznania,
że jesteśmy w pewien sposób naturalnym przedłużeniem Jeżyc. To znaczy
że z Rynku Jeżyckiego, które dzisiaj jest takim miejscem wycieczek po alkohol
w godzinach nocnych, na teren pętli Ogrody jest, są trzy przystanki tramwajowe.
Z perspektywy podróży taksówką to jest kilka złotych różnicy, po to,
aby dojechać na pętlę Ogrody. I teraz w momencie, w którym Jeżyce mają
wprowadzony zakaz, któremu oczywiście bardzo kibicujemy i bardzo się cieszymy,
że ten zakaz został uchwalony,
mamy obawę, bardzo mocną obawę o tym, związaną z tym, że te sklepy nocne całodobowe
będą dążyły do tego, żeby przesunąć swoją lokalizację dosłownie kawałek dalej.
Dzisiaj tutaj padła ta informacja, że na terenie Ogrodów znajduje się 11 punktów
handlowych, które mogą sprzedawać alkohol w takich godzinach po godzinie 22.
I my możemy dokładnie przytoczyć te dane, to jest jedna stacja benzynowa dużej sieci,
która znajduje się dosłownie na granicy między Jeżycami a Ogrodami, to nawet nie są trzy,
ale dwa przystanki autobusowe, tramwajowe, przepraszam,
albo kwestia dłuższego spacerku. Naprzeciwko, po drugiej stronie ulicy
Dąbrowskiego znajduje się skwer im. Ireny Bobowskiej, to jest skwer,
który już dziś jest miejscem, w którym zdarzają się takie zdarzenia,
zakłócenia ciszy nocnej, potłuczone butelki, jakieś małe dewastację, już dzisiaj.
W momencie, kiedy będziemy mieli dużo więcej gości spoza naszego osiedla w godzinach nocnych,
to prawdopodobnie też tych zdarzeń przybędzie. Z informacji, którą otrzymaliśmy od straży
miejskiej, na dziś wokół samej pętli tramwajowej
jest odnotowywanych około 160 interwencji, wystawianych 50 mandatów w ciągu roku
związanych ze spożyciem alkoholu i tymi różnymi sytuacjami nieprzyjemnymi związanymi
ze spożyciem tego alkoholu.
Obawiamy się, jako że nasza pętla za chwilę, oczywiście tutaj pozwolę sobie jeszcze taką małą
dygresję, zapraszamy, bo za chwilę będziemy otwierać skwer wewnątrz naszej pętli,
którymi naprawdę długą, długą, długą pracą poprzedniej rady, aktualnej rady udało się
wyremontować, z czego jesteśmy bardzo dumni i będzie tam bardzo przyjemny skwer
wypoczynkowy z ławeczkami, bardzo ładnie zaprojektowany na placu Waryńskiego.
I obawiamy się, ponieważ w najbliższym otoczeniu tego placu Waryńskiego znajdują się
cztery sklepy pewnej sieci handlowej, nie chcę przytaczać nazwy,
w bezpośrednim otoczeniu, które przez tą godzinę między 22-23,
no mogą sprzedawać alkohol i tak sobie myślimy o tym, że przy samej pętli znajdują się też
lokale, dostępne do wynajęcia lokale, które wręcz idealnie nadają
się na otwarcie sklepu całodobowego,
co może sprawić, że nasz skwer świeżutko wyremontowany będzie fantastycznym miejscem
do tego, aby spożyć ten przed chwilką zakupiony alkohol.
Stąd też ta nasza presja i ta chęć takiego proaktywnego zabezpieczenia się
przed tą sytuacją, bo z takiej perspektywy nawet czysto ekonomicznej,
dzisiaj wprowadzenie tego zakazu no uderza bardzo pośrednio w 9 powiedzmy punktów
sprzedaży, gdzie tam przez godzinę nie będzie można sprzedawać,
10, przepraszam, 11 jest łącznie i w stacja benzynową, która ma całodobowe,
całodobową, dzisiaj może być sprzedaż alkoholu.
Być może za pół roku, za rok, jeśli te sklepy całodobowe otworzą,
właśnie napędzi tych miejsc, które w sposób ekonomiczny odczują ten zakaz,
będzie znacząco więcej, więc to jest być może takie trochę proaktywne działanie,
które wyprzedza problem, który zaraz się pojawi takiego lobby,
które będzie dążyły do tego, żeby zablokować taki zakaz. I podsumowując, tak,
żeby też nie zajmować czasu, bo jest piątek i Państwo też pewnie będziecie
chcieli za chwilę ruszać i korzystać z weekendu.
Jestem bardzo zbudowany tym, w którą stronę zmierzała dyskusja dzisiaj,
co do tego całkowicie, całkowitego zakazu na terenie całego Miasta Poznania.
Tutaj byśmy bardzo mocno kibicowali, bo nie jesteśmy przeciwni,
wręcz nawet kibicujemy takiemu pomysłowi, bo on oczywiście również dotknie nas jako
Ogrodów, przy czym tutaj bardzo byśmy zachęcali Państwa w komisjach i w całej radzie do tego,
żeby w miarę szybko taki zakaz rzeczywiście wprowadzić, po to,
żeby właśnie uniknąć takich dodatkowych problemów już za chwilę.
I tak się teraz zastanawiam, bo mam tutaj takie statystyki pewnego raportu i nie wiem,
czy Państwu je przekazywać tak na sam koniec z piątku, przed weekendem, a pozwolę sobie,
nie chciałbym psuć Państwu humoru. Wg raportu OECD, to jest taki raport,
który zbadał kwestię spożycia alkoholu na terenie państw Unii Europejskiej i
20 największych gospodarek świata, Polska jest w pierwszej dziesiątce.
Na obywatela przypada 11, to znaczy obywatela powyżej 15 roku życia
przypada 11,7L czystego alkoholu w ciągu roku. W przypadku mężczyzn jest to prawie,
że, tak chyba powyżej 18L, kobiety troszkę mniej. Proszę Państwa,
raz miesiącu upija się 35%
dorosłych osób. To znaczy mówimy tutaj o takim nadmiernym spożyciu alkoholu,
czyli to jest potencjalnie raz w miesiącu 35% osób dorosłych w Polsce,
na Jeżycach, w Poznaniu jest potencjalnie klientami takiego sklepu nocnego,
no bo oczywiście te decyzje o zakupie alkoholu w godzinach późnonocnych podejmuje się raczej
już będąc pod wpływem alkoholu, a nie przypominamy sobie nagle o tym,
że nam brakuje jednego wina na rozmowę ze znajomymi w środku nocy.
Do 2050 roku przewidywana długość życia w Polsce
spadnie o ponad 1,5 roku ze względu na spożycie alkoholu.
I z tymi danymi tak do refleksji chciałbym Państwa Radnych zostawić.
Bardzo mi się podobał tutaj głos Pani Radnej o tym, że to nie tylko o zakaz chodzi,
ale o taką szerszą profilaktykę. Też nie jestem zwolennikiem całkowitego zakazu,
w ogóle abstynencji wprowadzonej siłą w kraju, jednakowoż mówimy tutaj o spożyciu nadmiernym
alkoholu i tutaj warto byłoby z tym coś lokalnie zrobić. Bardzo Państwa do tego
zachęcam, zapraszam, będę kibicował, będziemy jako rada osiedla
też to wspierać. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Teraz Pani Radna Maria Lisiecka-Pawełczak.Dziękuję bardzo.
Szanowni Państwo, ja chciałem się podzielić mailem, który otrzymałam
od jednej z mieszkanki naszego miasta.
W moim rozumieniu pisała w bardzo ważnej sprawie i też ten mail ma jakby dwa oblicza.
Jeden to jest taki, gdzie chwali placówkę edukacyjną i na tym zależy mi najbardziej,
żeby to, żeby to wybrzmiało, a drugi, jakimi borykała się problemami,
aby taką placówkę właśnie znaleźć, w myśl rozumowaniu, jakie miała potrzeby,
a konkretnie dziecko, jakie miało potrzebę
uczęszczania do przedszkola. Odczytam tego maila i na samym końcu
jeszcze dodam słowo komentarza od siebie.
Szanowni Państwo, piszemy do Państwa, ponieważ najczęściej rodzice zgłaszają problemy,
jakie są w placówkach edukacyjnych, a my dla odmiany chcemy Państwu wskazać miejsce
przyjazne i dostosowane dla dzieci z niepełnosprawnościami.
Jesteśmy rodzicami syna z mózgowym porażeniem dziecięcym. W poszukiwaniu placówki
dla syna napotkaliśmy się na wiele problemów. Słyszeliśmy, że syn nie nadaje się do placówki
ogólnodostępnej integracyjnej, gdyż barierą są schody, infrastruktura,
brak kadry bądź też dosłownie syn będzie przeszkadzał w normalnym funkcjonowaniu grupy.
Kiedy trafiliśmy na przedszkole nr 155 w Poznaniu od razu wyczuliśmy chęć
pomocy i wsparcia. Nie usłyszeliśmy nigdy, że syn jest przeszkodą dla siebie
bądź dla innych osób, lub nie ma dla niego miejsca w tej placówce.
Chcemy, abyście Państwo jako organ prowadzący przedszkola i szkoły wiedzieli,
i mieli świadomość, że nie zawsze placówki w Poznaniu są chętne, aby przyjmować
do swoich drzwi dzieci z niepełnosprawnościami, szczególnie z niepełnosprawnością ruchową.
Dlatego też piszemy do Państwa, abyście na wzór zawsze i wszędzie przedstawiali
tą placówkę jako przedszkole nr 155 Polanie. Dla rodziców dzieci z niepełnosprawnościami
takie miejsce jest cudem. Niestety bardzo rzadko spotykane, pomimo tego,
że bardzo dużo mówi się o edukacji włączającej, placówek integracyjnych w Poznaniu jest bardzo
mało bądź też nastawione są na nieprzyjmowanie dzieci z określonym rodzajem niepełnosprawności.
Wiemy to z własnego doświadczenia, gdyż tylko i wyłącznie przedszkole nr 155
otworzyło przed nami swoje drzwi. Jednocześnie pragniemy zaznaczyć,
iż kadra przedszkola jest na najwyższym poziomie. Widać wielkie
zaangażowanie dyrekcji, jak i również wszystkich pracowników pedagogicznych
i niepedagogicznych. W tym przedszkolu gości uśmiech, przyjaźń,
radość i chęć pomocy i zawsze, i wszędzie. Nasz syn jest zaopiekowany i nie czuje się
gorszy dla innych. Syn jest bardzo dobrze funkcjonujący w grupie integracyjnej,
mimo problemów z idealnym poruszaniem się. Dla pani wychowawczyń oraz pani wspomagającej
proces kształcenia nigdy nie stanowi on problemu i bariery w uczestniczeniu np.
w wycieczkach przedszkolnych. Mamy nadzieję, że nasz mail dotrze do osób odpowiedzialnych
za kształcenie dzieci z niepełnosprawnościami w Poznaniu, a praca przedszkola nr 155 zostanie
doceniona i stawiana za wzór. Rodzice [anonimizacja].
Bardzo dziękuje, że dyrekcja przedszkola nr 155 otworzyła drzwi przed [anonimizacja]
przed innymi dziećmi z niepełnosprawnością ruchową i nie tylko. Byłam w tym przedszkolu
i widziałam, jaka jest radość dzieci.
Jeżeli któraś z przedszkoli w Poznaniu chciałoby stworzyć taką placówkę,
która będzie stawiana dla wzór,
dla dzieci, które mają ogromną potrzebę przebywania z innymi dziećmi, bawienia się,
uczenia się, wyjeżdżenia na wycieczek, nawet tych, które są ogromną barierą,
chociażby wejście do autobusu czy do busu, to bardzo proszę zgłosić się do tego przedszkola
i zobaczyć, że się da i że można. Dziękuję serdecznie.
Dziękuję. Pan Radny Przemysław Alexandrowicz.
Dziękuję. Bardzo mnie ucieszył ten list, który Pani Radna przeczytała.
Rzeczywiście przedszkole 155 od chyba ćwierć wieku zajmuje się dziećmi
niepełnosprawnymi, także z niepełnosprawnością ruchową.
Mimo tego, że jest to chyba jedyne przedszkole, które ma sale na trzech kondygnacjach,
bo tam jest parter i dwa wysokie piętra.
Ten oddział integracyjny,
teraz, z tego, co wiem, już dwa oddziały integracyjne,
ulokowany był zawsze na parterze.
Nie było to problemem ani dla dyrekcji, ani dla pracowników. Rzeczywiście jest to jedno
z przedszkoli, które od początku tego wieku
zajmuje się dziećmi niepełnosprawnymi w ramach oddziałów integracyjnych,
także tam większość dzieci jest zdrowych. Ale właśnie te dzieci chore
z niepełnosprawnościami znajdują tam swoje miejsce i tutaj należy się pochwała całemu
personelowi i pani dyrektor Annie Ratajczak,
która tą działalność kontynuuje, jeszcze po poprzedniej pani dyrektor,
sprzed około 20 lat, niestety w tej chwili uciekło mi jej nazwisko z głowy,
ale warto dobrą pracę i empatię dla chorych i potrzebujących dzieci
zawsze doceniać. Dziękuję.
Dziękuję. Pani Radna Sara Szynkowska vel Sęk.
Dziękuję Panie Przewodniczący, ja tylko jeszcze na sekundę chciałbym wrócić
do tej uchwały zakazującej sprzedaży alkoholu w godzinach nocnych na Jeżycach.
Bardzo dziękuję tutaj przedstawicielom Rady Osiedla Ogrody za obecność, za ten głos,
jest to bardzo ważny głos i z tego miejsca zachęcam wszystkie rady osiedli,
żeby nas częściej odwiedzały i częściej się wypowiadały tutaj na forum,
bo oczywiście w ramach wszystkich uchwał występujemy o Państwa opinię,
natomiast fajnie wreszcie na żywo się spotkać i też to tak,
że tak powiem, wydaje mi się, że każda rada osiedla powinna chociaż raz pojawić się
na sesji i pokazać się również mieszkańcom.
Również apeluję do Przewodniczącego i Przewodniczącej komisji, tej łączonej,
która ma być jeszcze, mam nadzieję, w lutym, o właśnie wysłanie zaproszeń do rad
osiedli i umożliwienie im uczestnictwa, bo myślę, że na żywo każdy głos z każdego
obszaru miasta będzie ważny w tej dyskusji. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. I teraz Pan [anonimizacja], bo
już tu się dopomina, że jeszcze mu nie udzieliłem głosu, a przecież on jest i czeka.
Dzień dobry Państwu. Bardzo dziękuję Panie Przewodniczący, halo,
bardzo dziękuję Panie Przewodniczący, Pan udzielił głosu spóźnionemu inżynierowi,
doktorowi [anonimizacja].
Proszę Państwa, my wiedzieliśmy, że przegramy to głosowanie, że cała koalicja
jak jeden mąż i przystawka Lewicy i PO, i PL2050
będzie tak głosował jak Platforma, ale każdy głos przyrodnika, eksperta, od lat,
Proszę Państwa, powoduje, że kolejna uchwała ZTM-u czy tam kogoś innego
jest ciut ciut lepsza. 10 lat temu jeszcze było nie do pomyślenia,
żeby taki ZTM się przejmował traszkami, a dzisiaj się troszkę przejął jednak.
Proszę Państwa, zwróćcie uwagę
na tego nosorożca, już nie ma nosorożców.
Ostatni samiec zginął. Jak nie ma samców, to nie ma nosorożców. Traszki, to nie
tylko traszki, ale tam jest kilka gatunków
na Ratajach i one nie spadły z nieba, nie przyniesione zostały przez ptaki,
tylko zostały przyniesione przez ludzi i te traszki znalazły tam sobie
bezpieczną przystań. To około 40 lat temu to prawdopodobnie było. I dzisiaj ludzie znowu
próbują te traszki unieszkodliwić. Być może one przeżyją, te płazy, one są tylko
pod częściową ochroną, tam jest jeden gatunek, który się pojawia, który ma ścisłą ochronę,
ale ich jest mało. Te traszki żyją tam tak jak w zoo, one nie mogą wyjść sobie
w prawo, w lewo, to są tak jak ostatnie dwie sztuki damskie nosorożców, żyją w niewoli.
Następnie poproszę.
Proszę Państwa, ta awantura to jest o 170 m bieżących, 170 m. Tam, gdzie jest konflikt
między ludźmi a przyrodą, przyroda nie może ustąpić, no co, się przeniesie
ten teren gdzieś? Ludzie mogą ustąpić, ludzie mogli objazdem by pokonać ten odcinek.
I pani księgowa Bonk-Hammermeister no nie jest ekspertem, żeby mówić wszystkim tutaj,
tak, że wg niej to to jest wariant lepszy, ten prosty, bo to, bo tamto, bo siamto,
wbrew ekspertowi, który jest znanym herpetologiem. Nie rozumiem tego
uporu o te 170 m. Nie rozumiem jaki deal
Państwo tutaj z Lewicy i z PL2050
zrobili z Platformą, że go zagłosowali, tak jak Platforma, nie rozumiem.
[dźwięk niewyraźny] To ja bym proponował ostrożnie,
bo Pan zaczyna posługiwać się jakimiś epitetami,
jakimiś sugestiami [dźwięk niewyraźny].
Ma Pan swoją opinię i to szlachetne z Pana strony, ale próba epitetowania innych
tylko dlatego, bo mają inną opinię, no trudno powiedzieć, że np.
Pan w wielu rzeczach, na których się wypowiada, jest ekspertem, a Pan uważa,
że Pan jest ekspertem, bo Pan wie.
Ja nie wiem, ekspert tutaj był, ale ja nie wiem.[dźwięk niewyraźny]
Tutaj była doskonała [dźwięk niewyraźny] tych kilkudziesięciu dzieci [dźwięk niewyraźny].
Ja Pana proszę, niech Pan przekaże swoją opinię,
ale niech Pan nie epitetuje ludzi, dobrze? To było kilkadziesiąt dzieciaków dzisiaj,
one dokładnie wiedziały, jak wygląda ochrona przyrody w Poznaniu, niestety. Proszę Państwa,
ja to sprawdziłem, że niestety
prokuratura tu nie będzie mogła podjąć kroków. Rozmawiałem z prokuratorem okręgowym.
Skala szkody jest zbyt niska, ale oczywiście będziemy starali się zablokować te u wojewody,
tak i w RDOŚ-u. Rozmawiałem też w RDOŚ-u,
będziemy naprawdę, no nie wiem, nie wiem po co, bo to tylko przedłuży,
gdybyście poszli na [dźwięk
niewyraźny], gdybyście zgodzili się na te 170 m dodatkowe, to byście mogli działać jutro już,
tak, a tak to my będziemy próbować zablokować to u wojewody i w RDO-u, po co Panu to,
Panie Prezydencie. Następny proszę.
Proszę Państwa, kończę to.
Pan Chudy jest orędownikiem i wiele wygłosił, wiele fałszywych tutaj teorii.
Bezpieczeństwo ludzi, oczywiście mieszkańcy Tysiąclecia powiedzieli, że to jest nonsens,
co pan Chudy tam powiedział, tak. Proszę Państwa, Pan też to wie,
z Radojewa do miasta nie ma pobocza nawet, 10 cm pobocza, nie ma gdzie uskoczyć,
bo są barierki. To jest brak bezpieczeństwa w tym mieście, a niebezpieczeństwo,
że ludzie na jednej platformie stoją obok rowerzystów, tak.
I kolejna, ostatnia sprawa, chyba że coś jeszcze jest, nie wiem,
czy tam coś jeszcze. To jest, Proszę Państwa, mówicie, jestem niegrzeczny,
albo jak Chudy mówi, jestem chamowaty. Proszę Państwa, ja o wielu z Was mam takie samo
zdanie, jakie miernoty itd. itd., a nie wypowiadam tego osobiście.
Ja nie mówię Pan jest miernotą, a pan Chudy publicznie mówi do mieszkańca
miasta, który jest wolontariuszem, nie ma żadnego interesu prywatnego.
[dźwięk niewyraźny] Pan wielokrotnie to opowiada.
[dźwięk niewyraźny]Pan może mieć do mnie, o mnie takie zdanie, jak Pan chce,
ale w przestrzeni publicznej, ludzie, Wy jesteście kimś, kimś z elit tego miasta
i potraficie do zwykłego mieszkańca, jak ja, mówić, chamie, chamowaty itd.
Czy ja do, wobec Państwa jakieś inwektywy użyłem, Panie Przewodniczący?
Niejednokrotnie.To nie są inwektywy, Pan teraz nie rozumie, co
to inwektywy. Ja mam prawo Was obrażać, mówiąc, że jesteście, np.
deficyt wiedzy przyrodniczej macie, to jest, obrazicie się, ale to nie jest
inwektywa wulgarna. Niech Pan sobie doczyta. Tak, mówienie, że jesteśmy durniami,
że zajmujemy się [dźwięk niewyraźny]. Niech Pan sobie doczyta, tak.
To nie są inwektywy, oczywiście, że tak.
I inny radny też powiedział gdzieś tam w ferworze walki, że jestem chamem, ma prawo.
Mam przypominać, jak Pan mówił o niejednym [dźwięk niewyraźny].
Przeprosił mnie, ale ludzie no, no nie możecie Wy, jako elita tego miasta,
każdego mieszkańca nazywać chamem, tak. Niech popatrzy, jak się zachowują radni u nas
w Sejmie, jak oni doskakują sobie do oczu [dźwięk niewyraźny].
[dźwięk niewyraźny]Ja jestem, Panie Przewodniczący, niech Pan nie przerywa.
Ja jestem aniołkiem w porównaniu do
do parlamentarzystów, aniołkiem.
No i właśnie minął czas. I tak doszliśmy do końca
Panie Przewodniczący. Jeszcze raz, no dziękuję, że Pan, no udzielił panu [anonimizacja]
głosu. Dziękuję bardzo.
Widzi Pan, rzecz polega na tym, że Pan usiłuje nas cenzurować i wygłaszać różne
opinie na nasz temat, traktując punkt wolne głosy i wnioski, jako własność [anonimizacja],
który może przyjść na sesję i powiedzieć każdą rzecz, która mu ślina, język przyniesie,
ale Pan to próbuje powiedzieć, a np.
mieni się Pan trybunem, aktywistą, ekspertem, wypowiadając się w imieniu mieszkańców,
a ja często po sesjach, które są transmitowane w internecie, odbieram telefony,
powiedz mi, jak wy wytrzymujecie z kimś takim, kto przychodzi na sesję i takie
rzeczy wypowiada. I to też jest i to nie, nie, od różnych ludzi, którzy tego słuchają.
Ale w związku z tym mówię to po tym, jeśli Pan przez chwilę jest w stanie słuchać
kogoś innego niż tylko siebie, to mówię to dlatego, żeby Panu pokazać,
że wśród mieszkańców są bardzo rozmaite opinie i nie jedyną prawną objawioną jest to,
co Pan nosi w swojej głowie. I cała sztuka polega na tym, żeby umieć ze sobą rozmawiać,
a nie przychodzić tutaj jak
w Heide Parku, wygłaszać przemówienia jak z katedra i lżyć wszystkich.
Pan nawet tego nie wie i nie dostrzega, że to, co Pan mówi, jest dla wielu osób obraźliwe,
dla obecnych na tej sali, dla nieobecnych na tej sali i niejednokrotnie Pan to robił.
[dźwięk niewyraźny]Jest prawem mieszkańca obrażać innych, rozumiem. W związku z tym,
więc rozumiem, że moim prawem jest też wtedy, kiedy Pan przekracza prawa,
które ja uznaję na tej sali, odebrać Panu głos.
Pani radna Dorota Bonk-Hammermeister.
Dziękuję bardzo Panie Przewodniczący. No ja nie uważam, że określenie mnie księgową
to jest epitet, więc się nie obraziłam dzisiaj. Natomiast Panu Mieszkańcowi [anonimizacja]
chciałabym powiedzieć, że każdy z nas pełni różne role społeczne. Ja jestem księgową,
można powiedzieć, że jestem też filozofem, można powiedzieć, że jestem matką trójki dzieci,
ale tutaj, podejmując decyzję na sesjach rady miasta, sprawuje rolę radnej i podejmuje
te decyzje jako radna, nie jako księgowa, nie jako filozof, nie jako wykładowczyni
akademicka, nie jako matka trójki dzieci, tylko jako radna Miasta Poznania.
I tej różnicy zdaje się Pan nie dostrzegać, być może, dlatego że bardzo nieokreślona jest
Pańska rola społeczna. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan już tego nie słyszał, bo sobie poszedł zajęty własnymi myślami.
Dziękuję Państwu bardzo za
udział. Zamykam punkt wolne głosy i wnioski, a w pkt 21 zamykam XIV sesję
Rady Miasta Poznania. Dziękuję wytrwałym za cierpliwość.