Dzień dobry Państwu.
Przepraszam za chwilę opóźnienia, ale drobne techniczne problemy
trzeba było pokonać i już jesteśmy gotowi.
Myślę, że, sądząc po obecności - Państwo również.
W związku z tym, witam wszystkich Państwa radnych
i wszystkich gości sesji i otwieram
LXIII, przepraszam, LVIII sesję Rady Miasta Poznania.
I przystępujemy do realizacji porządku sesji.
Najpierw zgodnie ze zwyczajem sesji zdalnych
sprawdzimy obecność. Proszę Państwa o potwierdzenie swojej obecności
na sesji.
Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.
31 osób potwierdziło obecność na sesji, czyli jest kworum, które pozwala nam
odbywać sesje i podejmować decyzje.
Przystępujemy do realizacji punktu 2. Komunikaty, w tym punkcie chciałbym
Państwa poinformować przede wszystkim, że z porządku dzisiejszej sesji
i z biura rady również zostaje wycofany projekt uchwały PU1137/22
w sprawie nadania skweru imieniem Hermanna Kubego,
w związku z tym ten punkt, czyli punkt
porządku sesji
numer
9 nie będzie dzisiaj realizowany.
Tak, punkt 9. Druga uwaga dotycząca również spraw nazewniczych
jest taka, że ponieważ taka powinna być sekwencja zdarzeń, że najpierw
powinien zostać ustalony zasięg nazwy ulicy Kopcowej, a dopiero
nadanie jednemu fragmentowi nazwy Limonkowej, będę prosił Państwa
o przegłosowanie zmiany kolejności polegającej na tym, żeby najpierw
rozpatrzyć punkt 11 w porządku sesji, a później punkt 10.
Tylko zamiana kolejności.
Ponadto informuję Państwa radnych, że od poprzedniej sesji
wpłynęły dwie skargi do spraw, do rozpatrzenia, których Rada Miasta
była właściwa. Nie wpłynęła żadna skarga do rozpatrzenia, której Rada
nie była właściwa, nie wpłynęła żadna petycja i nie wpłynął żaden wniosek
w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Jednocześnie
od poprzedniej sesji wpłynęły takie dokumenty, które tylko
zasygnalizuję, a ich treść jest oczywiście do dyspozycji Państwa
radnych. Mianowicie rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody
Wielkopolskiego dotyczące uchwały Rady Miasta w sprawie ustalenia
wysokości opłat za usuwanie pojazdów z dróg miasta Poznania,
ich przechowywanie na parkingach strzeżonych
oraz wysokości kosztów powstałych w przypadku odstąpienia
od usunięcia pojazdu z drogi po wydaniu dyspozycji o jego usunięciu.
Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
z dnia 12 lipca, wraz, bieżącego, przepraszam, z dnia 12 lipca 2018 r.
wraz z uzasadnieniem oraz zwrotem akt w sprawie ze skargi na uchwałę.
Rady Miasta Poznania w sprawie miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego Morasko - Radojewo - Umultowo.
I wpłynęło również kwartalne zestawienie interpelacji i zapytań Państwa
radnych za czwarty kwartał, to jest zestawienie, które zobowiązany jestem
sporządzić na podstawie zapisów statutu.
Ten dokument w formie pisemnej został Państwu doręczony. Tam jest opisane
szczegółowo każda interpelacja i zapytania. Ogółem w tym czasie
złożonych zostało 64 interpelacje i zapytań, dwie interpelacje wspólne.
Na 58 interpelacji i zapytań prezydent udzielił odpowiedzi w terminie,
na 5 interpelacji odpowiedź została udzielona po terminie.
Natomiast na jedną interpelację odpowiedź jest jeszcze w trakcie
opracowania.
To jest ta informacja.
I teraz zgłasza się Pani radna Małgorzata Woźniak.
Przypuszczam, że chodzi o to, żeby uzupełnić porządek sesji
o uchwały skargowe i petycyjne, które,
co zostało zasygnalizowane Państwu radnym w stosownej korespondencji.
Bardzo proszę, Pani przewodnicząca Komisji Skarg i Wniosków.
- Dzień dobry, czy mnie słychać? - Słychać.
Witam wszystkich Państwa zgromadzonych na sali, witam Pana prezydenta.
Wysoka Rado, chciałabym prosić o uzupełnienie porządku obrad
o projekty skargowe, w tym jeden projekt uchwały dotyczący petycji
w punkcie 20A. I już będę mówiła, tylko chwileczkę,
tylko sobie otworzę. W punkcie 20A o projekt uchwały
PU 1144/22 w sprawie skargi P. O. Na Pana Prezydenta Miasta Poznania
20 B. Projekt uchwały 1145 w sprawie skargi A. Sz. na Prezydenta
Miasta Poznania. 20C. Projekt uchwały 1146/22 w sprawie skargi E.K.
na dyrektora Szkoły Podstawowej nr 91 w Poznaniu. 20D. Projekt uchwały
1147/22 w sprawie skargi D.O. na dyrektora Centrum Kultury "Zamek" w Poznaniu
i 20E. Projekt uchwały PU 1148/22 w sprawie rozpatrzenia petycji M. Z.
I to już wszystkie projekty uchwał, które, jakby, chciałam prosić
o uzupełnienie porządku obrad.
Czyli 5 uchwał, dobrze.
44, 45, 46, 47, 48.
Dobrze.
W takim razie, a jeszcze Pani radna Klaudia Strzelecka, bardzo proszę.
Dzień dobry, również chciałam prosić o uzupełnienie porządku obrad
o plan pracy Komisji Rewizyjnej w dowolnym punkcie zaproponowanym
przez Pana Przewodniczącego.
Ale to proszę coś zaproponować, żeby tutaj, po wnioskach skargowych, czy...
Już otwieram plan. Może być po wnioskach skargowych.
- Czyli 20 F. - Tak, 20F.
To jest projekt 1151 plan pracy Komisji Rewizyjnej. Dobrze.
Czyli mamy do przegłosowania wnioski o zmianę w porządku obrad.
I najpierw ten wniosek, który ja zaproponowałem po sygnale ze strony
Pana dyrektora GEOPOZU, mianowicie, żeby zmienić kolejność rozpatrywania punktu
10 i 11. Czyli ten problem z ulicą. Z zasięgiem ulicy Kopcowej
i drogą wewnętrzną Limonkowa.
Czy jest głos przeciwny, żeby to zamienić kolejność rozpatrywania
tych punktów? Nie widzę poddaję, poddaję głosowanie wniosek
o zmianę kolejności rozpatrywania punktu 10 i 11.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje? Proszę o głosowanie.
Dziękuję. Proszę o wynik.
31 głosów za, 1 wstrzymujący. Rada zgodziła się na tę zamianę.
Czyli najpierw będzie punkt 11, potem 12.
I teraz uzupełnienia. Najpierw o punkt 20A czyli projekt
uchwały PU 1144 w sprawie skargi P. O. Na Prezydenta Miasta Poznania.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę. Poddaję pod głosowanie wniosek o uzupełnienie o punkt 20A.
Proszę głosować, kto jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymuje w sprawie tego uzupełnienia.
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
31 głosów za, 1 wstrzymujący. Rada zgodziła się na to uzupełnienie.
Kolejne uzupełnienie o punkt 20 B czyli projekt uchwały PU 1145
w sprawie skargi A. Sz. na Prezydenta Miasta Poznania.
Czy jest głos przeciwny? Nie widzę.
Proszę o głosowanie. Kto jest za uzupełnieniem porządku obrad
o ten punkt? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje?
Proszę o wynik.
32 głosy za, 1 wstrzymujący. Rada zgodziła się na to uzupełnienie.
Kolejne głosowanie, uzupełnienia o punkt 20C czyli projekt uchwały 1146/22.
Skarga E.K. na dyrektora szkoły.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę. Proszę o głosowanie. Kto jest za uzupełnieniem o ten punkt?
Również kto jest.
Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymuje, tak? Proszę o wynik.
32 głosy za, 1 wstrzymujący.
Dziękuję bardzo. Rada zgodziła się na to uzupełnienie.
Kolejne głosowanie o uzupełnienie o punkt 20D czyli skarga na dyrektora
Centrum Kultury "Zamek" PU 1147/22.
Czy jest głos przeciw? Nie widzę.
Proszę o głosowanie. Kto jest za, uzupełnieniem o ten punkt? Kto jest
przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję, proszę o wynik.
32 głosy za przy jednym wstrzymującym. Rada zgodziła się na to uzupełnienie.
I wniosek o uzupełnienie o punkt 20E czyli PU 1148 w sprawie petycji
M.Z. Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę. Proszę o głosowanie. Kto jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymuje w sprawie uzupełnienia porządku obrad o ten punkt.
Dziekuję. Proszę o wynik. 32 głosy za.1 wstrzymujący. Rada
zgodziła się na to uzupełnienie. I ostatni wniosek o uzupełnienie.
Wniosek o poszerzenie o punkt 20 F. Czyli projekt uchwały 1151/22
czyli plan pracy Komisji Rewizyjnej na rok 2022.
Do wniosku dodam jeszcze takie uzasadnienie, że Rada jest zobowiązana
taką uchwałę podjąć do końca stycznia. To wynika z naszego statutu.
Więc to jest tym bardziej argument za. A jeszcze zapytam czy jest
głos przeciw?
Nie widzę. Proszę o głosowanie kto jest za uzupełnieniem porządku
o punkt 20F? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
32 głosy za, zero przeciw, 1 wstrzymujący.
Rada również to uzupełnienie zaakceptowała.
Czy w punkcie Wolne głosy i wnioski jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń.
Nie Wolne głosy i wnioski tylko Komunikaty, przepraszam bardzo,
oczywiście, że tak.
Pan Radny Przemysław Aleksandrowicz.
Już nie ma, tak?
Chciałem tylko powiedzieć, że punkt Wolne wnioski będzie i być
może zabiorę w nim głos, ale nie teraz.
Dobrze, tak. Dziękuję za tę uwagę.
Ja na koniec chciałem tylko podziękować
wszystkim, od których w ostatnim czasie zaznałem sporo życzliwości.
Zamykam punkt Komunikaty. Przystępujemy do punktu Oświadczenia.
A chęć wygłoszenia oświadczenia. Zgłosiła się Pani radna Ewa Jemielity
i Pani radnej udzielam głosu w tej chwili.
Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący. Szanowni Państwo radni, ja chciałam,
na wszelki wypadek powiem, że wygłoszę dwa oświadczenia, to gdybym się nie
zmieściła w czasie pierwszego, ale chciałam poruszyć dzisiaj bardzo ważny
wątek, który, z którym zapewne przede wszystkim radni z Komisji
Kultury już mieli okazję się zapoznać, ale może nie wszyscy z Państwa
zapoznali się z treścią pisma przesłanego na ręce radnych
dotyczącego sytuacji w Bibliotece Raczyńskich.
Pozwolę sobie przeczytać ten, to, to pismo, ponieważ w kolejnym,
po przeczytaniu tego zrozumieją Państwo dlaczego się zdecydowałam
na przeczytanie praktycznie całego pisma. Oto treść: Szanowni Państwo
radni jako grupa przyjaciół Biblioteki Raczyńskich, której los nie jest nam
obojętny, postanowiliśmy zabrać głos w sprawach coraz głośniejszym
echem odbijających się w różnych środowiskach Poznania.
Szerzą się również głosy o niewłaściwym zarządzaniu biblioteką
i upadku jej rangi w środowisku bibliotekarskim w całym kraju.
W naszym gronie są byli i obecni pracownicy biblioteki, czytelnicy,
pracownicy naukowi uczelni wyższych, a także zwykli obywatele miasta
korzystający z oferty poznańskiej instytucji kultury.
Od kilku lat dobiegają nas rozmaite wiadomości o trudnych do zaakceptowania
zdarzeniach, dotyczących tego, co się dzieje w jednej z najstarszych
instytucji kultury w naszym regionie. Wobec nasilenia się negatywnych
informacji jakie otrzymujemy w ostatnim czasie, uznaliśmy za zasadne
podzielić się z Państwem naszą oceną sytuacji w tej kwestii.
Przez szereg lat Biblioteka Raczyńskich była jedną z głównych marek naszego
miasta rozpoznawanych na terenie Polski, a także Europy.
Funkcjonująca niemal dwa stulecia potężna instytucja gromadzące dorobek
intelektualny i literacki minionych oraz obecnych pokoleń
wrosła w tożsamość miasta zachowując swój unikalny, ponadczasowy charakter.
Tym bardziej niepokoić powinno to, o czym z pewnością i Państwo jesteście
różnymi kanałami informowani.
W obszarze pierwszym, który naszym zdaniem wymaga interwencji są relacje
wewnętrzne i zewnętrzne biblioteki. Od dłuższego czasu w mediach
społecznościowych, lokalnych informacjach, a także rozmowach
przywoływany jest konflikt między pracownikami a dyrekcją biblioteki.
Zrozumiałym jest fakt, że każda próba modernizacji, ulepszania czy zmian
budzić może opór pracowników, jednakże długotrwały konflikt
doprowadzić może jedynie do obustronnej frustracji i utrwalenia
postaw antagonistycznych. Ze smutkiem należy zauważyć, że podjęte
przez zewnętrznego mediatora działania jak i wielomiesięczne prace tej firmy
nie przyniosły pozytywnych rozwiązań. Można zaryzykować stwierdzenie, że wręcz
przeciwnie, wskazane przez specjalistów narzędzia poprawy relacji wykorzystane
w sposób nieudolny wygenerowały kolejne trudności i problemy.
Wystarczy tu przywołać pomysł drzwi otwartych dyrektora trwających przez
godzinę raz w miesiącu, kiedy to pracownikom pozwolono zgłaszać
bezpośrednio ich pomysły.
W rzeczywistości często odwoływane stały się jedyną ścieżką komunikacji
z dyrektorem szeregowych pracowników, a także grupy kierowniczej, która
podczas tych spotkań zmuszona była omawiać kwestie decyzji strategicznych
dla instytucji. Eskalacja napięć doprowadziła w czterech ostatnich latach
do odejścia z Biblioteki Raczyńskich lub zmiany stanowisk wielu specjalistów
zaangażowanych w rozwój instytucji, którzy wcześniej z sukcesami
realizowali cele zawodowe. W tej grupie należy wymienić dwóch
kolejnych zastępców merytorycznych dyrektora, trzech kierowników
Działu Zbiorów Specjalnych, kierownika Działu Kadr, Kierownika Działu Promocji,
Kierownika MMHS, kierownika archiwum zakładu, archiwum zakładowego,
kierownika Działu Gromadzenia i Opracowania Zbiorów
i wielu innych szeregowych pracowników merytorycznych.
Nie jest prawdą powtarzane tu i ówdzie informacje, że rezygnacje pracowników
wywołane były wysokością wynagrodzeń. Wręcz przeciwnie,
wymienieni bez trudności odnaleźli pracę w innych instytucjach
nieraz za niższe pensje.
Konieczne jest również podniesienie kwestii, że osoby wspierające dyrekcję
w początkowej fazie konfliktu z czasem także podejmowały decyzję
o odejściu z pracy, widząc jednoznacznie zaostrzający się kurs przeciw
pracownikom. Odchodzą także ludzie, którzy jeszcze niedawno brali udział
w studiach podyplomowych organizowanych, współfinansowanych przez bibliotekę
oraz pracownicy, którzy ukończyli specjalistyczne kursy, także
finansowane przez instytucję.
Rodzi się zatem pytanie o cel i skuteczność aktualnej formy
zarządzania. Tym bardziej, że dobiegają nas informacje o naganach udzielonych
kolejnym kierownikom z wieloletnim stażem pracy w Bibliotece Raczyńskich.
Mnożą się relacje o okazywanym braku szacunku dla pracowników,
wywierania nieustannej presji, niekompetencji, nierealnych oczekiwań
pracodawcy i braku komunikacji wzajemnej między pracownikiem a pracodawcą.
Dyrekcja nie konsultuje swoich decyzji, w zamierzony sposób generuje konflikty
wewnątrz instytucji grożąc nieustannie wyciąganiem bezwzględnych konsekwencji
i kar wobec nieprawo myśliwych pracowników.
Niepokoją również dobiegające z wielu stron informacje dotyczące działań
o charakterze dyskryminacyjnym pracowników z niepełnosprawnościami różnego typu.
Przez wiele lat Biblioteka szczyciła się tym, że była miejscem przyjaznym
nie tylko dla czytelników, ale także dobrym miejscem pracy
dla osób z różnym stopniem niepełnosprawności ruchowej etc.
Trudno pogodzić się z tezą przytoczone przez dyrekcję, że zatrudnienie osób
niepełnosprawnych generuje zbyt duże koszty.
To samo dotyczy prac zleconych przez bibliotekę do realizacji w zakładach
prowadzonych przez osoby niepełnosprawne.
Kolejnym istotnym obszarem budzącym niepokój jest proces likwidacji agend
biblioteki. W ostatnim czasie dobiegają informacje o likwidacji kolejnych filii
bibliotecznych i zawieszaniu pracy innych.
W zamian oferuje się książkomaty w ramach projektu Sztuczna inteligencja
w służbie książki. Rozumiejąc i z uznaniem odnosząc się do wszelkich
działań modernizacyjnych wprowadzających poziom usług na miarę
XXI wieku odczytujemy ofertę, której odbiorcami będzie pokolenie
wieku średniego. Nie należy jednak zapominać, że w większości adresatami
usług bibliotecznych są seniorzy, a także rodziny z małymi dziećmi,
które wizyty, wizyty w bibliotece traktują jako formę aktywności
kulturalnej i społecznej. Przychodzą do filii znajdujące się
w sąsiedztwie ich zamieszkania nie tylko wybrać książkę, ale także,
by porozmawiać, poradzić się w sprawie lektury a nierzadko i spędzić
czas w znanym i bezpiecznym otoczeniu, wśród znanych z imienia i nazwiska
Pani biblioteki czy Pana bibliotekarza. Jest to wartość, którą biblioteka
publiczna buduje przez lata, stając się znanym i oczywistym elementem
krajobrazu osiedla, miejscem spotkań lokalnych grup czy stowarzyszeń.
Książkomat, nawet najdoskonalszy jest formą jedynie dostarczenia produktu
i środkiem wykonania usługi, nie ma natomiast potencjału, by budować
relacje biblioteka-czytelnik.
Z zaskoczeniem i niedowierzaniem przyjęliśmy także wiadomość o likwidacji
Pracowni Muzeum Józefa Ignacego Kraszewskiego przy ulicy Wronieckiej.
Jest to jedna z niewielu instytucji, której funkcjonowanie oparte jest ponad
30 lat na bardzo dobrej współpracy trzech niezależnych instytucji:
Muzeum Narodowego w Poznaniu, Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół
Nauk i Biblioteki Raczyńskich. Niewiele na terenie naszego kraju
jest podobnych inicjatyw, które oprócz ekspozycji muzealiów i promocji
polskiego pisarza o międzynarodowej sławie stały się miejscem spotkań
rozmaitych stowarzyszeń i środowisk, wymiany myśli i doświadczeń.
W tej likwidacji widzimy również niechęć do długotrwałej współpracy
między instytucjami obecnych władz biblioteki.
Należy również zauważyć, że zbiory muzeum oparte są w dużej
mierze o przekazane kolekcje prywatne darczyńców.
Z pewnością podjęte działania nie będą sprzyjać przekazywaniu unikatowych
kolekcji bibliotece, których de facto nie jest nimi zainteresowany.
Nie sposób nie wspomnieć o podawanych do opinii publicznej planach sprzedaży
kamienic przy ulicy Granicznej w Poznaniu i pałacu wraz z parkiem
pałacowym w Sapowicach stanowiących majątek Biblioteki Raczyńskich.
Trudno pogodzić się z faktem, że biblioteka jedna z największych
i najstarszych w Polsce utraci w ten sposób swój wyjątkowy
status wśród bibliotek krajowych. Sapowice od lat 70-tych były
magazynem zapasowym Biblioteki Raczyńskich, realizując tym samym
postanowienia protokołu o ochronie dóbr kulturalnych w razie konfliktu
zbrojnego podpisanej w Hadze w dniu 14 maja 1954 roku
zwanej także konwencją haską. Nie jest tajemnicą, że posiadanie
i utrzymanie magazynów oddalonych od biblioteki głównej w granicach
30 kilometrów dla zabezpieczenia zbiorów zarówno w czasie konfliktów zbrojnych
jak i innych katastrof stanowiło duże wyzwanie.
Niemniej największe biblioteki w Rzeczpospolitej i biblioteki
uniwersyteckie posiadają takie magazyny ze względu na ochronę unikatowych
zbiorów, które także posiada Biblioteki Raczyńskich.
O tym jednak nikt z dyrekcji z bibliotekarzami nie chciał rozmawiać.
Z dużym prawdopodobieństwem fakt braku takiego magazynu uniemożliwi wpisanie
unikatowych zbiorów biblioteki do Narodowego Zasobu Bibliotecznego.
Zaskakuje także fakt, że ewentualne środki zdobyte po sprzedaży kamienic
i majątku w Sapowicach mają posłużyć jako wkład własny w projekcie
dobudowy do kolejnego gmachu biblioteki przy alei Marcinkowskiego,
który zgodnie z deklarowanym planem ma być salą widowiskową na 250 miejsc,
mimo, że w mieście jest dość przestrzeni mogących pomieścić większą widownię.
W poczuciu istotnej roli jaką w dziedzinie ochrony dziedzictwa
narodowego i regionalnego, a także języka i kultury w Poznaniu i całej
Wielkopolsce pełni Biblioteka Raczyńskich, uprzejmie prosimy Państwa
o zainteresowanie się losami jednej z najstarszych i znamienitych
instytucji kultury w naszym kraju. Podpisano jako Komitet Obrony Biblioteki
Raczyńskich w trakcie rejestracji. Ja miałam przyjemność spotkać się
z wieloma pracownikami Biblioteki Raczyńskich, miałam okazję
też rozmawiać z pracownikami naukowymi z których to m.in. inicjatywy taki
komitet powstał. Ale chciałabym też zwrócić Państwa uwagę, gdyby
mi się czas skończył, to właśnie przystępuję do drugiego oświadczenia
i pozwalam sobie tutaj Państwu pokazać ekran.
Jak Państwo zapewne widzą.
Mam nadzieję, że Państwo widzą pismo na ekranie, to jest pismo Pani dyrektor
Biblioteki Raczyńskich, która chyba w dniu wczorajszym zwróciła się
do mnie z tak właściwie to z pretensjami i z żądaniem
przeproszenia jej za pomówienia odnośnie właśnie m.in. moich słów krytycznych
wyrażanych w grudniu na sesji Rady Miasta dotyczących mobbingu
w Bibliotece Raczyńskich, sprzedaży, wyprzedaży majątku biblioteki
itd, a także postępowań m.in. dyrekcji biblioteki wobec, wobec pracowników.
Tutaj może ja od razu odpowiem Pani dyrektor: „Do zobaczenia
na kontroli”, bo na pewno na taką kontrolę się wybieram, ale także
prosiłabym Państwa radnych, a w szczególności Komisję Kultury, aby
między innymi do programu, do planu pracy Komisji Rewizyjnej na ten rok
zechciała wpisać kontrolę Biblioteki Raczyńskich.
Moim zdaniem zachowania, jakie są prezentowane, jakie są opisane
przez Komitet Obrony Biblioteki Raczyńskich odzwierciedlają to,
co się tam dzieje. Wiem to z relacji pracowników tejże instytucji.
Dziwią mnie słowa w piśmie Pani dyrektor skierowanym do mnie, że komisja
ani Komisja Kultury Rady Miasta, ani Pan prezydent Jędrzej Solarski
jeszcze się nie pofatygowali do pałacu w Sapowicach, do majątku.
Tutaj tak właściwie z tego pisma wynika, w mojej opinii jest to takie pismo
jakby, przepraszam, ale udzielnej księżnej, która właściwie pisze
do nas tak: że jeśli Panie i Panowie radni chcą, aby biblioteka posiadała
coś tam, to proszę o zwiększenie dotacji.
Ja nie wiem, czy Pani dyrektor zdaje sobie sprawę w jaki sposób wygląda
przeznaczanie środków na prowadzenie różnego rodzaju
przedsięwzięć i utrzymanie podmiotów, które są pod zarządem miasta Poznania.
Ale tutaj się tak wydaje, że dajcie mi, to ja będę się tutaj dobrze gospodarzyć.
Z tego co wiem, raczej to gospodarowanie za dobrze nie wychodzi.
Mamy tutaj przykłady próby pozbycia się majątku, tak właściwie
zupełnie po cichu już została dokonana wycena majątku w Sapowicach.
Kogoś to obchodzi, że Wroniecka 14 czyli Muzeum
Kraszewskiego ma zniknąć. Pani dyrektor pisze: już wydałam
polecenie spakowania pierwszej ze wspomnianej części i tak dalej.
Wszystko sobie gdzieś tam poprzenosi, ale przeprasza w imieniu pracowników,
nie wiem za co, że podobno mnie została przekazana jakaś fałszywa informacja.
Jeśli Pani dyrektor nie wie, że osoby są karane karami porządkowymi
np. za pozostanie w pracy i domaga się przeprosin, bo nie słyszała przypadku
5 minutowego pozostania w pracy.
Ja przepraszam, jeśli nie znajdę na przykład pozostania za długo w pracy
w przypadku 10 minutach, bo o ile kojarzę to z rozmowy z pracownikami,
to chyba było może 10 minut. Faktycznie, może to nie było 5 minut.
W tym przypadku chętnie przyznam Pani dyrektor rację.
Odniosą się już tylko do ostatniego punktu tutaj, w którym chce mnie
oświecić Pani dyrektor Biblioteki Raczyńskich, która mówi i pisze
do mnie, że nie jest prawdą, że na Piątkowie nie ma żadnych obiektów
kulturalnych, których organizatorem jest miasto Poznań.
Są dwie bardzo intensywnie działające filie Biblioteki Raczyńskich
nr 14 na Chrobrego i 62 na Sobieskiego i znajdują się one na wysokim miejscu
w rankingu wszystkich naszych firm.
Szanowny Panie Prezydencie i Szanowna Pani dyrektor.
Obydwa te obiekty kulturalne, jak to zechciała napisać Pani dyrektor
znajdują się w pomieszczeniach spółdzielni mieszkaniowych
utrzymywanych za pieniądze z czynszów spółdzielni.
Zresztą, część bibliotek, już sama pamiętam,
że na osiedlu Bolesława Chrobrego inna filia została zamknięta.
Mam nadzieję, że te też nie zostaną zastąpione jakimiś książkomatami.
Natomiast nie wiem czy Pani wie, gdzie się podzieje
Biblioteka Raczyńskich filia numer 14, jeśli jedyny Dom Kultury na Piątkowie,
który Piątkowo można określić miastem wielkości Chodzieży. Jeśli Pani uważa,
że to, te dwa obiekty kulturalne, jeden znajdujący się w blaszaku, a drugi
w Domu Kultury Dąbrówka i to też w żadnym, żaden z tych budynków
nie jest budynkiem miejskim, to jest wystarczająca oferta kulturalna
dla Piątkowa wielkości miasta Chodzieży, to gratuluję Pani dobrego samopoczucia.
Gratuluję także dobrego samopoczucia Panu prezydentowi miasta.
Bardzo dziękujemy też za wystawianie latem leżaków i rzucania na ekran
z projektora przewoźnego kilku filmów wieczorem i tylko wtedy,
kiedy jest ładna pogoda, bo taką macie tylko ofertę kulturalną dla obszaru
miasta wielkości Chodzieży. Jeszcze raz apeluję do Komisji
Kultury o wszczęcie natychmiastowych działań, aby zapoznać się z sytuacją,
jaka obecnie ma miejsce w Bibliotece Raczyńskich.
To nie jest moja prośba, to jest reakcja na pismo, które Państwu dzisiaj
przytoczyłam. Wydaje mi się, że wszyscy w Poznaniu, środowiska naukowe,
pracownicy mają dość tego, co się dzieje w Bibliotece Raczyńskich.
I bardzo proszę o rozpoczęcie procedury kontrolnej także
przez Komisję Rewizyjną. Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt Oświadczenia, przystępujemy do realizacji punktu 4,
jest to projekt uchwały PU 1134 w sprawie wyznaczenia kierunków
działania dla prezydenta miasta Poznania na rzecz zabezpieczenia lasów ochronnych
dla miasta przed użytkowaniem rębnym. Jest to projekt zgłoszony przez,
w ramach Inicjatywy Obywatelskiej.
Ten projekt wpłynął do biura rady z końcem grudnia bieżącego roku,
poprzedniego roku, przepraszam, oczywiście, został on
wyposażony, oprócz tego, że zawierał, dokument zawierał skład osób
reprezentujących tę inicjatywę, projekt uchwały, uzasadnienie do niej
i listę około 950 podpisów.
Po otrzymaniu tego dokumentu poprosiłem Pana prezydenta o weryfikację
tych podpisów, które zostały złożone, czy spełniają wymogi,
potwierdzają, że są to mieszkańcy Poznania, którzy posiadają
prawo wyborcze w Poznaniu.
Takie sprawdzenie zostało wykonane i po doliczeniu się ponad 500 podpisów
dalsze sprawdzanie zostało przerwane, ponieważ to wystarczyło, żeby
stwierdzić, że wymagana prawem liczba 300 podpisów została złożona.
W takiej sytuacji przesłałem projekt uchwały do opiniowania przez
prezydenta, przez Komisję Ochrony Środowiska i również z prośbą
o opinię prawną. I dzisiaj na sesji
w porządku obrad ten punkt został,
punkt z tym projektem uchwały został włączony i ten projekt uchwały
przedstawi Państwu w imieniu inicjatorów Pan profesor [anonimizacja]
I teraz Panu profesorowi udzielam głosu.
Dziękuję bardzo za udostępnienie głosu, dziękuję bardzo
za zaproszenie, za procedowanie naszego wniosku.
Szanowni Państwo, odbyła się już wstępna ocena naszego,
naszego, naszej argumentacji na Komisji Ochrony Środowiska,
gdzie już przedstawiałem merytorycznie naszą sprawę.
Oczywiście odsyłam Państwa do uzasadnienia. Mam nadzieję, że Państwo
się przedarli przez ten długi dokument. Przepraszam, staraliśmy się być bardzo
merytoryczni, określić jak najwięcej szczegółów.
Ja pozwolę sobie krótko streścić temat. Udostępniam ekran.
Proszę Państwa, nasza inicjatywa dotyczy terenów, które przede wszystkim
znajdują się w granicach miasta Poznania. W tym kolorze buraczkowym
widzicie Państwo 1200 hektarów w naszym mieście, nad którymi
powinniśmy roztoczyć opiekę, biorąc jako priorytet zdrowie mieszkańców.
Ten problem już jest sygnalizowany od roku. Pojawił się na Panelu
Obywatelskim, tam zyskał akceptację.
Staramy się działać. Niestety równolegle do nas działają leśnicy,
którzy stosują swoje rutynowe, niestety, działania, które na terenie lasów
ochronnych powinny być zdecydowanie mniej inwazyjne, niż to,
co zostało zaplanowane.
To co Państwo widzą, to jest jeden z fragmentów największego obszaru
będącego w naszych granicach Leśnictwa Kobyle Pole.
Mamy cały kompleks leśny, 860 hektarów.
Tutaj mamy teren 325, który został objęty przez Radę Miasta Poznania
dodatkowymi formami ochrony nazwanym Użytkiem Ekologicznym Darzybór.
W tym miejscu skupiają się wszystkie problemy, które, z gospodarki leśnej,
które możemy napotkać w innych lasach ochronnych Poznania, które znajdują się
również w najbliższej okolicy naszych granic.
Proszę Państwa, na tej mapie Państwo widzą plany wycinek zaplanowanych
na obecne dziesięciolecie. Na planszy bocznej szarym kolorem są
zaznaczone obszary już potraktowane wycinkami.
Większość z nich są to wycinki całkowite.
Więc, jak Państwo widzą, leśnicy się bardzo spieszą.
Macie tutaj zaznaczone Państwo obszary, w których dojdzie do szkód
w roku bieżącym. A więc nasze działania powinny być dynamiczne, aby zapobiec
takim skutkom, które dokumentujemy na zdjęciach, dokonujemy pomiarów.
Przede wszystkim należy zauważyć, że Rada Miasta postanowiła w 2014 roku
po raz kolejny, tak, podjąć ochroną ten, ten obszar ze względu na to,
że znajdują się tam bardzo dobrze zachowane tzw. bory mieszane.
W międzyczasie te tereny zwiększyły swoją wartość, tak?
Tam dorosło więcej dębów, ale niestety, jak Państwo tutaj widzą
na tym zdjęciu właśnie te dęby nie wiadomo dlaczego w pierwszej
kolejności są wycinane, czyli znika przedmiot ochrony użytku ekologicznego.
Nie można tego nazwać działaniem realizującym priorytet społeczny,
który powinien zgodnie z prawem dominować w lasach ochronnych dla miast.
Używane są metody najbardziej inwazyjne. 25 hektarów z tego terenu, o którym
Państwu mówiłem jest przeznaczone pod wyrąb zwany zupełnym,
czyli znika 95% drzew. Następne 25 hektarów będzie znikało
częściowo, ale także na tych obszarach będziemy widzieli całkowite zniknięcie
drzew, tak jak tutaj fragmentarycznie starałem się pokazać.
Dochodzi także do zagrożeń dla, na drogach publicznych. Tutaj się
przewróciły dwa świerki, odsłonięte działalnością leśniczą. To jest
wydarzenie, to jest wydarzenie z października.
Proszę Państwa, mamy zgromadzone dowody naruszeń prawa przez
nadleśnictwo na przykład Nadleśnictwo Babki. Zaprzyjaźnieni prawnicy
weryfikują teraz nasze wątpliwości prawne, poczynając
od samego ustanowienia planu wycinek. Niestety ten plan wycinek został
zatwierdzony przez urzędników Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska
w 18 roku.
Mamy dochodzi do tego rodzaju uszkodzeń, które tutaj widzimy. Nie chcę ich
katalogować w tym momencie. Potrzebujemy nagląco wsparcia prawników Urzędu
Miasta Poznania, po to między innymi, aby dokonać fachowej
oceny skutków działań gospodarczych leśników.
My prosimy o to bezskutecznie od końca maja. Prosiliśmy o to prezydenta,
między innymi prezydenta Gussa. Prosili o to posłowie, których
prosiliśmy o wstawiennictwo,
którzy oczekują aż do dzisiaj, tak, na swoje pytania sprzed wakacji.
Zapytania poselskie były złożone, no uzyskali jedynie
ogólnikowe odpowiedzi w sierpniu, w tym zapewnienie, że żadnych naruszeń
Urząd Miasta nie zauważył.
No trudno nam w to uwierzyć, że nie można zauważyć takich rzeczy,
jak my tutaj widzimy. No jest reakcja społeczna,
ona się zaczęła już w maju apelem gmin, gminy Kleszczewo, ponieważ las,
o którym tutaj mówimy graniczy z Tulcami, a także apelem rady
osiedla Szczepankowo.
I te apele spowodowały komunikację między nami a Urzędem Miasta,
prezydentem także Regionalną Dyrekcją Lasów Państwowych.
Niestety działania trwają dalej bez żadnego spowolnienia.
Zdecydowaliśmy się zwrócić do demokratycznego grona,
jakim jest Rada Miasta, ponieważ te działania, można powiedzieć
gabinetowe utknęły w miejscu.
I bardzo dziękujemy, że nabrała tempa ta, to procedowanie.
Jak Państwo wiedzą mamy bardzo dynamiczne poparcie społeczne.
W ciągu dwóch i pół tygodnia zebraliśmy ponad tysiąc głosów,
nie wszystkie zostały dostarczone. Mamy jeszcze więcej.
Otwarliśmy teraz petycje online, a po to, aby mogli się wypowiadać
również mieszkańcy okolicznych gmin, którzy, na których terenie również są
lasy ochronne dla miast. I tam bardzo szybko rosną głosy poparcia.
Popierają nas również posłowie, tak jak wspomniałem, popierają
nas ugrupowania radnych, którzy sami powiedzą w swoim
imieniu, więc nie będę ich tutaj wywoływał.
Proszę Państwa, istnieje rozwiązanie i rozwiązanie jest wpisane
w Ustawie o lasach.
To to rozwiązanie jest wpisane również w rozporządzeniach ministerialnych.
Jest nim stawianie na pierwszym miejscu interesu zdrowotnego mieszkańców.
Lasy gospodarcze różnią się od lasów ochronnych również w dokumentach
roboczych leśników. Dlaczego nie są stosowane te zalecenia?
No, wynika to między innymi ze słabości kontroli, tak, społecznej także.
A więc apelujemy o to, aby ta kontrola społeczna się pojawiła.
To nie jest zdecydowanie za leśników. My nie wchodzimy w ich kompetencje,
nie prosimy o to Rady Miasta, nie prosimy o to prezydenta.
My prosimy o to, żeby podnieść rangę naszych obywatelskich wniosków na
szczebel prezydencki po to, żeby osiągnąć decyzje osób kompetentnych,
a są, a jest nim bezpośrednio, proszę Państwa osoba nadleśniczego.
Jeżeli zgłaszamy jakieś wnioski, otrzymujemy odpowiedź z Ministerstwa,
z Departamentu Leśnictwa, otrzymujemy odpowiedź z Generalnej Dyrekcji Lasów
Państwowych, że jedyną osobą właściwą do podejmowania decyzji o ograniczeniu
wycinek jest jedna osoba. A więc mamy taką sytuację, w której z jednej strony
stoi pół milionowe miasto, a z drugiej strony decyzyjność jednego człowieka.
Proszę Państwa, ten efekt można, wydaje się, osiągnąć dość szybko,
ponieważ nie stoją przeciwko temu żadne przepisy prawa.
Leśniczy może podjąć tę decyzję z dnia na dzień i tak jak nadleśniczy.
I takie decyzje podejmują, podejmował już na wnioski mieszkańców
m.in. w Jurkach, tak? Mamy w naszych planach
konkretne zamiary, które uważamy, że są konstruktywne dla zadań samorządu.
Ja pozwoliłem je sobie tutaj wypunktować, a chciałem przede wszystkim
zwrócić uwagę na to, że Poznań może być liderem w takich i w takich zamiarach
tworzących pewien katalog dobrych praktyk, które mogliby podjąć sumiennie,
zgodnie z sumieniem, przepraszam, leśnicy.
Mam nadzieję, że sumiennie również, po to, aby wychodzić naprzeciw potrzebom
mieszkańców. Dlaczego? Otóż w naszym mieście od dekady
funkcjonuje dokument dotyczący gospodarki w lasach komunalnych
miasta Poznania. To jest obszar 2600 hektarów, który jest obszarem
testowym pokazującą, że można całkowicie zaniechać takich działań,
jakie pokazaliśmy tutaj na zdjęciach i o których wstrzymanie
wnioskujemy, nazywając ten wniosek o wstrzymanie Moratorium.
A więc mamy tutaj potrzebę, aby dorobek naszych samorządów,
wcześniejszych decyzji, dorobek naukowców poznańskich pokazać,
że jest on pionierski. Chodzi o to, żeby to weszło
na wokandę również ogólnopolską. Te działania wychodzą na przeciwko
działaniom również Generalnej Dyrekcji Lasów Państwowych, która
zorientowała się już w kwietniu o mnogości konfliktów, które pokazuje ta
mapa i postanowiła utworzyć taki katalog dobrych praktyk i spodziewamy się,
że nastąpi spotkanie tych oczekiwań i wypracowanie takiego katalogu,
do czego zresztą zobowiązuje obecna nowelizacja Ustawy o lasach, gdzie takie
dobre praktyki mają zostać skatalogowane w rozporządzeniach ministerialnych.
Proszę Państwa, powinno nam wszystkim zależeć, żeby miasto Poznań nie spóźniło
się w tym procesie. My proponujemy również jako
środowisko akademickie swój wskład. Otóż chcemy zaproponować organizację
konferencji. Proponujemy nazwę Las w wielkim mieście. To jest
propozycja zaproponowana przez prof. [anonimizacja], jednego z twórców
tych dobrych wytycznych dla lasów komunalnych, a które
on osobiście zaproponował Generalnej Dyrekcji jako dokument, który
powinien obejmować wszystkie lasy ochronne w kraju. A więc,
proszę Państwa, zwróćmy się w stronę potrzeb mieszkańców,
którzy w tych punktach, jak to Państwu pokazuję, dziękując za udzielenie głosu,
oczekują rzeczy oczywistych: zdrowia, lasu dla siebie i naszych dzieci.
Dziękuję bardzo.
Teraz tak, Komisja Ochrony Środowiska zaopiniowała na ostatnim posiedzeniu ten
projekt pozytywnie głosując 9 za. zero przeciw, zero wstrzymujących się.
Jednocześnie to, o czym mówiłem, czyli opinia ściśle prawna do tego
dokumentu, którą zresztą Państwo radni, jak również autorzy opracowania
też otrzymali jest jednak negatywna.
I jest jeszcze opinia prezydenta. I zapytam teraz czy ktoś w imieniu
prezydenta chciałby do tego projektu się odnieść.
Proszę o zasygnalizowanie. Jeśli tak, to w tej chwili jest na to
chwila.
Ewentualnie później, jeśli będzie taka potrzeba. Ale teraz byłby dobry moment.
Jeśli nie, to rozpocznę w tej chwili dyskusję. Najpierw ewentualne
wystąpienia klubowe, a później indywidualne. To dla Państwa,
taka informacja dla tych Państwa, którzy nie są na ogół uczestnikami dzisiejszej
sesji, ponieważ w tej dyskusji indywidualnej chciało swoje stanowisko
przedstawić jeszcze 4 Panów, którym udzielę głosu już
po wystąpieniach klubowych. Ewentualnych. Teraz w takim razie
w imieniu Koalicji Obywatelskiej Pan Radny Marek Sternalski,
przewodniczący klubu.
Dziękuję bardzo, Panie przewodniczący, Państwo radni,
Panie Prezydencie, szanowni Państwo słuchający tej dyskusji.
W pierwszej kolejności chciałem powiedzieć, że ten temat jest tematem
wywołanym i całkowicie przeprowadzonym przez organizacje pozarządowe,
przez mieszkańców miasta Poznania. On trafił do nas do samorządowców
i cieszę się i bardzo dziękuję tym wszystkim, którzy ten projekt
przygotowali. Są z bardzo różnych, różnych środowisk, od środowisk
naukowych przez organizacje pozarządowe, ruchy, rady osiedli.
Także dziękuję bardzo za to, że ten projekt właśnie jest inicjatywą
obywatelską. Chciałem też podziękować przewodniczącemu Rady Miasta Poznania,
który zaangażował się w to, aby wspólnie z tą grupą inicjatywą jakby ten
projekt dopracować tak, aby był on dzisiaj procedowany w ramach
naszego posiedzenia. Nie zawsze się zgadzamy z inicjatywami
obywatelskimi, bo są różne. I na tym demokracja polega.
Ale ta inicjatywa jest inicjatywą, którą powinien poprzeć każdy człowiek, który
patrzy na Poznań jako całość i nie widzi tylko infrastruktury, nie widzi
tylko budynków, ale widzi także jeden z największych kapitałów
współczesnej Europy i świata czyli kapitał terenów zielonych.
Bo za lat 10, 15 czy 20 to właśnie te miasta, które będą dysponować
tym zasobem, tym kapitałem, będą miastami, które będą na sztandarach
rozwoju i dobrych, dobrych pozytywnych zmian. Bez lasów miasta będą umierać.
Widzimy co się dzieje i z temperaturą, i z retencją.
I jeszcze widzimy, że żyjemy w tak usytuowanym obszarze Wielkopolski, który
ma potężne problemy, jeśli chodzi o kwestie związane z retencją, z wodą
i każdy, każdy kilometr kwadratowy lasu jest po prostu dla nas tym, czym
ropa dla krajów arabskich. Jest to rzecz wyjątkowo ważna, która
powinna nas wszystkich połączyć w działaniach.
Ja chciałbym tylko jedną rzecz powiedzieć, ja bym nie chciał jako
radny, aby ta cała inicjatywa zakończyła się z punktu widzenia Rady Miasta
Poznania tylko i wyłącznie na podniesieniu ręki za tym projektem.
Bo ten projekt, tak naprawdę jest wstępem do działań, które mogą
przynieść efekt. Chciałbym, żeby mieszkańcy to także
widzieli, żeby nie mieli przekonania, że dzisiejsze podniesienie ręki jest
momentem, w którym rozwiązujemy problemy lasu, o których dzisiaj, dzisiaj mówimy.
To jest takie wielkie zobowiązanie dla nas wszystkich radnych i musimy
to zobowiązanie podejmować w pełnej świadomości, że głosując dzisiaj
będziemy się angażować i na poziomie rady miasta, i na poziomie
urzędu, i na poziomie współpracy z organizacjami pozarządowymi,
środowiskami naukowymi, leśnikami i wszystkimi mieszkańcami
zainteresowanymi tym tematem w te działania, które zrealizują
postulaty zawarte w tym, w tym Moratorium. Także to jest
bardzo odpowiedzialne głosowanie każdego z nas.
Jestem przekonany, że, że uda się wprowadzić te rzeczy, o których tutaj
w tym Moratorium mówimy.
Jestem też przekonany, że Komisja Oświaty, zresztą
to przewodniczący Filip Olszak ma także pewne pomysły, które będzie chciał
przedstawić, wspierające inicjatywy obywatelskie, że te wszystkie rzeczy
wspólnie będziemy w stanie pozytywnie przeprowadzić i miasto Poznań będzie
liderem zmian w ochronie przyrody w naszym kraju. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Teraz Pani Sara Szynkowska vel Sęk
w imieniu klubu radnych Prawa i Sprawiedliwości.
Dziękuję, Panie przewodniczący za głos. Ja chciałam jako klub
Prawa i Sprawiedliwości podziękować wszystkim tym, którzy się zaangażowali
w te działania, w ten pomysł, w to, by tak sprawnie przeprowadzić ten plan.
Myślę, że poznańscy ekolodzy doskonale wiedzą, kto ich popiera,
kto zawsze chce z nimi rozmawiać. Niezależnie od tego jakie
przedstawiamy poglądy polityczne, to myślę, że ekologia łączy nas
wszystkich i tym samym
trzymam kciuki za to, by był to dobry początek.
Ze swojej strony na pewno dołożę wszelkich starań, by przy tych
przyszłych rozmowach być i zawsze wspierać działania, które będą
z korzyścią dla mieszkańców Poznania. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Teraz otworzymy dyskusję indywidualną.
A jeszcze Pani Halina Owsianna w imieniu klubu radnych
Wspólny Poznań, bardzo proszę.
Bardzo dziękuję, Panie przewodniczący.
Szanowni Państwo, ja chciałam bardzo podziękować inicjatywie społecznej,
wszystkim zaangażowanym. Nie będę tu wymieniać poszczególnych osób.
Jest to dla nas bardzo ważne i bardzo istotne.
Myślę, że jest to pierwsza taka
inicjatywa chyba ponad podziałami od dłuższego czasu, którą zaakceptowały
wszystkie kluby i które bardzo pozytywnie do tego się odnoszą.
Naszą rolą jako radnych miejskich jest kibicowanie takim inicjatywom
i wręcz wspomaganie.
Uważam, że każdy może z nas mieć tutaj jakieś swoje pomysły,
jednak trzeba pamiętać, że jest to pomysł społeczny, pomysł oddolny.
I my niezależnie od tego, czy są tam jakieś błędy prawne, czy nie ma
poważniejszych uchybień, powinniśmy zrobić wszystko, aby tę inicjatywę
poprzeć. Ja zaangażowałam się również. Ale nie o to chodzi,
czy się zaangażowałam, czy nie zaangażowałam,
tylko zbierając podpisy zauważyłam jak ważne jest to, jak świadomie
do tego podchodzą mieszkańcy. Podobało mi się to, że zanim podpisywali
to wszystko, czytali ulotki, które przygotowała również strona społeczna.
Ja w imieniu naszego klubu bardzo serdecznie zachęcam do tego,
abyśmy ten projekt poparli, dokonali ewentualnych poprawek,
jeżeli są one konieczne. Tutaj właśnie dzisiaj. I liczę na taki odzew
wszystkich radnych, że jesteśmy za ochroną naszego środowiska,
bo jest to temat numer jeden chroniący wszystkich
mieszkańców i również osoby spoza naszego miasta. Dziękuję bardzo.
Dziękuję i teraz już z całą pewnością rozpocznie się debata indywidualna,
w której już się zgłosił pan radny Michał Grześ. Po Panu radnym
udzielę głosu po kolei Panu Wiesławowi Rygielskiemu,
Panu Przemysławowi Ciechanowskiemu, Panu [anonimizacja]
I Panu Bartoszowi Bilskiemu, którzy zgłosili się do tej wypowiedzi.
Czyli czterem osobom.
A teraz pan radny Michał Grześ. Bardzo proszę.
Szanowni Państwo, ja trochę żałuję, że, no widzę, że jest Pan dyrektor
Lasów Poznańskich, a żałuję, że nie ma tych sprawców wycinek
i nie, nie poinformowali nas dlaczego to tak wygląda.
Ja się też często denerwuję, że wokół mojego osiedla jest dużo lasów
i są wycinane. To są lasy miejskie, ale przyjmuję
do wiadomości, że w związku ze zmianami klimatu, po prostu trzeba zmienić też
gatunki drzew, które, które w tych lasach rosną, ponieważ
te, które są już duże, nie zawsze mogą ten klimat, te zmiany klimatu
przetrzymać. Natomiast chciałbym, żeby również właśnie ci, ci którzy
wycinają się na ten temat wypowiedzieli. Żałuję też, że nikt nie ubolewa
nad drzewami, które są np. wycinane w Poznańskim Ogrodzie Zoologicznym
i to masowo. Ale rozumiem.
Ja to wszystko rozumiem, natomiast chciałbym też głos leśników usłyszeć,
czy ta wycinka to jest tylko i wyłącznie
w celach zarobkowych, czy to też ma związek np. ze zmianami
klimatu i wymianą gatunków, które w tych lasach rosną.
Tego w tej chwili odpowiedzi nie mam. Jak rozumiem strona społeczna,
ale mamy też stronę społeczną, która zbiera podpisy, żeby się nie szczepić.
I tutaj raczej się tą stronę społeczną negatywnie traktuje.
Ja też jestem zwolennikiem lasów i cieszę się, że np. przed moim domem
powstał pierwszy las kieszonkowy i powstał w latach 60-tych nie teraz,
kiedy i 70-tych, nie teraz, kiedy ogłaszano wielki sukces budowy lasu
kieszonkowego. Jak sobie Państwo przyjdziecie na ul.Łomżyńską
w Poznaniu, to możecie zobaczyć piękny las kieszonkowy, który już jest duży.
I jestem jak najbardziej zwolennikiem, natomiast gospodarka, ja rozumiem
też się czymś kieruje. I brakuje mi tego głosu drugiej strony.
I nie wiem czy tutaj usłyszymy od Pana dyrektora Lasów Poznańskich,
które też wycina drzewa i ja przyjmuję argumenty
Lasów Poznańskich, na czym to polega. Bo ja do tej pory przyjąłem do
wiadomości, że ma to związek też m.in. ze zmianami klimatu i wymianą
gatunków w lasach. Ale być może to tylko była informacja dla mnie,
a rzeczywistość jest bardziej straszna, tak jak tutaj strona społeczna rysuje.
Dziękuję.
Dziękuję. Rzeczywiście ja nadrobię za chwileczkę to i jeszcze
nim Panom udzielę głosu, udzielę głosu Panu dyrektorowi Brońskiemu,
bo poza tym, że tu pewne pochwały ze strony Pana profesora padły już,
to trzeba pamiętać, że Poznańskie Lasy są w tej chwili w trakcie opracowywania
nowego planu urządzenia lasu, w którym już sygnalizowane są
bardzo poważne zmiany w podejściu do gospodarowania zasobem leśnym
w ramach lasów komunalnych miasta Poznania m.in. to dużo bardziej
zaangażowane podejście jak, by to nazwać społeczne, niż jedynie
ekonomiczne, prawda? Zupełnie inaczej traktowane są te lasy w ramach
Lasów Poznańskich. Więc teraz proszę wybaczyć małą korektę.
Najpierw Pan dyrektor Broński, a później czterej Panowie,
których wymieniłem, dobrze? Panie dyrektorze, bardzo proszę.
Dzień dobry, Panie przewodniczący, Panie prezydencie, proszę, proszę
Państwa sama inicjatywa jest godna pochwały, dlatego że trzeba zdawać
sobie sprawę, że w granicach miasta Poznania jest kilku właścicieli.
Nie tylko miasto, nie tylko gmina, ale również spory areał zajmują
Lasy Państwowe, około 1200 hektarów, które zasadniczo się różnią
gospodarką leśną od gospodarki jaka jest stosowana przez miasto,
przez Zakład Lasów Poznańskich.
Otóż powołany Zespół ds. Zmian Klimatycznych opracował
szczegółowo dosyć zmiany gospodarcze, jakie powinny być w lasach ochronnych
stosowane. Ja uważam, że to jest dosyć bardzo ostre i śmiałe podejście,
dlatego, że zostało zrezygnowanie, rezygnacja nastąpiła z czyszczeń
wczesnych i późnych, z trzebieży wczesnych i późnych.
Praktycznie są dozwolone cięcia odsłaniające
czyli rębnia czwarta B, rębnia piąta, jak i również rębnia trzecia A,
bo w tym tylko przypadku, gdy nie ma możliwości odnowienia naturalnego.
Czyli jest tam czeremcha, trzcinnik czy też inne bardzo agresywne rośliny.
Ale oczywiście do tego trzeba podchodzić dosyć szeroko, bo sytuacja
ta jest zawsze inna, w zależności na jakich siedliskach takie zjawiska są.
Ja natomiast uważam, że odejście
od zupełnie cięć rębnych,no, nie jest dla mnie uzasadnione. Może być
nawet negatywnie odebrane przez przyrodę. Dlatego, że trzeba pamiętać
że Lasy Miejskie to w sumie składają się z bardzo małych obszarów czyli
nie zawsze można liczyć na to naturalne odnowienie.
Również bardzo silna jest
antropopresja czyli wydeptywanie ściółek leśnych, dla przykładu Lasek Piątkowski.
Dlatego taka całkowita rezygnacja, no, nie powinna moim zdaniem
w Moratorium się znaleźć. Aczkolwiek zdaję sobie sprawę, że to są wytyczne.
Natomiast niewątpliwie gospodarka w Lasach Państwowych
znajdujących się na obszarze administracyjnych miasta Poznania
powinna, powinna ulec i tutaj Pan profesor i również inni ekolodzy
mają rację. Również jest też trochę problem prawny
dlatego, że to memorandum dotyczy Lasów Państwowych, gdzie się znajdują
w zupełnie innej strukturze organizacyjnej. Nie są w jakikolwiek
sposób połączone, jeżeli chodzi o możliwości wprowadzenia decyzji
z miastem. Także uważam, że inicjatywa słuszna, lecz
jednak miałbym pewne uwagi w treści dotyczących przede wszystkim
cięć rębnych. Mam też również obawy, że ta słuszna inicjatywa może niestety
ulec, prawda, temu, że nie przejdzie przez inny wyższy organ ze względów
pewnych prawnych, a szkoda by było, żeby tak się stało.
Czyli reasumując, zmiany w gospodarce w Lasach Państwowych w Poznaniu
muszą ulec. Uważam, że powinny być tutaj przykładem, który
powinien być stosowany. To co wypracował Zespół ds.
Zmian Klimatycznych, to co potem Pan prezydent wydał zarządzeniem
obowiązującym do tego stosowania.
Gdyby były pytania do mnie, bardzo chętnie udzielę odpowiedzi.
Za udzielenie głosu, Panie przewodniczący dziękuję bardzo.
Dziękuję, Panie dyrektorze teraz pan Wiesław Rygielski.
Dzień dobry Państwu, na początek chciałem do mojego kolegi
się zwrócić, bądź tak łaskaw, odpowiedz Panu radnemu Grzesiowi
i Panu dyrektorowi na te uwagi, jak w innych, o innych aspektach mówić.
Wracając do ad rem'a. Proszę Państwa, ja się cieszę, że Pan radny Sternalski
się cieszy, dlatego, że było, nie było jest to największy klub, który rządzi
Poznaniem.
Teraz do Pana Marka [niezrozumiałe], Panie radny, otóż my poszliśmy drogą
inicjatywy uchwałodawczej, dlatego że spaliła na panewce droga
formalna przez dyrektor Żmudę i przez prezydenta Gussa.
Pan Profesor z zespołem próbował tamtej drogi formalnej, ale odnieśli wrażenie,
że miasto po prostu zignorował ten problem, dlatego ta droga.
Chciałabym Państwu powiedzieć nie o sprawach dlaczego my
chcemy chronić lasy, bo to mówił Pan profesor.
Poza tym chyba wszyscy Państwo wiecie,
jak się domyślam, ale o tym, że jest to, tak jak Pan zresztą radny Grześ
powiedział, jest to również aspekt nadrzędny związany, związany
ze zmianami klimatycznymi i dotąd ludzkość nie znalazła innego
środka na eliminowanie CO2, naturalnego środka na eliminowanie CO2 jak lasy.
Więc dzisiaj, kiedy chodzi o każde niewyemitowane CO2
i likwidowanie wolnego CO2 w atmosferze, to każde drzewo jest ważne.
Chciałem Państwu powiedzieć o ogromnym poparciu społecznym, tak?
W zasadzie jak rozmawialiśmy bezpośrednio, to praktycznie nikt
z mieszkańców miasta nie odmawiał. A zdarzali się Słowacy, Białorusini,
Amerykanie, Niemcy, którzy akceptowali, tak,to wszystko.
Mamy to, jak Państwo chyba wiecie, bo ja pisałem do Państwa, mam opinię,
opinie szefa frakcji Zielonych w Parlamencie Europejskim, który był
w Poznaniu i oczywiście nas popiera.
Chciałbym też powiedzieć o tym, że lasy komunalne zrobiły pierwszy krok,
za to jestem wdzięczny Panu dyrektorowi, który poszedł na, na, na pierwsze,
jak by powiedzieć tutaj ugodę z nami przed dwoma laty i zmienił
sposób funkcjonowania gospodarki w lasach komunalnych.
Bardzo dziękuję, Panie dyrektorze. Jak już podziękowania,
to chciałbym podziękować osobom, które rzeczywiście wsparły nas ogromnie.
Pierwszy człowiek, do którego się zwróciłem to był Przemek Polcyn,
Przemek, bardzo Ci dziękuję. To cenne rady były. Ogromne poparcie
dostaliśmy od klubu Wspólny Poznań. Pani, Pani Halina Owsianna
również zbierała podpisy razem na Cytadeli w tą niedzielę nawet, żeśmy
zbierali podpisy. Była i zbierała podpisy. Nieprawdopodobną ilość
podpisów zebrała Pani radna Bonk-Hammermeister, ponad 60.
To niesamowite.
Oczywiście fantastycznie radziła nam Pani Sara Szynkowska vel Sęk.
W pewnym momencie sztab przenieśliśmy do biura poselskiego Pani Kretkowskiej,
za które, za który ru też bardzo dziękuje.
Oczywiście, no, nie chciałbym kogoś tu pominąć, bo wiele osób nam
pomagało. Ale tak to generalnie wyglądało, że nie spotkaliśmy się
z żadną odmową.
Oczywiście oprócz leśników, którzy potrafili nas krytykować publicznie.
Ale zrobili to w sposób kulturalny i nie mam żadnego żalu, tak do nich.
Chciałbym teraz powiedzieć Państwu, że wczoraj 19 godzin temu otrzymaliśmy
dwa dokumenty. Jeden to jest opinia prezydenta miasta podpisana przez
prezydenta Gussa, druga opinia prawna. 19 godzin temu.
Chyba przyznacie, Państwo radni, że to jest jakieś nieporozumienie, żeby
w przeddzień głosowania przesyłać nam opinie prawne, tak.
My żeśmy konsultowali nasz wniosek z Organizacja Watchdog Polska, która
od lat patrzy na ręce politykom i samorządowcom,
z dwoma prawnikami niezależnymi z Partii Zielonych i gdybyśmy teraz chcieli
skonsultować opinię prawną Poznańskiego Biura Prawnego, to niestety
19 godzin nam nie starczy. Więc uważam, że to było nie fair
zagranie z miasta, tak? W taki, taki sposób poinformowanie nas
o opinii prawnej. Zresztą opinia prawna biura prawnego nie zaskoczyła, bo jest
to bardzo punktatorskie biuro prawne.
Ja będąc [niezrozumiałe] już dawno to zauważyłem, nie tylko ja i zresztą
dlatego, bo miał swoich własnych prawników, a nie biuro prawne miejskie,
które zawsze jest punktatorskie, tak.
Inne miasta, czegoś w Poznaniu nie można, inne miasta to zrobią
i dopiero się okazuje, aha, że jednak było można.
Także, proszę Państwa, tak wygląda mój osobisty stosunek do tej opinii
prawnej. Chciałbym też jeszcze Państwu powiedzieć, że
my sobie zdajemy sprawę, że nawet jak Państwo poprzecie nas, to są jeszcze
inne bariery prawne, tak, że to jeszcze może być rozstrzygnięcie
nadzorcze wojewody. Ale tutaj liczymy, że Pani Sara Szynkowska vel Sęk
nas poprowadzi i będziemy mieć szansę rozmawiać z wojewodą.
Wojewodą albo z jego przynajmniej biurem doradczym.
Domyślam się, że leśnicy mogą nas jeszcze podać do sądu i jeszcze tam
się możemy sprawdzić. Ale, proszę Państwa, jeżeli
Państwo przegłosujecie ten wniosek, to będzie to ogromny, ogromny,
ogromny krok do przodu i bardzo pozytywnie będziemy mogli powiedzieć
społeczeństwu o, o, o takim zielonym poparciu całej Rady Miasta do tego
naszego wniosku.
Tyle chciałbym Państwu powiedzieć i poprosić o pozytywne
przyjęcie tego wniosku. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, teraz pan Przemysław Czechanowski, bardzo proszę.
Szanowny Panie przewodniczący, Szanowny Panie prezydencie,
Szanowni, szanowne Panie i Panowie radni. Zacznę może od troszeczkę
takiej historii 9 lat temu Władysław Czarnecki, gdy obejmował funkcję
dyrektora Wydziału Rozbudowy Miasta, de facto architekta i twórcy
tego miasta, jak Państwo wiecie zaprojektował system klinów zieleni.
Ale nie chodziło tam tylko i wyłącznie o kliny, bo w tym mieście ogrodzie,
w mieście do życia, jakim miał, jakim miał się stać Poznań
Władysława Czarneckiego zaprojektowane były także w tym układzie
lasy ochronne, które miały otaczać cały Poznań i odgradzać de facto część
mieszkaniową od części pozapoznańskich.
Te lasy ochronne zaprojektowano w latach 30-tych.
Przetrwały II wojnę światową, przetrwały okres komunizmu i okres
industrializacji. Aż doszła tak zwana normalność, w cudzysłowie.
I w czasach normalności dowiedzieliśmy się, że bynajmniej w lesie nie rosną
drzewa, bo rosną banknoty 500 złotowe. Idzie się normalnie
do tego lasu, tnie się, rżnie się, zamienia się to w drewno w pieniądze.
Teren pod rębnię zamienia się w teren urbanizacyjny na budownictwo
wielorodzinne i jednorodzinne. Tworzy się tzw. osiedla łanowe,
prawda, które są we wszystkich teraz współczesnych dużych miastach Polski.
I w miejsce lasów ochronnych jest miasto ogrodów w miejsce miasta
do życia, przypomnę, pojawia się miasto zorganizowane miasto, które nie ma
zieleni, ale w którym jest smog, w którym jest hałas, w którym są korki,
w którym nie ma pracy, bo de facto także miejsca pracy zostały wyprowadzone poza
to miasto, w którym jest stres oczywiście, bo tam gdzie jest smog, gdzie jest
hałas jest również stres. I miasto to ma gigantyczne
ceny, która ta cena wpływa na wszystkich tam mieszkających w tymże mieście.
Na mnie, na moich bliskich na Pana radnego Sternalskiego, na jego
bliskich, na Państwa także radnych wpływa.
I wpływa niestety negatywnie skracając nasze teoretyczne przyszłe życie.
Inicjatorzy pomysłu ochrony lasów ochronnych chcieliby, abyśmy z tej
normalności, w cudzysłowie, jaką mamy od lat trzydziestu wrócili do czasów,
gdy zobaczymy w lesie właśnie nie banknoty 500-złotowe, a zobaczymy
z powrotem drzewa i zobaczymy także tą funkcję, którą
te drzewa miały pełnić. Funkcję, gdzie nasi przodkowie, jak widać potrafiący
przewidzieć także przyszłość ustanowili te drzewa właśnie po to,
żebyśmy my mogli w tym mieście spokojnie, spokojnie żyć.
Ta inicjatywa nie jest inicjatywą radykalną, wręcz bym powiedział
przeciwnie, jest inicjatywą bardzo umiarkowaną. Wbrew temu, co Państwo
możecie przeczytać w tych opiniach prawnych. Rada miasta z przyjęciem
tejże inicjatywy absolutnie niczego nie narzuca Panu prezydentowi.
Jest to tylko i wyłącznie wspólne stanowisko, pokazujące, że Rada
Miasta ma i chce, ma zamiar bronić tego naszego wspólnego
dziedzictwa, pozostawionego przez de facto ojców założycieli 90 lat temu.
I nie jest to dziedzictwo polityczne, jest to dziedzictwo nas wszystkich,
niezależnie od tego jaką reprezentację polityczną reprezentujemy.
Ja reprezentuje Lewicę Razem. Lewica Razem zdecydowanie poparła
od samego początku Moratorium na wycinkę lasów i na
ochronę lasów ochronnych w Poznaniu. Uczestniczyliśmy także w zbieraniu
podpisów pod tą inicjatywą i będziemy także wspierać
inicjatorów na kolejnych krokach.
Zwracam się do Szanownych Państwa z prośbą o poparcie tej inicjatywy.
Jak powiedziałem, niczego nie narzucamy
tą inicjatywa Panu prezydentowi. Zwracamy się jedynie do Pana prezydenta,
Szanowny Panie Prezydencie Jacku Jaśkowiaku, kierunek Europa.
Tyle i aż tyle. Dziękuję serdecznie.
Dziękuję.
Ja bym proponował, żeby ewentualnie wzbogacać tą dyskusję jeszcze o jakieś
elementy, bo po deklaracji wszystkich trzech klubów, że będą głosowały za,
to kolejne apele, żeby zagłosować, trochę są tylko powtarzaniem tego
samego, więc apeluję do Państwa, żeby ewentualnie wnieść nowe
elementy do dyskusji. Teraz Pan [anonimizacja]. Bardzo proszę.
Dzień dobry, Panie przewodniczący. Szanowny Panie Prezydencie,
Szanowni Państwo, dziękuję za udzielenie głosu.
Ja reprezentuję tutaj zarówno tę inicjatywę ustawodawczą, jak i koalicję
Za zieleń Poznań oraz prawo do przyrody.
Ta inicjatywa dotyczy lasów pod zarządem Lasów Państwowych,
lasów ochronnych, a więc lasów, które powinny być, służyć,
tak jak już profesor wspomniał głównie społeczeństwu, mieszkańcom miast.
Wielu leśników w Polsce mówi o konieczności rozdzielenia funkcji
leśnych, oddzielenia funkcji przyrodniczych, społecznych,
edukacyjnych od funkcji produkcyjnej, produkcji drewna,
ponieważ do końca nie da się niestety tego pogodzić.
Lasy oczywiście również pełnią ogromną rolę w adaptacji do zmian klimatu
i same po części zapewne będą się przekształcały z powodu tych zmian.
Niemniej, moje zdanie jest takie, że ta ingerencja człowieka nie musi być aż tak
duża, jak często jest przedstawiane to przez zwolenników jednak takiej
bardziej czynnej adaptacji lasów do zmian klimatu.
Ten las, który został, zapoczątkował, te fragmenty lasu w użytku ekologicznym
Darzybór, które zapoczątkowały całą społeczną akcję Moratorium,
to były lasy często 130-letnie. One dawno przekroczyły wiek rębności
i to, że były zachowane i nie były dotychczas wycinane stanowiło
o wartości tego użytku ekologicznego.
Teraz jednak coś się zmieniło i zaczęły, zaczęto je wycinać.
Czyli zamiast zachować to, co najcenniejsze w tej chwili, tracimy to
i to bardzo szybko, ponieważ te powierzchnie są znacznie w porównaniu
do powierzchni całego użytku ekologicznego. I to są te najcenniejsze
fragmenty, te, które są najstarsze.
Podkreślam również, dlatego tak pilna jest potrzeba podjęcia
jakichkolwiek działań zarówno na poziomie rozmów z nadleśniczym,
jak i być może współpracy pomiędzy miastami, do zmian legislacyjnych, które
jeszcze bardziej zaczną chronić lasy ochronne.
Bo te działania będą się
również wpisywały w to, co jest nieuchronne, a więc to, co narzuci
nam Unia Europejska w ramach strategii dla bioróżnorodności 2030,
jak i strategii leśnej. Strategie są nakierowane właśnie
na adaptację do zmian klimatu, na ochronę 30% powierzchni
Unii Europejskiej morskich i lądowych, jak i ochronę właśnie bioróżnorodności.
Jednym z głównych celów jest ochrona bioróżnorodności.
Nie ma nic bardziej bioróżnorodnego niż stary bór mieszany, który
jest dobrze wykształcony i tak naprawdę zmiany klimatu aż tak bardzo
mu nie zagrażają, ponieważ to jest bór mieszany. Tam są różne gatunki
drzew. Nawet jeżeli niektóre gatunki zaczną wypadać, to będą inne,
które zastąpią naturalnie te wypadające. Czeremcha amerykańska
jest zagrożeniem, ale można z nią walczyć bez usuwania 130-letnich drzew.
Chciałbym też podkreślić, że jak już miejmy nadzieję, mam nadzieję
Państwo zagłosują za tą uchwałą, to miasto, prezydent i urzędnicy
będą chcieli z nami dalej współpracować, bo my jesteśmy
otwarci na pomoc. Strona społeczna, naukowa na pewno będzie mogła
tutaj dużo wnieść i pomóc w rozmowach, w analizach co można, zrobić, żeby
te lasy lepiej chronić.
I tutaj jesteśmy na to bardzo otwarci.
Być może będą podjęte jakieś rozmowy o aneksach do Planu Urządzenia
Lasu dla Nadleśnictw Lasów Państwowych, które obejmują lasy w Poznaniu,
ponieważ większość tych naszych, chyba wszystkie plany urządzenia
lasu są dosyć niedawno uchwalone, a więc zmiana podejścia do tych lasów
być może będzie potrzebowała również, będzie nam potrzebna,
będzie nam potrzebna również zmiana w postaci aneksu do Planu Urządzenia
Lasu i my z chęcią będziemy opiniowali, będziemy pomagali w tych zmianach,
jeżeli do takich zmian dojdzie.
W tym momencie chciałbym jeszcze raz podziękować wszystkim radnym,
którzy już w tej chwili zagłosowali na Komisji Ochrony Środowiska
za przyjęciem tej uchwały i apelować do Państwa oczywiście za przyjęciem
tej uchwały. Mam nadzieję, że te drobne wątpliwości zostaną rozwiane,
ewentualnie poprawione i tej uchwale nie będzie zagrażało nic,
żeby mogła wejść w życie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. No, już poprawione nic nie będzie, ponieważ ona jest
w takim kształcie, w jakim jest i nie będziemy do niej wnosić
żadnych poprawek. Będziemy czekali co się z tym stanie dalej ewentualnie,
natomiast ja chcę pewne rozwiązanie ewentualnie zaproponować,
dlatego na koniec się zgłosiłem, żeby to zaproponować i powiedzieć, jak to
widzę. Ale myślę, że i tak zmierzamy w dobrą stronę.
Teraz pan Bartosz Bilski czyli Młodzieżowa Rada Miasta Poznania.
Dzień dobry, dziękuję. Szanowny Panie Przewodniczący,
Szanowna Rado. Chciałbym powiedzieć, że Młodzieżowa Rada Miasta
Poznania poparła inicjatywę uchwały mieszkańców dotyczącą wycinek.
Zrobiła to na sesji 22 grudnia, jednogłośnie.
Lasy dookoła miast, w tym dookoła Poznania są kluczowe
w zapewnieniu bezpieczeństwa klimatycznego naszego miasta.
Patrząc na aktualne zjawiska pogodowe, patrząc na to, jak klimat się zmienia
na naszych oczach, jak nasze miasto jest zagrożone przez
ekstremalne zjawiska pogodowe oraz po prostu przez zmieniający się
ekosystem, zmieniający się klimat, musimy zapewnić bezpieczeństwo.
Jedną z tych dróg jest obecnie ochrona lasów dookoła Poznania,
Lasów Poznańskich. Patrząc na to, że jest tak naprawdę całe
życie aktualnego mojego pokolenia, które ma po naście lat w tej perspektywie
kluczowe jest zrobienie wszystkiego, co w mocy Rady Miasta prezydenta,
aby zapewnić wszelkiej młodzieży i wszystkim dzieciom po prostu dobre
i godne życie w naszym mieście.
Przykład tego, że jest problem z chociażby retencją wody w mieście
możemy zobaczyć rok temu 22 czerwca 2021 roku, czyli ta wielka ulewa, która
zalała nam całe miasto.
Gdzie było ponad dwieście zgłoszeń od straży pożarnej.
Takie zjawiska będą się nasilać.
Takie zjawiska mogą być codziennością dla mojego pokolenia, dlatego bardzo
prosiłbym radę o przyjęcie stosownej uchwały w tej sprawie.
Po prostu, dla przyszłości, dla miasta i dla młodego
pokolenia. Bardzo dziękuję.
Dziękuję bardzo. Teraz sobie pozwolę udzielić głosu.
Bardzo krótko postaram się to powiedzieć.
Po pierwsze, oczywiście zagłosuję za tym projektem uchwały, mimo wątpliwości,
które są natury prawnej. Ale zagłosuję, dlatego ponieważ ta idea, o której
Państwo mówią jest mi bliska tak samo, jak myślę, że przynajmniej
większości w tej radzie. Natomiast tak jak każda uchwała
w takiej sytuacji mierzymy się z dwoma obszarami, jednym tym celem, który
chcemy osiągnąć, a drugim to jest formuła w jakiej ją podejmujemy,
po to, żeby była zgodna z ogólnym porządkiem prawnym.
I rzeczywiście tu są pewne ryzyka natury formalnej, ponieważ w tej uchwale
wyznaczamy kierunki działania prezydenta
i przynajmniej w części odnosimy się do działań, które są poza obszarem
działania samorządu gminnego, ponieważ dotyczą np. terenów,
które są poza granicami administracyjnymi naszej gminy i również
są w zarządzaniu przez inne podmioty.
I to jest pewna wątpliwość czy prezydent ma bezpośrednie kompetencje, żeby
wprowadzić bezpośrednio to, co, o czym Państwo mówią, czyli Moratorium.
Jeśliby do tego hasła się odnosić. To samo zresztą dotyczy inicjatywy
legislacyjnej na poziomie parlamentu w tej sprawie.
Ja mam pewną wątpliwość czy to jest kompetencja nawet prezydenta
miasta, dużego miasta. To jest na pewno kompetencja posłów,
którzy tę inicjatywę wspierają. Więc wolałbym np. żeby ci posłowie
przygotowali inicjatywę legislacyjną, a nie namawiali Pana prezydenta
do tego, żeby przygotował coś, co oni mogą zrobić z natury swojego
mandatu. I biorąc pod uwagę te dwie rzeczy, z jednej strony idee,
a z drugiej strony ten dokument, wybieram, żeby zagłosować za tym
dokumentem, wiedząc, że ryzykuję, że zostanie to gdzieś albo zaskarżone,
albo uchylone w nadzorze prawnym. To po pierwsze.
Po drugie, zresztą rozmawialiśmy o tym z panem profesorem wcześniej,
bo Państwo się powołują, ja nie mówię nic nowego czego wcześniej
by Pan profesor nie powiedział w naszych rozmowach.
Państwo się powołują na to, że to nie jest nic nowego, bo inne miasta czy
gminy podjęły już takie uchwały.
No, otóż właśnie tutaj jest pewne niezrozumienie i to niezrozumienie
też pojawiło się w wypowiedzi Pana Wiesława Rygielskiego,
mianowicie to wszystko, co zostało podjęte w innych gminach zostało podjęte
w formule rezolucji, apelu, bądź stanowiska. I gdybyśmy to podejmowali
w takiej formule jako stanowisko Rady Miasta w tej sprawie,
to byłbym zupełnie bezpieczny i spokojny że nie popełniamy sytuacji,
w której ktoś mógłby zarzucić, że postępujemy naruszając przepis
prawny. Mówię o tym bardzo szczegółowo, żebyśmy dostrzegli o co
mi tutaj chodzi. Że jesteśmy w pewnym obszarze ryzyka, ale żeby coś
w tej sytuację zaradzić, to ja w tej chwili chciałbym nawet się
i, powiem tak zobowiązać, że jeśliby w trybie nadzoru się okazało,
że ta uchwała miałaby być zaskarżona czy uchylona, to wtedy poproszę
przedstawicieli wszystkich klubów, żebyśmy wspólnie napisali stanowisko,
które rada, w treści odpowiadającej tym ideom, które są w uchwale dzisiaj
przekazane, żeby rada mogła podjąć takie stanowisko. Bo jestem
przekonany, że w formule stanowiska na pewno nie mogłoby być nic
zarzucane od strony formalnej. I myślę, że to jest propozycja
rozwiązania tego w taki oto sposób.
A tak na marginesie, myślę, że i tak przez ostatnie dwa tygodnie pewnie
sporo się dobrego już stało za sprawą tej inicjatywy, ponieważ dyskusja
się rozpoczęła i dyskusja, która się działa na Komisji Ochrony Środowiska,
której częściowo się przesłuchiwałem, pokazuje, że obszar do dyskusji jest
całkiem spory. I tu też chciałbym uspokoić pewnie też
leśników, że nawet jeśli wskazujemy sobie kierunek działania, żeby uzyskać
ochronę przed użytkowaniem rębnym, to jeśli nie dotyczy to całkiem sporego
obszaru i mówimy, że taki jest kierunek działania, to oznacza również,
że w toku systemowych prac opartych o podstawy, o wiedzę
i doświadczenie może się okazać, że cel zostanie zrealizowany, jeśli to
nastąpi znaczne ograniczenie, a tam, gdzie jest niezbędne jednak jakieś
działanie i interwencja będzie ono realizowane. I w ten sposób
zarówno idea dzisiaj zgłaszana będzie zrealizowana,
jak i racjonalny sposób zarządzania lasem, który ma pełnić również
cele ochronne. Także tą moją deklaracją w gruncie rzeczy, że nawet jeśliby się
okazało to wadliwe od strony prawnej w jakimś trybie nadzoru,
mam nadzieję, że nie, to wtedy przygotujemy odpowiednie
stanowisko, żeby tą dzisiejszą dyskusję wzmocnić.
To wszystko. Chciałem już poddać pod głosowanie projekt uchwały,
ale jeszcze pan radny Michał Grześ chciał coś powiedzieć, bardzo proszę.
Szanowni Państwo. Ja tu się całkowicie zgadzam z Panem przewodniczącym,
tylko moja konkluzja jest inna. znaczy, wydaje mi się, że ta uchwała
jest błędem z racji tego, że większą moc niż zobowiązanie prezydenta
do pogadania sobie z leśnikami ma jednak stanowisko Rady Miasta
Poznania, wysłane na przykład do premiera rządu RP, który jest
nad tym wszystkim. I wydaje mi się, że to jest dużo bardziej większa moc.
Ja przypomnę, że kiedy pisałem stanowisko Rady Miasta Poznania
o uznaniu Fortu 7 za obóz koncentracyjny, bo wcześniej nie był
uznany za obóz koncentracyjny, to Pan premier w ciągu miesiąca uznał
Fort 7 za rzeczywiście obóz koncentracyjny. I od tej chwili możemy
mówić, że rzeczywiście Fort 7 oficjalnie został uznany za obóz koncentracyjny.
I wydaje mi się, że forma stanowiska do rządu Rady Miasta,
jednak organu, który reprezentuje mieszkańców miasta Poznania.
w stanowisku powinna zawrzeć się również informacja właśnie o tym,
że jest to wspierane przez mieszkańców Poznania miałoby znacznie większą
moc, niż to, że my dzisiaj zobowiążemy prezydenta, żeby sobie pogadał
z leśnikami. Bo ja to tak dzisiaj to stanowisko odbieram, tak?
Że my chcemy, żeby pan prezydent pogadał z leśnikami.
No, pogada sobie, ale co z tego wyjdzie. Natomiast kiedy jest to oficjalne
stanowisko reprezentacji mieszkańców miasta Poznania jeszcze wsparte
tym apelem mieszkańców, no to chyba moc jednak jest znacznie większa.
Ale to jest wola oczywiście wnioskodawców i...
Ale całkowicie zgadzam się z Panem prezydentem, chociaż,
z Panem przewodniczącym, przyszłym prezydentem,
Panem przewodniczącym Ganowniczem, że tak jest, natomiast muszę powiedzieć,
że podziwiam zmianę stanowiska Pana przewodniczącego.
Pan przewodniczący do tej pory nigdy nie głosował,
jeśli coś było niezgodne z prawem. Więc myślę, że teraz jak moje uchwały
będą niezgodne z prawem, to również w dobrej woli Pan przewodniczący
będzie głosował. Dziękuję.
Staram się unikać określeń "nigdy" i "zawsze".
W takim razie poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Proszę Państwa o oddawanie głosów.
Kto jest za podjęciem uchwały PU 1134/22?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje od głosu?
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
31 osób głosowało za, nikt nie był przeciwny, nikt się nie wstrzymał.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 4, a Państwu, którzy wzięli udział w tej części również
serdecznie dziękuję za prezentację.
Przystępujemy do punktu 5. Projekt uchwały PU 1142/22 w sprawie
uzgodnienia wykonania prac ziemnych na terenie użytku ekologicznego
Wilczy Młyn. Projekt uchwały przedstawi Pani dyrektor
Magdalena Żmuda, bardzo proszę.
Jest Pani dyrektor.
Już, Pani dyrektor?
Chyba tak, po kilku próbach tak. Dzień dobry Państwu.
I jeszcze pytanie czy prezentacja będzie udostępniona tu czy mam udostępnić.
Proszę Panią o udostępnienie, tak.
Już udostępniam.
Szanowni Państwo, projekt uchwały Rady Miasta dotyczący uzgodnienia wykonania
prac ziemnych na terenie użytku ekologicznego Wilczy Młyn.
Dla zapewnienia prawidłowej eksploatacji kolektora kanalizacyjnego zlokalizowano
w północno-zachodniej części użytku ekologicznego właśnie Wilczego Młynu
konieczne jest wykonanie prac ziemnych realizowanych ze środków unijnych
w ramach inwestycji celu publicznego pod nazwą Wykonanie remontu
kanału połączeniowego "Syfonu Karpia" z "Kolektorem Prawobrzeżnym I".
Ta inwestycja jest realizowana przez Aquanet S.A. i w związku z tym
złożono na jej wniosek projekt uchwały Rady Miasta
w sprawie uzgodnienia tychże prac.
Zadanie to jest nierozerwalnie połączone z modernizacją głowicy górnej
sufonu ulicy Karpiej, zlokalizowanej na przeciwległym brzegu Warty.
Dodam też z takich informacji formalnych, przedmiotowy projekt
nie wymaga uzgodnienia z właściwym regionalnym dyrektorem
ochrony środowiska. Natomiast realizacja inwestycji celu
publicznego na tym użytku ekologicznym wymaga uzgodnienia z organem
ustanawiający daną formę ochrony przyrody, czyli jest organem
Rady Miasta. Proszę Państwa, zanim przystąpiono do konkretnych
rozwiązań technicznych do tego zadania rozważano wiele wariantów,
takich, które w jak najmniejszym stopniu ingerowałyby w tenże ustanowiony
użytek i ostatecznie zrezygnowano z wykonywania wykopów liniowych,
które są uciążliwe dla istniejącego, istniejącego tam drzewostanu
na całej długości i zaproponowano technologię, która będzie polegała
na wymianie kanału na nowy z wykorzystaniem
wykładania kolektora powłoką z GRP z czyli tak zwanymi krótkimi modułowymi,
modułami rurowymi, co pozwoli na osiągnięcie ostatecznie
oczekiwanych parametrów konstrukcyjnych jak dla nowego kanału, ale ograniczona
zostanie wycinka i ingerencja w teren okalający to miejsce.
Na tym slajdzie przedstawiam Państwu obszar, o którym mówimy.
Na niebiesko jest zaznaczony właśnie przebudowywany odcinek.
Jak widzicie Państwo on częściowo właściwie w dwóch trzecich wchodzi
w obszar użytku, ustanowionego użytku Wilczy Młyn.
Ten użytek jest tutaj oczywiście tutaj oznaczony linią czerwoną.
Przedmiotowy odcinek do remontu jest zaznaczony na niebiesko oraz
przedmiotowa droga technologiczna do wykonywania prac.
W związku z brakiem rozwiązań alternatywnych na wykonanie remontu
kolektora zasadne jest przeprowadzenie niezbędnego do tego celu usunięcia drzew
wzdłuż istniejącej drogi dojazdowej oraz w samej tej strefie ochronnej kolektora.
Oczywiście chodzi tutaj o zabezpieczenie tego urządzenia technicznego
przed ewentualną penetracją korzeni w ściany i strop odcinka kanału.
Oczywiście to udrożnienie samej drogi leśnej jest również w celu
zabezpieczenia, zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego
rzeki Warty. Czyli w przypadku jakiejś dużej awarii konieczne jest
jak najszybsze zareagowanie, dojechanie z odpowiednim sprzętem do
ewentualnego działania w celu ograniczenia i likwidacji skutków
wystąpienia prawdopodobnej awarii systemu kanalizacyjnego.
Proszę Państwa, to jest wykaz drzew tutaj przedstawiony na tym slajdzie.
On jest może niewidoczny, jest zbyt szczegółowo tutaj to w zbyt dużym
powiększeniu. Dodam, że to jest około 150 drzew.
Również ta liczba drzew została poddana szczegółowej analizie przyrodniczej.
Wykonano inwentaryzację dendrologiczną i przygotowano opinię
przyrodniczą w czasie prac inwentaryzacyjnych każde
drzewo i krzew sprawdzano pod kątem zasiedlenia przez gatunki grzybów,
w tym porostów, roślin oraz zwierząt podlegających ochronie prawnej.
Nie stwierdzono tutaj gatunków chronionych na obszarze
objętym inwestycją. Są to głównie samosiewy oraz planowane
nasadzenia w ramach gospodarki leśnej.
Nie przewiduje się możliwości wprowadzenia nasadzeń w tej strefie
ochronnej dla kolektora kanalizacyjną.
Część drzewa zostaje też dla celów zwiększenia bioróżnorodności
pozostawiona w gruncie po usunięciu. I jeszcze kilka informacji formalnych.
Zgodnie z uchwałą w sprawie konsultowania z Poznańską Radą
Pożytku Publicznego, jak i z organizacjami pozarządowymi
ogłoszono konsultacje społeczne tegoż projektu od 21 grudnia do 3 stycznia.
Również podano w tym samym czasie projekt uchwały do publicznej
wiadomości. Projekt również został uzgodniony z zarządcą, zarządcą
terenu czyli Zakładem Lasów Poznańskich i władającym tym terenem
czyli Wydziałem Gospodarki Nieruchomościami.
Uprzejmie proszę o przyjęcie uchwały. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo. Komisja Ochrony Środowiska zaopiniowała
ten projekt pozytywnie głosując 8 za, 0 przeciw i 1 wstrzymujący.
Czy ktoś chciałby tę opinię w imieniu komisji uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu albo w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały o numerze PU 1142/22.
W sprawie uzgodnienia wykonania prac ziemnych na terenie użytku
ekologicznego Wilczy Młyn.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje?
Czy wszyscy oddali głos?
Proszę o wynik.
30 głosów za, 1 wstrzymujący. Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo, dziękuję Pani dyrektor.
Zamykam punkt
5 i przystępujemy do punktu 5A.
o który został porządek sesji uzupełniony na wniosek prezydenta,
czyli projekt uchwały PU 1143/22 w sprawie ustalenia wysokości diet dla
radnych miasta Poznania. Ten projekt przedstawi Pan sekretarz
Stanisław Tamm. Bardzo proszę.
Panie Przewodniczący, Panie i Panowie radni, szanowni Państwo, na polecenie
Pana prezydenta został przygotowany projekt uchwały zgodnie
z artykułem 25 Ustawy o samorządzie gminnym. Na zasadach ustalonych
przez Radę Gminy radnemu przysługują diety, które są ustawowym
ekwiwalentem utraconych korzyści, jakich radny nie uzyskuje, ale również
ponoszonych kosztów przez radnego w związku z wykonywaniem
mandatu przedstawicielskiego.
W związku ze zmianą z dniem 17 września przepisów ustawy zachodzi potrzeba
dostosowania przepisów uchwały Rady Miasta ustalającej wysokość diet
dla radnych. Rada Ministrów w stosownym rozporządzeniu określiła maksymalną
wysokość diet przysługującą radnemu w ciągu miesiąca
uwzględniając liczbę mieszkańców gminy. W odniesieniu do Poznania
dotyczy nas decyzja o powyżej stu tysięcy mieszkańców.
Jeżeli gmina ma powyżej stu tysięcy mieszkańców, wówczas ma
zastosowanie maksymalna wysokość diety.
Znowelizowane przepisy Ustawy o samorządzie gminnym mają również
zastosowanie do ustalania wysokości od dnia 1 sierpnia 2021 roku.
Z uwagi na toczące się prace nad
budżetem miasta na rok 2022 proponuje się, by wprowadzane
niniejszą uchwałą regulacje ustalania wysokości diet miały zastosowanie
od dnia 1 stycznia 2022 roku czyli przez cały budżetowy rok obecny.
Z przepisów Ustawy o samorządzie gminnym oraz odpowiedniego
rozporządzenia Rady Ministrów wynika, że przy ustalaniu diet
rada ma obowiązek wzięcia pod uwagę zarówno liczbę mieszkańców,
jak i funkcje pełnione przez radnych. Mając na względzie w przedłożonym
projekcie Ustawy, uchwały przyjęto jako podstawę obliczania wysokości
diety radnego w zaokrągleniu do pełnych złotych w dół kwotę
maksymalną, która wynika z art. 25 ust. 6 Ustawy o samorządzie
gminnym, to jest 2,4 krotność tzw. kwoty bazowej, która każdego roku jest
określana przez ustawę budżetową.
Przyjęto miesięczną dietę w wysokości 50% kwoty stanowiącej podstawę
wyliczenia diety. Ponadto zwiększono wysokość diety,
która jest uzależniona od pełnionych funkcji przez radnego i tak stosownie
o 50% dla przewodniczącego Rady Miasta,
o 45% dla wiceprzewodniczącego Rady Miasta oraz
o 15% dla przewodniczącego komisji Rady Miasta oraz o 10%
wiceprzewodniczącego komisji Rady Miasta.
Ponadto za udział w pracach komisji radny otrzymuje zwiększenie o 10%,
jeżeli pracuje w jednej komisji, o 20% jeżeli w dwóch komisjach
oraz o 30% jeżeli pracuje w trzech komisjach. Jeżeli pracuje w większej
ilości komisji zwiększenie już nie przysługuje.
Ponadto mając na uwadze dotychczasową uchwałę, zostały zaproponowane
zmniejszenia diety w przypadku nieobecności na sesji rady,
nieobecności na posiedzeniu komisji, a także nieuczestniczenie
w głosowaniach. Ponadto został
to zwiększenie, które zostało określone jest, ma zastosowanie
tylko do jednej funkcji, która ma największą wartość jeżeli chodzi
o wzrost wartości diet.
Wzrost wydatków, które szacujemy w bieżącym roku to jest
ok. 490 tysięcy złotych w związku z przyjęciem tego projektu uchwały.
Uprzejmie proszę o przyjęcie projektu uchwały Państwa radnych.
Dziękuję. Projekt uchwały został skierowany do klubów radnych.
Otwieram dyskusję. Najpierw w imieniu klubów.
Pani radna Klaudia Strzelecka w imieniu klubu radnych Prawa i Sprawiedliwości.
Dziękuję, mówi się o własnym wynagrodzeniu, o tym czy ono
jest adekwatne do wykonywanej pracy, czy też nie.
W samorządzie od wielu lat takich regulacji diet nie było.
Nowa ustawa z września 2021 roku pozwala właśnie takie wprowadzić.
Jesteśmy otwarci na dyskusję, na dyskusję na ten temat, ale musi być
ona spójna z otoczeniem i mieć akceptację społeczną.
Mimo, że prezydent Jacek Jaśkowiak nie jest prezydentem z naszej bajki,
to uznaliśmy, że zagłosujemy za podniesieniem jego pensji, bo taka
podwyżka na stanowisku prezydenta dużego miasta była potrzebna.
Nie chcemy też być hipokrytami we własnej sprawie, ale nie możemy też
wspierać rozwiązań, które nie są co do swojego czasu,
wysokości i ogólnego kontekstu dobrze przemyślane.
Ustawodawca nie nakazał podnoszenia diet do maksymalnych kwot.
Nie ma też obowiązku podnoszenia ich w momencie protestu własnych urzędników,
w momencie kiedy Państwo wyrażacie głębokie oburzenie zmianami
podatkowymi, wzrastającą inflacją czy światowymi podwyżkami cen
gazu i energii. Myślę, że można było wybrać lepszy moment na dyskusję
na ten temat. Warto też, aby Pan prezydent jako wnioskodawca
wziął pod uwagę głosy radnych wszystkich klubów w tej sprawie.
Dlatego klub radnych Prawa i Sprawiedliwości, biorąc
pod uwagę powyższe nie będzie wspierał tych rozwiązań i tej uchwały.
Dziękuję.
Nie widzę dalszych zgłoszeń w dyskusji.
W związku z tym poddaje pod głosowanie projekt uchwały w PU 1142/22.
Proszę o głosowanie. Kto jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?
PU1143/22.
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję, proszę o podanie wyniku.
23 głosy za, 4 przeciw, 4 wstrzymały się od głosu.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 5A. Punkt.
Przystępujemy do punktu 6. Projekt uchwały PU 1050/21
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla obszaru osiedla Stefana Batorego
część północna w Poznaniu. Pani radna Ewa Jemielity, bardzo proszę.
Bardzo dziękuję, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo,
pozwoliłam, pozwoliłam sobie przedstawić Państwu projekt uchwały w sprawie
przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla obszaru osiedla Stefana Batorego,
część północna w Poznaniu. Jest to teren dosyć znany w tej części miasta.
Tam kiedyś znajdowało się bardzo duże centrum handlowe Tesco.
W tej chwili znajduje się tam sklep innego operatora sieci sklepów
spożywczych i w ogóle sklepów.
Natomiast
teren ten zmienił właściciela i są plany
co do zmiany funkcji dla tego terenu.
Jak zapewne Państwo radni wiedzą, aby móc decydować o przeznaczeniu
terenu warto rozpocząć właśnie prace nad miejscowym planem zagospodarowania
przestrzennego. Próby wywołania prac nad planem zostały już
podjęte w roku 2018. W 2019 i rada osiedla Piątkowo
i radni osiedlowi i mieszkańcy, a także Spółdzielnia Mieszkaniowa
występowali do, do miasta z prośbą o wszczęcie procedury przystąpienia
do prac nad planem. Niestety jakoś się te nasze starania,
pomimo pozytywnej analizy zasadności przystąpienia do prac,
pomimo deklaracji prezydenta miasta Poznania, że warto podjąć prace,
te prace nad miejscowym planem nie ruszyły.
Ostatnio nawet pojawiły się pogłoski, że prace nad tym planem zostaną przełożone
nie wiadomo do jakiego terminu, ponieważ obecnie prowadzone są
analizy na potrzeby zmiany studium. Mieszkańców bardzo zaniepokoiła
ta informacja, bo jednocześnie w tym samym czasie pojawiły się tak zwane
quasi konsultacje prowadzone przez dewelopera będącego w dużej części
właścicielem tego terenu, który przedstawił swoją koncepcję
zagospodarowania terenu po Tesco. Koncepcję i w tej chwili chciałbym już
Państwu przedstawić ze względu na szacunek dla czasu radnych,
ale niestety propozycja ta prowadzi do zabudowy
bardzo intensywnej tego, tego terenu. Terenu, który, chciałbym przypomnieć,
w tej chwili jest przeznaczony wyłącznie pod usługi. Deweloper natomiast planuje
zbudować tam 12 budynków mieszkaniowych wielorodzinnych, w tym np.
56 metrowej wysokości budynki z 18 kondygnacjami.
W swojej prezentacji deweloper dużo nadużywa, moim zdaniem, słów
zieleń, skwery park miejski itd, itd.
Natomiast jeśli się dobrze przyjrzeć tej prezentacji, to tam widać jedynie
dużo betonu a nic tam nie ma związanego, nic nie ma wspólnego z jakąkolwiek,
jakąkolwiek, przynajmniej w mojej opinii, strefą zieloną czy miejscem
do wypoczynku. Mieszkańcy komentują to też w mediach.
Pozwolę sobie przytoczyć, przytoczyć parę takich wypowiedzi.
Nie trzeba mieć doktoratu z urbanistyki, żeby przewidzieć, że upchanie
tysięcy nowych mieszkańców i ich aut na tym terenie pogorszy jakość życia
w okolicy. Tłok, hałas, korki, zapchana Pestka.
Tu już nie tylko możemy mówić o tłoku, o hałasie, o braku miejsc
parkingowych i całkowicie w tej chwili niewydolnej Pestce,
która jeszcze na nieszczęście dla mieszkańców Piątkowa ma być
zamknięta na pół roku celem przeprowadzenia prac remontowych.
Mieszkańcy po prostu nie wyobrażają sobie konsultacji prowadzonych tylko
z deweloperem, co jest działaniem całkowicie bezprawnym.
Dlatego chcą, aby, abyśmy my wszyscy podjęli uchwałę o przystąpieniu
do prac nad miejscowym planem, bo wtedy procedura planistyczna
jest obwarowana wszelkiego rodzaju przepisami.
Ustawy obowiązkowe, obligatoryjne, są konsultacje społeczne.
Mieszkańcy rzeczywiście będą mogli mieć wpływ na to, co na tym
terenie się będzie działo.
Chciałbym też podziękować Panu prezydentowi Gussowi za chęć spotkania
z radą osiedla Piątkowo i rozmowę na ten temat.
Ciąg dalszy tych rozmów nastąpi, zresztą jeszcze nawet już
w tym tygodniu. Na tym spotkaniu też będziemy
przedstawiać Panu prezydentowi nasze uwagi co do tego terenu,
ale nie tylko też co do tego. Wydaje się, że starania
o podjęcie prac nad miejscowym planem, a także pozytywna analiza zasadności
przystąpienia do pracy przedstawiona Panu prezydentowi miasta
Poznania zdają się całkowicie uzasadniać konieczność przystąpienia do prac
nad, nad tym planem. I o podjęcie tej uchwały bardzo Państwa radnych
w tej chwili proszę. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Komisja Polityki Przestrzennej i rewitalizacji głosowała 7 za,
0 przeciw, 0 wstrzymujących, czyli wydała opinię pozytywną
o projekcie uchwały.
Czy ktoś w komisji chciałby tę opinię uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu czy w imieniu własnym?
Tutaj przypominam Państwu radnym, że złożona została autopoprawka
do tego projektu jeszcze, dotycząca podstawy prawnej i skorygowana
powierzchnia obszaru planu.
Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Proszę?
Aha, to przepraszam bardzo, odpuściłem, że chciał na ten temat
zabrać głos pan Przemysław Czechanowski, więc udzielam Panu Czechanowskiemu
jeszcze głosu przed głosowaniem. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo, Panie przewodniczący.
Na wstępie, ja będę bardzo krótko mówił, na wstępie chciałbym
bardzo serdecznie podziękować za inicjatywę
Pani radnej Ewie Jemielity. Jak Pani radna powiedziała,
wspomniała - rady osiedla, zarówno rada piątkowska,
jak i moja rada, rada Piątkowa Północ podjęła uchwałę, Rada Piątkowska
z prośbą o odwołanie tego planu, to jest terytorium
polegające kompetencji rady osiedla Piątkowo. No a moja rada popierająca
uchwałę Rady Piątkowa. I szczerze mówiąc sytuacja, w której radna jest,
[niezrozumiałe] musi niejako występować z wnioskiem o uchwałę, zamiast występować
[niezrozumiałe] prezydenta jest sytuacją troszeczkę dziwną
i niepokojącą nie tylko dla radnych osiedlowych, ale jak widzę,
niepokojącą przede wszystkim mieszkańców.
Tak jak Pani radna wspomniała te nasze mieszkańców Piątkowa
obawy dotyczą kilku kwestii, to znaczy po pierwsze tego,
co chciałoby tam zrobić, a dochodzą do nas informacje, że chciałby
to zrobić na podstawie np. WZ-tki, która nas szalenie niepokoi.
Niepokoi nas także dalsze wykorzystanie części północnej osiedla
Batorego, bo jest to najbardziej gęsto zaludniona część Piątkowa,
gdzie nie ma w ogóle w zasadzie zieleni poza małym
laskiem prywatnym przy torach kolejowych. No i mieszkańcy tam nie wyobrażają
nowych kilku tysięcy osób, zwłaszcza jeżeli chodzi o kwestie komunikacyjne,
przede wszystkim miejsca parkingowe i nowe samochody, które się tam pojawią.
Wyjazd tych samochodów w ulicę Szeligowskiego byłby szalenie
utrudniony. Już dzisiaj ulica Szeligowskiego w godzinach
szczytu korkuje się w kierunku wyjazdowym.
Nie wyobrażam sobie nowych samochodów na tym odcinku.
I druga rzecz to oczywiście kwestia, o której Pani radna wspomniała.
Proszę sobie wyobrazić nowych, powiedzmy sobie 5000 mieszkańców,
która w porze szczytu wsiada do tramwaju oczywiście na
u siebie na przystanku końcowym, na pętli osiedla Sobieskiego,
odjeżdża tym tramwajem w drugą stronę. Piątkowianie wsiadający
na osiedlu Chrobrego np. nie wejdą już niestety do tego tramwaju,
bo pestka już w tej chwili jest zupełnie zapełniona i nie da się zwiększyć ilości
tramwajów w kierunku południowym.
A o tym, o czym Pani radna jeszcze nie wspomniała o czym też Piątkowu grozi,
oczywiście plan dla południowej części osiedla Batorego, Chrobrego,
gdzie ma być nowa zabudowa kilka tysięcy nowych mieszkań.
W tej chwili Piątkowo obydwa osiedla samorządowe mają łącznie
43 tysiące zameldowanych, powtarzam raz jeszcze zameldowanych osób.
Jeżeli byśmy uwzględnili te wszystkie plany, które słyszymy ze strony
deweloperów, ale także od strony miasta, to znaczy, że w tej dekadzie pojawiłyby
się na pewno na Piątkowie dodatkowych 10 może 15 tysięcy mieszkańców.
To jest właśnie Tesco, to są budynki na osiedlu Chrobrego przy ulicy
Lechickiej, to jest cały obszar zabudowany ulicy Mateckiego, ,
szanowni Państwo radni przeznaczyli na zabudowę w roku 2000.
Tak a propos chciałbym będąc przy głosie przypomnieć szanownemu Państwu
radnym o uchwale stanowiskowej w sprawie budowy w krótkim tempie
ulicy nowych Szymanowskiego. [niezrozumiałe]
jak Państwo wiecie w tym temacie kompletnie nic się nie zadziało.
Nie ma pieniędzy także na tą ulicę nową Szymanowskiego,
więc mieszkańcy delikatnie mówiąc są sceptyczni wobec
obietnic Rady Miasta dotyczących Piątkowa, bo żadne z obietnic dotychczas
nawet podjętych w uchwale, tak, podjęte w stanowisku Rady Miasta
się niestety nie zadziały.
Ale nadal uważamy, że jeżeli chciałoby na częściowo swoim terenie
cokolwiek zbudować, to powinno to jak Pani radna Jemielity powiedziała zrobić
uczciwie, w kontakcie z mieszkańcami, w normalnych konsultacjach,
a nie da się tego osiągnąć innymi sposobami niż przyjęciem,
wywołaniem planu miejscowego. Dlatego też bardzo gorąco popieram.
Jeszcze raz dziękuję Pani radnej za inicjatywę.
Popieram zdecydowanie tą inicjatywę. Obydwie rady osiedla
popierają tą inicjatywę i zwracam się także do Państwa z poparciem
jednogłośnym inicjatywy Pani radnej Jemielity. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo i teraz mogę już poddać pod głosowanie projekt uchwały.
Proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały
PU 1050/21 w sprawie przystąpienia do sporządzenia
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru osiedla
Stefana Batorego część północna w Poznaniu.
Proszę o oddawanie głosów. Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymuje.
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
31 głosów za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła.
Bardzo dziękuję Państwu radnym.
Dziękuję. Zamykam punkt 6.
Punkt
7. Projekt uchwały PU 1135/21 w sprawie nazwania skweru
imieniem Bohdana Smolenia.
I ten punkt i trzy następne przedstawi Pan dyrektor Andrzej Krygier.
I myślę, że wtedy zwyczajową przerwę ogłosimy, bo to będzie
pewnie taki czas, żeby zrobić przerwę w sesji.
Bardzo proszę, Panie dyrektorze.
Dzień dobry Państwu.
Przedstawiam Państwu pierwszą uchwałę nazewniczą w sprawie nazwania
skweru imieniem Bohdana Smolenia.
Skwer jest położony u zbiegu ulic Strzałowej i Rybaki,
należy do miasta Poznania, jest zagospodarowany
bardzo ładnie. Praktycznie... to zagospodarowanie wieńczy też
element rzeźbiarski z Bogdanem Smoleńskiem,
widzą Państwo na tym zdjęciu.
Patron tego skweru Bogdan Smoleń urodził się w dzisiejszym
Bielsku Białej.
Ukończył Akademię Rolniczą w Krakowie. Związał się z kabaretami.
Najpierw występował, był założycielem kabaretu Pod Budą,
później za namową Zenona Laskowika stworzyli, on ubogacił, tak można
powiedzieć, kabaret "Tej" i słynny duet Zenon Laskowski, Bohdan Smoleń
bawił Polaków przez wiele lat. Później wiązał się dalej,
pracował, można powiedzieć żargonowo w branży kabaretowej.
Między innymi założył kabaret Bohdana Smolenia.
U końca swojego życia zajął się dziećmi, które potrzebowały pomocy.
Założył fundację, Fundację Stworzenia Pana Smolenia, która
zajmuje się hipoterapią dla niepełnosprawnych
Dnia 15 grudnia 2016 roku Rada Osiedla Stare Miasto pozytywnie
zaopiniowała projekt uchwały. A ja proszę Państwa o podjęcie uchwały.
Dziękuję.
Komisja Kultury i Nauki głosowała 15 głosów, bez przeciwnych
i wstrzymujących, czyli pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Czy ktoś z Państwa chciałby tę opinie w imieniu komisji uzupełnić?
Zabrać głos w imieniu klubu, we własnym imieniu?
Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym.
Jest Pan Radny Andrzej Rataj. Dziękuję.
Dziękuję bardzo, Panie przewodniczący.
Proszę Państwa, oczywiście Rada Osiedla Stare Miasto popiera tę propozycję.
Natomiast myślę, że to jest dobry czas na to, aby po raz kolejny,
pewnie 150-ty, zaapelować do
władz naszego miasta o to, aby
w tym miejscu dokonywano właściwych zasad związanych z egzekwowaniem
dbałości o bezpieczeństwo i porządek publiczny.
Ten skwerek przez lata, który był miejscem zaniedbanym na terenie
Starego Miasta, ma teraz od kilku miesięcy bardzo ładny pomnik.
Za chwilkę będziemy mieć patrona, znaną osobę w całej Polsce.
Na pewno dużo osób, dużo osób i mieszkańców, i turystów będzie
przybywać do tego miejsca. Stąd po raz kolejny jest mój apel
o to, aby dopilnować zasad związanych z bezpieczeństwem, porządkiem
publicznym, czystością w tym miejscu, ponieważ przez wiele, wiele lat,
pomimo naszych licznych apeli, próśb nie udaje się dopilnować
porządku w tym miejscu. Jest to miejsce, które jeszcze,
zwłaszcza w okresie wiosennym, letnim, jesiennym jest księstwem
osób prezentujących postawy destrukcyjne społecznie.
I nie będzie to dobre, bo dotychczas o tym, tych problemach wiedzą
przede wszystkim mieszkańcy tego, miasta mieszkańcy osiedla Stare Miasto,
gdy będzie ten skwerek mający już pomnik i za chwilkę mający nową
nazwę, ten, ten skwerek stanie się znany, nie chcemy, aby to było
wstydliwe miejsce dla naszego miasta. Stąd apel po raz kolejny do władz
naszego miasta o to, aby dopilnować egzekwowania zasad związanych
z bezpieczeństwem, porządkiem publicznym i utrzymaniem czystości
w tym miejscu. Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję, Pan Prezydent Mariusz Wiśniewski.
Dziękuję bardzo, Panie przewodniczący, Szanowni Państwo radni,
teren, o którym tu mówimy jest objęty monitoringiem miejskim, ale tutaj
zgodnie z prośbą Pana radnego Andrzeja Rataja polecę tutaj
straży miejskiej, bo straż miejska i pracownicy cywilni straży miejskiej
ten monitoring na co dzień obserwują, żeby zwrócić szczególną
uwagę właśnie na to miejsce, o którym mówimy.
Także tak chciałem informacyjnie dla Państwa radnych, a w szczególności
też tutaj dla kolegi Andrzej Rataja tę informację przekazać.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję. A my w takim razie możemy przystąpić
do głosowania w sprawie nadania nazwy imienia Bohdana Smolenia.
Proszę bardzo, kto jest za podjęciem uchwały PU 1145/22 w tej sprawie.
Kto jest przeciw, kto się wstrzymuje. Proszę o głosowanie.
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
32 głosy za, bez przeciwnych i wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
Zamykam Punkt 7. Punkt 8. Projekt uchwały PU 136/22.
W sprawie nazwania ulicy imieniem Franciszka Jacha.
Bardzo proszę, Panie dyrektorze.
Panie przewodniczący, Wysoka Rada przenosimy się teraz
w rejon Guszyny. Ulica jest położona na południu
Poznania. Jej granice są wyznaczone w planie zagospodarowania
przestrzennego Dolina Głuszynki część E pełni funkcję drogi publicznej,
stanowi własność miasta Poznania. Na północ od tej ulicy jest
31 Baza Lotnictwa Taktycznego na Krzesinach.
W pobliżu ulicy przyszłej Franciszka Jacha
jest też ulica Aleksandra Gabszewicza. To był as lotnictwa polskiego,
który walczył w II wojnie światowej w Wielkiej Brytanii.
Ukończył działalność, Pan pułkownik Gabszewicz został
mianowany ostatecznie generałem brygady.
Pan Franciszek Jach urodził się w Januszkowie koło Żnina.
Najpierw był powołany do armii niemieckiej, najpierw w marynarce wojennej,
później artyleria i został przeniesiony wiosną 1916 roku na front wschodni,
a następnie na lotnisko Ławica w Poznaniu. Tam ukończył
kurs pilotażu, włączył się do powstania wielkopolskiego.
Wstąpił do wojska wielkopolskiego w 1918 roku, został pilotem,
instruktorem w utworzonej w '19 roku na Ławicy Pierwszej Wielkopolskiej Eskadrze
Lotniczej Polnej, później walczył na wschodzie.
Został odznaczony za męstwo Krzyżem Srebrnym Orderu Virtuti Militari.
Jako kapitan został dowódcą eskadry szkolnej w Oficerskiej Szkole
Obserwatorów Lotniczych w Toruniu.
Był też szybownikiem, ustanowił rekord Polski
w 1931 roku utrzymując się w powietrzu 3 godziny 12 minut.
Było to w Bieszczadach.
W II wojnie światowej prowadził działalność konspiracyjną,
również związaną z lotnictwem.
Zmarł 13 maja 1944 roku. Jest pochowany na lotnisku w Lublinie.
Rada Osiedla Głuszyna pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Ja proszę Wysoką Radę o przyjęcie uchwały.
Dziękuję.
Komisja Kultury i Nauki również tę uchwałę zaopiniowała pozytywnie,
głosując 16 za, bez przeciwnych i wstrzymujących.
Czy ktoś chciałby w imieniu komisji opinię uzupełnić, zabrać głos w imieniu
klubu. Indywidualny głos Pana radnego Henryka Kani, bardzo proszę.
Dzień dobry wszystkim. Panie Prezydencie, Panie przewodniczący,
chciałbym podziękować za podjęcie tak, tak ważnego nazewnictwa dla drogi
gruntowej, która, prawda, przebiega od ulicy Głuszyna
w stronę Daszewic.
I jest to rzeczywiście droga gruntowa. Będzie nosiła nazwę człowieka, który
ma wielkie zasługi dla naszego państwa, dla naszego regionu.
Chciałbym, aby w przyszłościowo właśnie instytucje miejskie,
a konkretnie chodzi mi o Zarząd Dróg Miejskich pomyślał o tym,
aby ta droga gruntowa nabrała charakteru ulicy, ponieważ będzie
nosiła rzeczywiście chlubne imię człowieka, który wniósł właśnie
wiele zasług dla miasta Poznania, walcząc również w okresie powstania
wielkopolskiego w szeregach lotnictwa polskiego. Bardzo dziękuję.
Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z Państwa radnych jest
za podjęciem uchwały PU 1136/22 w sprawie nazwania ulicy
imieniem Franciszka Jacha. Również kto jest przeciwny,
kto się wstrzymuje od głosu. Proszę o oddawanie głosów.
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
30 głosów za, bez przeciwnych i wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 8. Punkt 9.
Projekt uchwały został wycofany z porządku obrad i z porządku sesji.
A teraz zgodnie z naszym głosowaniem na początku sesji najpierw omawiamy
punkt 11 czyli projekt uchwały PU 1139/22 w sprawie ustalenia
zasięgu nazwy ulicy Kopcowa.
Panie przewodniczący, wysoka Rado, jeśli pozwolicie Państwo,
to ja będę referował tą uchwałę i następną w sprawie
na drodze wewnętrznej nazwy Limonkowa,
bo moje prowadzenie i mój opis wiąże te dwie sprawy.
Natomiast głosowanie musi być w tej kolejności, o której zapowiedzieliśmy.
I to bym prosił o tę kolejność. Wysoka Rado, w 1960 roku.
Rada Narodowa Miasta Poznania podjęła uchwałę w sprawie
ulicy Kopcowej. Pierwotnie zasięg tej nazwy obejmował
cały odcinek aż do ulicy Rubież.
Ze względu na to, że obszar jest, należy do osoby prywatnej, jest
podzielony i nie ma komunikacji między jednym odcinkiem a drugim,
to proponujemy, żeby Wysoka Rada podjęła uchwałę w sprawie
jakby ograniczenia zasięgu, a w zasadzie ustalenie zasięgu nazwy
ulica Kopcowa, a pozostały odcinek przyjąłby nową nazwę ulica Limonkowa.
Ta część ulicy Kopcowej, która będzie przedmiotem uchwały jest objęta planem
miejscowym "Morasko-Radojewo-Umultowo" część A,
a pozostała część nie jest objęta planem. Jest dopiero przystąpienie
do planu. Mieszkańcy i deweloper wiedzą, że nadane numery będą zmienione,
bo jeszcze to, prawda, w terenie nie zafunkcjonowało.
Jeśli dziś Rada podejmie drugą uchwałę o [niezrozumiałe].
W związku z tym
opiniowane obie uchwały przez Radę Osiedla Umultowo
i w tej uchwale jak i w sprawie ulicy Limonkowej Rady Osiedla Umultowo
podjęła, pozytywnie zaopiniowała oba projekty.
Nazwa Limonkowa jest, nawiązuje do nazw istniejących w pobliżu.
Jest tam ulica Figowa, Pomarańczowa, tak, że jest ten kontekst też
nazewniczy zachowany.
Ja proszę Wysoką Radę i w sprawie uchwały dotyczącej zasięgu
ulicy Kopcowej, i w sprawie nadania drodze wewnętrznej nazwy Limonkowa
o podjęcie uchwały. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, Panie dyrektorze. I teraz w sprawie.
Ulicy...
zasięgu ulicy Kopcowej komisja głosowała 16 za,
bez przeciwnych i wstrzymujących. Czyli zaopiniowała pozytywnie.
I podobnie w przypadku ulicy Limonkowej, 16 za, bez przeciwnych
i wstrzymujących. Czyli opinia pozytywna.
Czy ktoś w imieniu komisji chciałby tę opinię uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu albo w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń w dyskusji, zatem poddam pod głosowanie
teraz oba projekty we właściwej kolejności. Czyli najpierw
projekt uchwały PU 1139/22 w sprawie ustalenia zasięgu nazwy ulicy Kopcowa.
Proszę o głosowanie. Kto jest za podjęciem tej uchwały.
A kto jest przeciw, a kto się wstrzymuje.
Czy wszyscy oddali głos? Dziękuję, proszę o wynik.
32 głosy za, bez przeciwnych i wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła. I teraz w sprawie projektu uchwały
PU 1138/22 w sprawie nadania drodze wewnętrznej nazwy Limonkowa.
Proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały,
kto jest przeciw. Kto się wstrzymuje od głosu.
Dziękuję. Proszę o wynik.
31 głosów za, 0 przeciw,
jedna osoba wstrzymała się od głosu.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję, Panie dyrektorze.
Dziękuję Państwu.
W ten sposób dobrnęliśmy do punktu 11.
Zgodnie z zapowiedzią chciałbym ogłosić teraz przerwę.
Jest 5 po wpół do 12, to żeby było prosto, to ogłoszę przerwę do godziny
12 i o 12 się spotykamy z powrotem. Proszę o punktualność.
Ogłaszam przerwę.
Minęło południe, w związku z tym zapraszam Państwa
wszystkich z powrotem do odbiorników i nadajników.
I proszę o powrót do naszej wirtualnej sali sesyjnej.
Wznawiam posiedzenie Rady Masta po przerwie.
Przypominam, że do przerwy zrealizowaliśmy punkty od 1 do 12,
do 11 włącznie. Czyli przed nami w tej chwili punkt 12,
czyli projekt uchwały 1140/22 w sprawie określenia kryteriów
rekrutacji do przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych
prowadzonych przez Miasto Poznań na drugim etapie postępowania
rekrutacyjnego, ustalenia liczby punktów za każde z tych kryteriów
oraz dokumentów niezbędnych do ich potwierdzenia.
Projekt przedstawi Pan dyrektor Wiesław Banaś.
Bardzo proszę, Panie dyrektorze.
Witam serdecznie Pana przewodniczącego, Pana prezydenta.
Wysoka Rado, chciałbym prosić o przyjęcie dwóch projektów.
Na pierwszy projekt uchwały Rady Miasta Poznania, który będzie
określał kryteria rekrutacji do przedszkoli i oddziałów
przedszkolnych w szkołach podstawowych, które są prowadzone przez nasze
miasto w tym drugim postępowaniu rekrutacyjnych wraz z autopoprawką,
która powstała po Komisji Oświaty zgodnie z przepisami prawa oświatowego,
oświatowego, artykuł 154. Organ prowadzący publiczne
przedszkola, publiczne i inne formy wychowania przedszkolnego
do końca stycznia powinien przedstawić publicznie wszystkie te elementy,
które są potrzebne do rekrutacji.
W związku z tym wprowadzono modyfikację wartości punktowej w poszczególnych
kryteriach, tak aby wzmocnić m.in. kryterium dotyczące rodziców pracujących
oraz odprowadzających podatki w mieście Poznaniu.
Jeżeli będę mógł, to pokażę te zmiany, które nastąpiły i które nastąpiły,
Szanowni Państwo po naszej...
Mógłbym prosić o udostępnienie ekranu?
Jest udostępniony, widzę tylko jest napis, że Pan dyrektor
rozpoczął udostępnianie ekranu, no, ale jest czarno.
No właśnie, no właśnie, Spróbuję...
I przedstawiamy ten pierwszy projekt? Czy Pan dyrektor chciał oba
łącznie przedstawiać,
Znaczy, myślę, że pierwsze przedszkole, bo to miała być dyskusja,
to bardzo bym prosił, żeby.
Tylko coś, coś niestety nie zadziałało.
OK, teraz spróbujemy jeszcze raz.
- Czy teraz widoczne mamy? - Teraz tak.
OK. Bardzo, bardzo serdecznie dziękuję. Szanowni Państwo,
projekt uchwały tutaj, to, co jest na lewo, tutaj poprawka
jest m.in., aby zatrudnienie wzrosło o 1 punkt, rodzeństwa o jeden punkt
i rozliczenie, rozliczenie podatku jest tak samo jak było w tej pierwszej
wersji. Czyli w sumie można uzyskać 46 punktów w tych wersjach, czyli
przychyliliśmy się do tego, o co prosili radni na Komisji Oświaty.
Bardzo serdecznie proszę o przyjęcie powyższej uchwały.
Dobrze. Komisja Oświaty zaopiniowała ten projekt 13 za, bez przeciwnych
i wstrzymujących się. Rozumiem, że już z tą poprawką, tak?
- Tak.
Dobrze. Czy ktoś z Komisji Oświaty chciałby te opinie uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu?
W debacie indywidualnej Pan radny, Pan przewodniczący
Przemysław Aleksandrowicz, bardzo proszę.
Dziękuję bardzo.R rzeczywiście na posiedzeniu komisji
zgłosiłem wniosek, ale on został uwzględniony tylko w części
i to takiej, powiedziałbym, mniejszej,
ponieważ uzasadniałem, że dla rodziny, która ma więcej niż jedno dziecko
w wieku szkolnym czy przedszkolnym w danej placówce
czy w placówce danego typu oświatowej, danego typu czy poziomu
bardzo ważne jest to, żeby to było jedno przedszkole czy jedna szkoła.
I stąd był mój postulat, żeby maksymalnie...
Maksymalnie procentowo dowartościować rodziców, którzy mają
więcej niż jedno dziecko i chcą je posłać, chcą te dzieci wspólnie posłać
do jednej placówki i proponowałem, żeby to było w maksymalnej
w tej punktacji, w liczbie punktów, czyli ponieważ tutaj za rozliczenie
podatku jest 12% 12 punktów, to, żeby tak samo w miejsce
dotychczasowych proponowanych 9 było to 12.
I żeby to było kryterium, no takie najwyższe, aczkolwiek nie jedyne,
bo jeżeli tylko to kryterium byłyby spełnione, to oczywiście żadne,
żadne dzieci, nawet jakby tego rodzeństwa było troje czy czworo,
by się nie dostały w tej akurat opcji, dlatego, że 12 punktów oczywiście
do tej skutecznej edukacji nie wystarcza.
Natomiast ten mój postulat, żeby zwiększyć liczbę punktów
z 9 do 12 został zrealizowany w najdrobniejszy
możliwy sposób czyli z 9 do 10.
Uważam to za niewłaściwe, bo jeżeli będziemy mieli rodziców,
którzy spełniają wszystkie kryteria możliwe tutaj,
no to ostatecznie jeżeli będą ci, którzy mieszkają w tym
samym miejscu i rozliczają podatek w Poznaniu i rozliczają podatek
w Poznaniu i wybrali daną placówkę w preferencjach itd,
no to, żeby jednak tą preferencją ostateczną było to, że już ich starsze
dziecko do tego przedszkola chodzi i byłoby ogromnym utrudnieniem
dla rodziców i też pewnie psychologiczną krzywdą dla dzieci, gdyby kolejne
dziecko miało iść do innej placówki.
Stąd ubolewam nad tym, że ten wniosek został w tak odmienny
sposób, niż postulat zrealizowany. Bo jeżeli ta preferencje
dla rodzeństwa wzrosła z 20,4% na 21,7,
no to to nie było to dokładnie to, o co mi chodziło.
Dlatego pozwolę sobie wstrzymać się od głosu w tym punkcie porządku obrad.
Dziękuję.
Dziękuję, teraz Pan radny Krzysztof Rosenkiewicz.
Ja chciałbym jeszcze nadmienić i uzupełnić głos mojego poprzednika,
że takie dowartościowanie chodzenia dzieci do tej samej placówki,
oprócz oczywiście tego, że ta ich więź się utrzymuje także w placówce,
w tym sensie, że nawzajem się mogą komunikować, widzieć,
wzmacniać, co jest przecież ważne na etapie wzrostu.
No to jeszcze w jakiś sposób może przyczynić się do
redukcji jednego z kluczowych problemów logistycznych czy komunikacyjnych
w mieście, jakim jest podwożenie dzieci do szkół.
Jeżeli ludzie podwożą i podwozić w dalszym ciągu część będzie,
a jeżeli nie, to odwozi komunikacją miejską, to jest to problem logistyczny
zarówno dla rodziców, jak i dla, nazwijmy to, przestrzeni.
Bo w tym momencie następuje jakaś tam kumulacja pojazdów czy ruchu
i w związku z tym to jest pewien sposób na promowanie takiego, można powiedzieć,
skupianie tego ruchu w jednym miejscu, czyli w mniejszej liczbie miejsc.
Więc biorąc pod uwagę to, że dzieci i tak w pewnym wieku jeżdżą
tramwajami czy autobusami za darmo albo przy bardzo niskich zniżkach,
a bardzo wiele osób podróżuje i tak na biletach okresowych sieciowych,
to z punktu widzenia akurat ruchu w komunikacji miejskiej, to nie
jest to jakaś znacząca różnica dla przychodów MPK czy ZTM.
Natomiast jak chodzi o, nazwijmy to, poranne szczyty komunikacyjne
w pobliżu placówek oświatowych i czas poświęcony przez rodziców, którzy
mogliby poświęcić na inne rzeczy, jest to rzecz bardzo ważna i korzystna.
Tak że też ubolewam, że tych punktów nie jest 12,
albo nawet jak przewodniczący Aleksandrowicz mówił chociaż 11,
tylko 10 czyli zastąpienie minimalne.
Czy coś się da z tym jeszcze zrobić?
Dziękuję.
Nie widzę dalszych zgłoszeń w dyskusji.
Jest Pan jeszcze, Pan dyrektor Wiesław Banaś, bardzo proszę.
Szanowni Państwo, tak jak mówiłem uzasadniając uzasadnienie do tej uchwały
najważniejsze dla nas wszystkich były podatki. Chcieliśmy tę gradację też
zachować i te podatki, jak Państwo widzicie, mają tych punktów 12.
Zatrudnienie jest też dla nas, dla wszystkich. jest myślę, że ważne,
bo poprzez zatrudnienie właśnie biorą się te podatki. I to
rodzeństwo zostało wstawione na trzecie miejsce, żeby zachować tę degradację
jeżeli chodzi o punktację w rekrutacji do przedszkoli. Dziękuję bardzo.
Pan Radny Przemysław Aleksandrowicz.
I już nie chciałem zabierać głosu, ale Pan dyrektor mnie zachęcił.
Otóż odpowiem krótko. Tak, rozumiem, że dla władz miasta Poznania
najważniejsze są podatki. Ale dla mnie najważniejsze jest dobro
rodziny i i psychiczny dobrostan dzieci, rodzeństwa.
I dlatego uważam to rozwiązanie za błędne. Dziękuję.
Dziękuję, Pani radna Dominika Król.
Dziękuję bardzo. Tutaj myślę nie chodzi tylko o podatki,
ale również o ułatwienie wyboru przedszkola rodzicom pracującym.
Musimy pamiętać, że rodzice, którzy pracują, jednak mają dziennie
te 8 godzin mniej czasu niż osoby, które pozostają w domu. W związku
z czym to 40 godzin tygodniowo. To jest zasadnicza różnica i dlatego mi
się wydaje, że powinniśmy też starać się ułatwić wybór przedszkola, który będzie
najbardziej optymalny w stosunku do podwożenia dzieci do przedszkola.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję, Pan Radny Filip Olszak.
Dziękuję bardzo za głos. Ja tutaj tylko króciutko chciałem
ad vocem wypowiedzi Pana radnego Aleksandrowicza.
To nie jest tak, że podatki należy tutaj przeciwstawiać tej punktacji za podatki
punktacji za rodzeństwo. Wręcz przeciwnie, to rodzice,
którzy mieszkają w Poznaniu, tutaj płacą podatki.
Kumulacyjnie oni też dostają punkty i za płacenie podatków, i za to, że jest
rodzeństwo. Ale także tutaj nie trzeba szukać, przeciwstawiać jedno drugiemu,
to raczej chodzi o to, żeby dodatkowo faktycznie tych rodziców, którzy
płacą, mieszkają w Poznaniu, płacą podatki, mają więcej dzieci
niż jedno i posyłają je wszystkie do tego samego przedszkola, żeby
ich tutaj wyróżnić spośród wszystkich poznaniaków również płacących
podatki i wysyłających dzieci do przedszkoli.
Dziękuję. Pan prezydent Wiśniewski.
Dziękuję bardzo, Panie przewodniczący, Wysoko Rado, też chciałbym,
mimo wszystko zabrać głos, żeby nie powstało takie przeświadczenie,
bo tutaj w wypowiedzi tej ostatniej Pana radnego Aleksandrowicza stwierdzenie,
że dla władz miasta liczą się tylko podatki. Teraz ktoś, kto nas
słyszy, to pomyśli, ojej, zdzierają od nas pieniądze. Po pierwsze
chodzi o to, żeby preferować mieszkańców tych, którzy płacą podatki na rzecz
miasta, bo z tych pieniędzy i tylko z tych pieniędzy, bo jakże z innych
my możemy właśnie pomagać rodzinom, osobom z różnymi problemami,
możemy realizować szereg rzeczy. I dla miasta jest ważne, żeby faktycznie
tych, którzy pracują dla naszego miasta, którzy tutaj zostawiają podatki właśnie
w tym aspekcie preferować oczywiście, oprócz innych czynników, które tutaj
są też brane pod uwagę i które też z należnym szacunkiem i atencją
staraliśmy się uwzględnić w naszej autopoprawce po Komisji też tej
ostatniej, gdzie też pewne argumenty, które Pan przewodniczący
Aleksandrowicz podnosił były dla mnie ważkimi.
Stąd też w tej poprawce one uwzględniły. Zawsze jest jakiś wyważeń, ale proszę
uprzejmie tylko nie używać takiego skrótu myślowego że dla władz
miasta liczą się tylko podatki. I teraz właśnie ten, kto to będzie
słyszał, pomyśli, że to chodzi tylko o fiskalizm.
Nie, tu chodzi o to, żeby preferować w naborze dodatkowym tych rodziców,
którzy faktycznie odprowadzają podatki na rzecz naszego miasta
w przeciwieństwie do osób, które na terenie naszego miasta nie
mieszkają, bądź tych podatków tutaj nie płacą.
To jest myślę, że uczciwe postąpienie względem wszystkich
mieszkańców naszego miasta. Także, żeby mieć na względzie środki,
które potem pozwalają wspierać najsłabszych. Dziękuję bardzo.
Dziękuję i Pan przewodniczący Aleksandrowicz.
O, teraz udało się wyłączyć mikrofon.
Muszę się odnieść do wystąpienia Pana radnego króciutkiego
i Pana prezydenta Wiśniewskiego nieco dłuższego. Ja zacytowałem
Pana dyrektora Banasia, to proszę te uwagi
do Pana dyrektora Banasia kierować. To on powiedział, że dla nas
najważniejsze były podatki i stąd są najwyżej punktowane.
Jak pan dyrektor Banaś tak powiedział, tak ja się do tego odniosłem.
To jedno, a drugie.
Oczywiście, że prawie wszyscy rodzice dzieci, którzy będą startowali
do przedszkola czy do szkoły w Poznaniu będą się starali spełnić to kryterium
i nie tylko tu mieszkać, ale i rozliczać podatki tutaj, To jest,
to jest oczywiste. Chodziło mi tylko o to żeby jeżeli będą rodzice, którzy
spełnią wszystkie kryteria, to, żeby jednak pełna preferencjach była
dla tych rodziców, którzy już mają dziecko w danym przedszkolu.
Za chwilę przy następnej uchwale w danej w szkole. I tyle.
Bo to, że co mają wtedy zrobić, zabrać starsze dziecko z tego
przedszkola czy szkoły, z tej grupy, do której już się przyzwyczaiły?
No nie, jedynym rozwiązaniem to jest to, żeby te rodziny były,
miały jeszcze tą dodatkową drobną preferencję, kiedy wszystkie punkty
będą równe. I o to tylko mi chodziło.
Dobrze, że, że nie usłyszeliśmy, że rodzice, którzy
zostają w domu, nie pracują. Bo jeżeli jakaś mama zostaje w domu,
to najczęściej jest to mama rodziny wielodzietnej i zapewniam Panią radną,
że pracuje co najmniej 40 godzin, jeżeli ma czworo czy pięcioro dzieci.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję, Pani Dorota Bonk-Hammermeister.
Bardzo proszę.
Dziękuję. Dziękuję bardzo. Może, żeby ograniczyć dramatyzm tych
wszystkich wypowiedzi, ja tylko przypomnę, że my nie mówimy
tutaj o wszystkich rodzicach, którzy posyłają dzieci do przedszkoli,
bo ta sprawa dotyczy drugiego etapu naboru czyli tych dzieci, które
nie dostały się w pierwszym etapie. A tak naprawdę z doświadczenia wiem,
że raczej jeżeli chodzi o łączenie rodzeństw, to wszystko jest załatwione
na tym pierwszym etapie. Zwykle te rodzeństwa jednak dostają się do tych
przedszkoli, w których ich brat, siostra już jest.
Także pamiętajmy, miejmy to cały czas na uwadze, że dotyczy to drugiego
etapu naboru, drugiej rekrutacji , tych dzieci, które się nie dostały
w pierwszej. Także dotyczy to niewielkiego, tak naprawdę,
niewielkiej części dzieci z tej grupy, która się o miejsce w przedszkolu
ubiega. Natomiast z dyskusji na Komisji Oświaty, że rzeczywiście
mówiliśmy o tym, że bardzo nam się podoba to wzmocnienie
płacenia podatków w mieście, bo Panie radny Przemysławie, wszyscy płacimy podatki,
i to nie jest tak, że miastu zależy na tym, żeby mieć jakieś specjalne
podatki. Chodzi o to, żeby te podatki, które i tak płacimy zostawały w naszym
mieście. Więc podobało nam się to wzmocnienie tej, tego właśnie
elementu. I tak naprawdę ten nasz postulat o wzmocnienie
znaczenia rodzeństwa, posiadania rodzeństwa w danym przedszkolu,
w danej placówce też zostały uwzględnione.
Może nie tak mocno, jak chcieliśmy, ale zostało wzmocnione.
Tak że ja tutaj apeluję, żebyśmy jednak wszelkie
proporcje dramatyzmu zachowali. Dziękuję.
Dziękuję. Pani radna Sara Szynkowska vel Sęk.
Dziękuję, Panie przewodniczący. Ja też chciałam poprzeć głos
mojego kolegi klubowego.
Myślę, że tutaj również w ramach ostatnich dwóch lat powinniśmy
mieć też na względzie to, że w ramach bezpieczeństwa zdrowotnego,
a tym samym epidemiologicznego jest to kluczowe, żeby dzieci z jednego domu
były w jednej placówce i myślę, że chociażby przez to powinni,
powinniśmy tutaj jeszcze jednak doprecyzować i dodać jeszcze parę
punktów do tego, by dzieci faktycznie z jednego domu mogły uczęszczać
do jednej placówki. Nie chodzi mi tu o żadne dramatyzowanie,
natomiast chodzi mi o fakt taki, że jeżeli jest ogłoszona kwarantanna,
to rodzicom będzie na pewno łatwiej mieć dzieci w jednej placówce, w której
taka kwarantanna zostanie ogłoszona, aniżeli w różnych placówkach.
Myślę, że przyszłościowo niestety z różnymi wirusami będziemy mieć
do czynienia jako społeczeństwo, a to tym samym będzie miało wpływ
na placówki, a przede wszystkim na dzieci
chodzące do tych ośrodków. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan radny Andrzej Rataj.
Dziękuję uprzejmie, Panie przewodniczący.
Proszę Państwa, chcę odnieść się do tematu preferowania osób płacących
podatki w naszym mieście w zakresie tematu naszego omawianego.
Dziękuję bardzo Panu prezydentowi i Panu radnemu Olszakowi
za przypomnienie i sprecyzowanie dla niektórych z nas
tego, w czym jest rzecz przy okazji tego punktu, tej preferencji.
Myślę, że jeśli Pan dyrektor Banaś takiego sformułowania użył,
to na pewno było to na zasadzie skrótu myśliwego,
a nie tego, żeby prezentować krwiożerczy fiskalizm w podejściu władz
naszego miasta. Ja się cieszę, że na to zwracamy uwagę,
ponieważ rzeczywiście ci, którzy płacą w naszym mieście podatki
powinny mieć, powinni mieć preferencje. Walczymy i staramy się od wielu lat.
Od wielu lat mówimy o preferencjach dla osób płacących podatki w naszym
mieście w różnych sferach życia, funkcjonowania w naszym organizmie,
w naszym samorządzie. I stąd dziękuję za to, że
na ten wątek też przy okazji tego tematu zwracam uwagę. Dziękuję uprzejmie.
Dziękuję. Nie widzę zgłoszeń w dyskusji, w związku z tym poddaję
pod głosowanie projekt uchwały PU 1140/22 w 12 punkcie
porządku dzisiejszej sesji. Proszę Państwa o głosowanie.
Kto jest za podjęciem tej uchwały. Kto jest przeciw.
Kto się wstrzymuje od głosu.
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
27 głosów za, 4 osoby wstrzymały się od głosu.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo. Zamykam punkt 12.
A w punkcie 13 projektu uchwały PU 1141/22.
W sprawie określenia kryteriów rekrutacji do klas pierwszych
ogólnodostępnych i integracyjnych,
wyłącznie w odniesieniu do uczniów nie posiadających orzeczenia o potrzebie
kształcenia specjalnego szkół podstawowych prowadzonych przez
Miasto Poznań dla kandydatów zamieszkałych poza
obwodem danej szkoły, ustalenia liczby punktów za każde z tych kryteriów oraz
dokumentów niezbędnych do ich potwierdzenia.
Bardzo proszę, Panie dyrektorze.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado artykuł 133 prawa, prawo oświatowe
stanowi m.in., że również do końca stycznia organ prowadzący ma obowiązek
przedstawić do publicznej wiadomości wszystkim tym, którzy od 1 września będą
chodzić do naszych szkół poza obwodem danej szkoły i jakie też kryteria tam
m.in. w tej rekrutacji będą potrzebne. I oczywiście to, co było
dyskutowane przez radnych Państwa na Komisji Oświaty już za momencik
przedstawię i pokażę włącznie z tą poprawką, która,
która chcielibyśmy, żeby była przyjęta. I tutaj rzeczywiście znowu wzmocniliśmy
rozliczenie podatku o jeden punkt, ale również to, o co Państwu chodziło,
rodzeństwo mamy, było 5 punktów, mamy 7 punktów.
Jeżeli chodzi o wskazanie klasy integracyjnej, o to również Państwo
radni wnioskowali z jednego punktu na trzy punkty.
Bardzo proszę o przyjęcie przedstawionej przeze mnie uchwały.
Dziękuję bardzo.
Komisja Oświaty i Wychowania głosowała 11 za, 0 przeciw i 2 wstrzymujące.
Rozumiem już za autopoprawką to było głosowane, tak?
Znaczy tej autopoprawki jeszcze wtedy Komisja Oświaty
nie widziała. Ta autopoprawka jest, wczoraj była wysłana do...
Dobrze, czyli przed autopoprawką.
Dobrze, czy ktoś w imieniu komisji chciałby te opinie uzupełnić.
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu albo w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym
Ale ja nie widzę...
Tak? Pan Przemysław Aleksandrowicz. Bardzo proszę.
Dziękuję bardzo. Tutaj podobnie jak poprzednio mój głos został
wysłuchany w całości jeżeli chodzi o wskazanie klasy integracyjnej
i cieszę się, że tutaj nastąpiło powiększenie z jednego punktu do trzech.
Natomiast tak jak w poprzednim przypadku mówiłem, że chciałbym, żeby
posiadanie rodzeństwa w danego typu, w danej placówce, no tutaj
w szkole wprost, bo już nie mówimy o przedszkolu, żeby dokładnie
w tej szkole było punktowane maksymalnie, czyli tutaj tak
jak ta najwyższa ranga nadana tutaj rozliczeniu podatku.
To tutaj zostało to wykorzystane jeszcze, wykorzystane jeszcze
w mniejszym stopniu, bo co prawda z pięciu punktów zwiększyło
się to wsparcie punktowe dla kolejnego dziecka w danej placówce
do 7, czyli procentowo w całości z 13,5 do 17, ale tutaj rozliczanie
podatku jest
w kwocie, w punkcie, bo było punktów 12 jest 13.
I ostatecznie jest to stosunek procentowy 31,7 do 17,1 czyli mniej
więcej, prawie dwukrotnie, dwukrotnie więcej.
To, to powtarzam moje głosy nie są oda i w poprzedniej uchwale,
i w tej, nie są przeciwne preferowaniu osób rozliczających podatki w Poznaniu.
Cały czas jestem za tym, żeby, żeby ta liczba punktów była
też maksymalna, ale podobnie maksymalna, żeby była liczba punktów
za posiadanie rodzeństwa już w tej placówce. Tak, żeby
kiedy ostatecznie dojdzie do wyboru pomiędzy rodzicami, którzy spełniają
wszystkie kryteria, ale mają równą ilość punktów lub gdzieś tam jest o punkt
mniej, to, żeby rozstrzygało to, że w tej placówce jest już starszy brat,
starsza siostra.
Pamiętam takie programy Starszy Brat, Starsza Siostra
preferowaliśmy kiedyś, żeby starsze dzieci zajmowały się młodszymi,
to oczywiście nie chodziło tylko o rodzeństwo
w sensie fizycznym, genetycznym, ale opiekę starszych nad młodszymi.
W tym wypadku w przypadku rodzeństwa chyba tym bardziej powinniśmy
to promować. W związku z tym, ponieważ ten punkt został, wniosek został
uwzględniony bardzo skromnie.
Tu wyjaśniam, myśmy głosowali te oba projekty bez poprawek,
mieliśmy tylko obietnicę, że ta autopoprawka będzie.
Spodziewałem się, że będzie bardziej hojna. W związku z tym tutaj
też pozwolę sobie wstrzymać się od głosu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, Pani radna Dominika Król. Bardzo proszę.
Dziękuję. Jak widać nie można głosować uchwały tylko z obiecaną
autopoprawką, dlatego, że mnie z kolei też zdziwiła otrzymana wczoraj
autopoprawka, ponieważ mówiliśmy na komisji, że
wzmocnimy rodzeństwo, natomiast z tej autopoprawki okazało się, że obniżyliśmy
punktację za kontynuowanie nauki w tym samym zespole szkolno-przedszkolnym.
A wydaje mi się, że jednak to kryterium powinno być wysoko punktowane,
ponieważ jeżeli dziecko w wieku 3 lat rozpoczyna naukę w przedszkolu,
to później jak ma 6-7, to dla niego jest to dramatyczna sytuacja, kiedy musi
opuścić znane środowisko, znane otoczenia, znane mury oraz
przede wszystkim co najważniejsze kolegów i koleżanki z przedszkola,
które kontynuują naukę w tej, w tym samym miejscu i musi zacząć
zupełnie gdzie indziej.
Nie możemy tego oceniać swoją miarą, dlatego, że dla takiego
małego dziecka to naprawdę będzie bardzo duży stres i dramaty.
Dlatego bardzo nieprzyjemnie mnie zaskoczyła właśnie propozycja,
którą otrzymaliśmy wczoraj o 14.40 z wydziału. Też trochę szkoda,
że nie można było na komisji odbyć nad tym dłuższej dyskusji i w związku
z tym ja również nie mogę poprzeć tego kształtu uchwały Dziękuję.
Dziękuję bardzo
Nie widzę dalszych zgłoszeń w dyskusji. Przystępujemy do głosowania projektu
uchwały PU 1141/22 w punkcie 13 porządku sesji.
Proszę o głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały.
Kto jest przeciw. Kto wstrzymuje się od głosu.
Dziękuję. Proszę o wynik.
22 głosy za, 1głos przeciw, 9 osób wstrzymało się od głosu.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo, zamykam punkt 13.
Dziękuję, Panie dyrektorze.
Teraz kilka projektów uchwał przedstawi Pani dyrektor
Magdalena Pietrusik-Adamska.
Dzień dobry.
Ale są te 4 projekty uchwał najpierw, które dotyczą uchwalenia tekstów
jednolitych. Czyli punkt 15, 14.
Czyli statut szpitala imienia Raszei.
15. Statut szpitala imienia Józefa Strusia,
16. Status Zakładu Opiekuńczo-Leczniczego
i Rehabilitacji Medycznej.
I 17. Statut POSUM-u, teksty jednolite.
Jeśli Państwo nie zna protestują, ja poproszę, żeby Pani dyrektor
przedstawiła te projekty łącznie, bo chyba uzasadnieniu do nich
jest identyczne. Protestu nie ma, więc myślę, że wszyscy
to akceptują. Bardzo proszę, Pani dyrektor.
Bardzo dziękuję, Panie przewodniczący.
Panie przewodniczący, Panowie prezydenci i Panie i Panowie radni.
Zwracam się do Państwa z prośbą o przyjęcie 4 uchwał w sprawie
ogłoszenia tekstów jednolitych, tekstów jednolitych uchwał w sprawie
nadania statutów czterech poznańskich SP ZOZ-ów.
We wszystkich tych przypadkach 2 lutego 2021 roku zmieniono uchwałę,
uchwały z dnia 11 grudnia 2018 roku
w sprawie nadania statutów tym jednostkom.
W związku z tym, że norma prawna wyrażona w art. 16 Ustawy
o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
nakłada na Radę Gminy obowiązek podjęcia uchwały w sprawie ogłoszenia
tekstów jednolitych, proszę Państwa o przyjęcie tych uchwał.
Dziękuję. Wszystkie cztery projekty zostały
zaopiniowane pozytywnie przez Komisję Rodziny Polityki Społecznej i Zdrowia
i wszystkie cztery miały głosowanie następujące: 8 głosów za, 0 przeciw
i 3 głosy wstrzymujące.
Czy ktoś imieniu komisji te opinie chciałby uzupełnić.
Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos w imieniu klubu albo w imieniu własnym.
Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym przystąpimy do głosowania.
Najpierw w punkcie 14 Projektu uchwały PU 1130/22
w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały Rady Miasta Poznania
w sprawie nadania statutu Szpitalowi Miejskiemu im. Franciszka Raszei,
Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej.
Proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za podjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw. Kto wstrzymuje się od głosu.
Dziękuję. Proszę o wynik.
33 głosy za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła.
Zamykam punkt 14.
W punkcie 15 głosujemy projekt uchwały PU 1131/22
w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały w sprawie nadania statutu
Wielospecjalistycznemu Szpitalowi Miejskiemu im. Józefa Strusia
z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym, Samodzielnemu Publicznemu
Zakładowi Opieki Zdrowotnej.
Proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za podjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw. Kto wstrzymuje się od głosu.
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
33 głosy za, bez przeciwnych i wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła. Zamykam punkt 15. W punkcie 16 będziemy głosować
projekt uchwały PU 1132/22
w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały Rady Miasta Poznania w sprawie
nadania statutu Zakładowi Opiekuńczo-Leczniczemu
i Rehabilitacji Medycznej Samodzielnego Publicznego
Zakładu Opieki Zdrowotnej. Proszę Państwa o głosowanie.
Kto jest za podjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw. Kto wstrzymuje się od głosu.
Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.
33 głosy za, bez przeciwnych i wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła. Zamykam punkt 16.
A w punkcie 17 będziemy głosować projekt uchwały PU 1133/22
w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego uchwały Rady Miasta Poznania w sprawie
nadania statutu Poznańskiemu Ośrodkowi Specjalistycznych Usług Medycznych.
Proszę o głosowanie. Kto jest za podjęciem tej uchwały.
Kto jest przeciw. Kto wstrzymuje się od głosu.
Proszę o wynik.
33 głosy za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła.
Zamykam punkt 17. Punkt 18 projekt uchwały PU 1129/22
zmieniające uchwałę w sprawie przyjęcia programu Polityka senioralna miasta
Poznania na lata 2017 do 2021.
Projekt przedstawi Pani dyrektor Magdalena Pietrusik-Adamska.
Bardzo proszę.
Bardzo dziękuję, Panie przewodniczący.
Dodam jeszcze, że z autopoprawką wynikającą z omyłki pisarskiej.
Panie przewodniczący, Panowie prezydenci, Panie i Panowie radni.
W drodze niniejszej uchwały zwracam się do Państwa z prośbą
o przyjęcie uchwały wydłużającej czas realizacji programu przyjętego
na lata 2017-2021 do końca 2022 roku.
W październiku 2017 roku Rada Miasta Poznania przyjęła uchwałę w sprawie
przyjęcia programu Polityka senioralnej miasta Poznania i zgodnie z celami
i działaniami wyznaczonymi w drodze tej polityki Miasto Poznań
realizowało szereg zadań prosenioralnych w strategicznych
obszarach funkcjonowania miasta, takich jak m.in. zwiększanie dostępności
przestrzeni publicznych i budynków, rozwój transportu miejskiego, rozwój
mieszkalnictwa przyjaznego starzeniu się, tworzenia
warunków wzrostu partycypacji społecznej, partycypacji obywatelskiej
osób starszych, a także m.in. rozwój, podnoszenie jakości i dostępności usług
zarówno zdrowotnych z zakresu ochrony zdrowia, jak i usług społecznych.
Wszystkie działania, które zostały zaplanowane w programie z jednej strony
były konsekwencją prognoz oraz potrzeb zdiagnozowanych
w ogólnodostępnych analizach czy badaniach, ale przede wszystkim
w oparciu o rozbudowaną przeprowadzoną przez nas w 2017 roku diagnozę potrzeb,
która pozwoliła w optymalnym stopniu zaangażować środowisko prosenioralne
z jednej strony do określanie ich potrzeb, a z drugiej strony w kreowaniu
rozwiązań. Angażowaliśmy zarówno seniorki jak i seniorów w różnym
wieku, o różnym poziomie aktywności, samodzielności, ale także
przedstawicieli podmiotów czy organizacji pozarządowych,
instytucji placówek, a także samych osób opiekunów, którzy na co dzień opiekują
się starszymi mieszkańcami miasta Poznania.
Taka diagnoza potrzeb i takie kreowanie rozwiązań pozwoliło nam
na posiadanie poczucia, że ustalona przez Radę Miasta polityka
na rzecz seniorek i seniorów jest wspólnie wypracowana i jest wspólnym
dokumentem. W 2021 roku skończył się założony okres realizacji programu.
Wtedy też prezydent miasta Poznania jeszcze w trakcie roku
powołał zespół do spraw opracowania polityki senioralnej.
Oczywiście w ramach zespołu zostało zgromadzonych szereg opracowań,
raportów, opinii ekspertów oraz wyników kontroli na różnych szczeblach,
z których możemy wnioskować o potrzebach, o potrzebach seniorów.
I obecnie członkinie i członkowie zespołu prowadzą analizę tych potrzeb
oraz możliwości rozwiązań dla tych potrzeb, które zostały, dla zaspokojenia
tych potrzeb, które zostały w tych opracowaniach uwzględnione.
Obserwują również na bieżąco prace trwające nad regulacjami, które
mogą mieć wpływ, właściwie na pewno będą miały wpływ na kształt
polityki senioralnej. Tutaj przykładem jest chociażby będąca w trakcie
tworzenia konsultacji Strategia rozwoju usług społecznych.
Sama idea wprowadzenia tej instytucjonalizacji będzie, naszym
zdaniem, miała duży wpływ chociażby na obszar funkcjonowania miasta
we wsparciu seniorów, ale najbardziej chyba takim kluczowym z uwagi
na trwającą pandemię jest brak tego, czego potrzebujemy najbardziej,
czyli możliwość prowadzenia badań wśród starszych mieszkańców
i mieszkanek miasta Poznania w sprawdzonej formule, bo to
się stało w okresie pandemii wysoce ryzykowne. My to badania
prowadziliśmy w 2017 roku w formule spotkań, warsztatów
focusowych i cały czas stoimy na stanowisku, że ona, że jej wyniki
przyniosły naprawdę dobre rezultaty i są dla nas niezbędnym,
sprawdzonym elementem diagnozy potrzeb i kreowania rozwiązań.
Prośby o zaopiniowanie wydłużenia aktualnego programu do końca 2022 roku
skierowaliśmy do Miejskiej Rady Seniorów, która biorąc pod uwagę,
jak stwierdziła, wynikające z ograniczenia konsultacji
w środowisku, przepraszam, seniorek i seniorów oraz konieczność
dodatkowych diagnoz potrzeb osób starszych, które
zmieniają się w obecnej sytuacji społecznej, opowiedziała się za
przedłużeniem trwania programu znacznie dłużej niż o rok.
Dlatego również Państwa proszę o przyjęcie uchwały wydłużającej czas
realizacji aktualnego programu, żebyśmy mogli przeprowadzić już bieżącą
diagnozę w 2022 roku. Dziękuję.
Dziękuję. Komisja Rodziny Polityki Społecznej
i Zdrowia zaopiniowała ten projekt pozytywnie.
W głosowaniu to było 9 głosów za, 0 przeciw i 2 wstrzymujące.
Czy ktoś w imieniu komisji chciałby tę opinię uzupełnić.
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu albo w imieniu własnym.
Nie ma zgłoszeń w dyskusji. W związku z tym poddaję pod głosowanie
projekt uchwały. Proszę o głosowanie.
Kto jest za podjęciem uchwały PU 1129/22 w sprawie zmieniającej uchwałę
w sprawie przyjęcia programu Polityka senioralna miasta Poznania
na lata 2017-2021.
Również kto jest przeciw. Kto się wstrzymuje od głosu.
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
32 głosy za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła.
- Bardzo dziękuję. - Dziękuję, Pani dyrektor.
Zamykam punkt 18. Punkt 19 projekt uchwały PU 1127/21.
W sprawie upoważnienia Prezydenta Miasta Poznania do zaciągnięcia
zobowiązania finansowego na realizację projektu pod nazwą
Integracja węzłów na północnej obwodnicy towarowej Miasta Poznania
z miejskim transportem zbiorowym. Dokumentacja
planowanego do dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju
Regionalnego w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego
na lata 2014-2020. Przedstawi ten projekt pan dyrektor Krzysztof Wawron.
Bardzo proszę.
Dzień dobry.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, szanowni Panowie Prezydenci,
chciałbym przedstawić projekt uchwały w związków z naborem wniosków
o dofinansowanie jaki w tej chwili ma miejsce. Ten nabór wniosków
o dofinansowanie kończy się 30 stycznia i Miasto Poznań planuje
złożenie projektu na zadanie dotyczące stworzenia właśnie
dokumentacji dla, dla integracji węzłów na północnej
obwodnicy towarowej Miasta Poznania z miejskim transportem zbiorowym.
Te zadanie Miasto Poznań będzie realizowało, planuje do realizacji
w partnerstwie z gminą Suchy Las, gminą Czerwonak także
i gminą Swarzędz oraz Powiatem Poznańskim, ubiegawszy się
o dofinansowanie projektu polegające właśnie na opracowaniu dokumentacji
projektowej. Celem całej dokumentacji, stworzenia tej dokumentacji
jest poprawa dostępności do nowo projektowanych
przez PKP przystanków pasażerskich, budowa parkingów jak również likwidacja
kolizji drogowo-kolejowych oraz budowa powiązań pieszo-rowerowych
z transportem zbiorowym, zbiorowym. Jest to jakby kontynuacja rozwoju
przez miasto transportu multimodalnego, który ma służyć jakby większej
dostępności, a także przepustowości tutaj u nas w mieście, jeśli chodzi
o koszty tego projektu. Całkowita wartość projektu wyniesie
do 8 milionów 140 498 tysięcy złotych, w tym koszty kwalifikowane
do 7 milionów 330 tysięcy złotych. Koszty niekwalifikowane
występują w wysokości do 810 tys. 498 złotych. Wkład własny
w całości kwalifikowany ustala się do kwoty 1 099 500 złotych.
Planowana kwota dofinansowania ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju
Regionalnego wyniesie do 6 230 500 złotych.
Wartość kosztów niekwalifikowanych plus wkład własny miasta,
to kwota 1 280 000 złotych, 1 280 388 złotych.
Łączna kwota zobowiązań zaciągniętych przez Miasto Poznań w okresie realizacji
całego projektu w latach 2022-2023 wyniesie do 3 943 098 złotych,
co stanowić będzie całkowity koszt projektu po stronie miasta.
Łączny koszt kwalifikowany projektu po stronie miasta Poznania wyniesie do
3 132 600 złotych. Koszty niekwalifikowane, jak już
wspomniałem wcześniej, występują w wysokości do 810 tysięcy 498 zł.
Jeśli chodzi o planowaną kwotę dofinansowania dla miasta wyniesie ona
do 2 662 710 złotych. Środki finansowe po stronie
miasta w wysokości do 3 943 098 zł, które,
o których mowa w tej uchwale zabezpiecza się dopiero
po uzyskaniu dofinansowania.
Jest to, uchwała stanowi deklarację, jakby Miasta Poznania na pokrycie wkładu
własnego, stanowi tylko intencję. Jest to obligatoryjny załącznik
do umowy o dofinansowanie, który stanowi jakby warunek formalny
przyjęcia wniosku dla dalszego procedowania.
Bardzo proszę Państwa o przyjęcie uchwały.
Dziękuję. Komisja Budżetu głosowała 7 za, 2 wstrzymujące.
Pozytywna opinia. Komisja Transportu i Polityki Mieszkaniowej
14 za, bez przeciwnych i wstrzymujących. Czyli również opinia pozytywna.
Czy ktoś w imieniu komisji chciałby tę opinię uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu, albo w imieniu własnym?
Ja chciałem zapytać, bo to jest program do '20 roku. Czyli to chodzi o jakieś
resztki pieniędzy w tym programie, które zostały do rozdysponowania, tak?
- Tak, oczywiście można powiedzieć, że są resztki pieniądze, pieniędzy
i akurat się udało nam wywalczyć tę kwotę na dokumentację.
Projekt ma skończyć się, planowane zakończenie do III kwartału 2023.
- A rozliczenie też wtedy czy jeszcze?
- Rozliczenie niestety też we wrześniu 2023.
Ale nie ukrywam, że będziemy, mieli, mamy jakąś nadzieję na może
miesiąc, dwa później wywalczenia dodatkowych, dodatkowego czasu.
A nie ukrywam, że jest mało czasu, ale chcemy skorzystać z tej szansy.
- Chodzi mi o to, żebyśmy zdawali sobie sprawę, że to będzie pilne zadanie
i w związku z tym jeśli nastąpi przyznanie tych pieniędzy, to wtedy
trzeba będzie dokonać przesunięcia w budżecie na tą kwotę miliona
200 coś tysięcy. Tak?
- To znaczy trzeba będzie wtedy całą kwotę...
- Od razu całą? - Tak. od razu całą kwotę w budżecie
miasta Poznania zapewnić, ale kwoty oczywiście po naszej stronie tylko.
- OK. - Bo jakby gminy czyli Swarzędz,
Czerwonak tutaj i Suchy Las oczywiście partycypują w tym w całości.
W tym Suchy Las partycypuje razem z Powiatem Poznańskim, gdzie udział
powiatu jest 20% w tym zadaniu. Więc po naszej stronie powstanie
zabezpieczenie całości czyli do 3 milionów 943,98 zł
po stronie miasta Poznania.
- Dobrze. Dziękuję za te wyjaśnienia. Nie widzę dalszych zgłoszeń. W związku
z tym podaję projekt uchwały pod głosowanie.
Proszę Państwa radnych o oddawanie głosów.
Kto jest za podjęciem tej uchwały to jest PU 1127/21?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
33 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących. Rada uchwałę podjęła.
Bardzo dziękuję, Panie dyrektorze.
Zamykam punkt 19. Punkt 20. Projekt uchwały PU 1128/22 w sprawie
ustanowienia zwolnień i ulg w opłatach za przejazdy lokalnym transportem
zbiorowym.
Projekt przedstawi Pan dyrektor Jan Gosiewski. Bardzo proszę.
- Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo radni.
W aktualnych zapisach uchwały odnosimy się do możliwości nabywania
biletów w korzystniejszych cenach przez mieszkańców miasta Poznania i również
mieszkańców gmin objętych wspólnymi porozumieniami w sprawie
realizacji transportu publicznego, opłacających swoje podatki na terenie
tychże właśnie gmin lub miasta Poznania.
Otrzymaliśmy ze strony gminy Zaniemyśl, która jako ostatnia
przyłączyła do tego systemu naszych porozumień w sprawie wspólnej
organizacji transportu publicznego informację, że takie literalne brzmienie
zapisu, de facto pozbawia tej możliwości mieszkańców gminy Zaniemyśl,
którzy oczywiście swoje podatki odprowadzają w takim stopniu, aby część
z tych środków trafiała do gminy właściwej, natomiast urzędem
właściwym jest oczywiście dla mieszkańców gminy Urząd Skarbowy
na terenie Środy Wielkopolskiej. W związku z powyższym w ramach
aktualizacji tych zapisów proponujemy zapis odnoszący to uprawnienie
czy przypisujący to uprawnienie wszystkim osobom rozliczającym
swoje podatki w Urzędzie Skarbowym właściwym dla danej jednostki
samorządu terytorialnego, czyli Miasta Poznania lub gmin objętych
porozumieniem w sprawie wspólnego transportu. Także jest to zmiana
wyłącznie techniczna i realizowana tutaj dla uspójnienia tego systemu tak,
aby wszyscy, którzy co do intencji są adresatami tego uprawnienia
i do, których bilet metropolitalny jest skierowany faktycznie z niego
mogli korzystać. Bardzo uprzejmie proszę o podjęcie
tej uchwały. Dziękuję.
- Dziękuję. Komisja Budżetu i Finansów zaopiniowała
projekt pozytywnie 9 za, bez przeciwnych i wstrzymujących.
Komisja Transportu i Polityki Mieszkaniowej 14 za, bez przeciwnych
i wstrzymujących, czyli, wstrzymujących czyli też opinia
pozytywna. Czy ktoś chciałby tę opinię w imieniu komisji uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu, czy w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń. Poddaję więc pod głosowanie projekt uchwały.
Przypominam, to chodzi o uchwałę PU 1128/22.
I proszę o głosowanie. Kto jest za? Kto jest przeciw,
kto wstrzymuje się w tej sprawie?
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
31 głosów za, 0 przeciw, 1 wstrzymujący.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo. Dziękuję, Panie dyrektorze.
- Dziękuję uprzejmie.
- Zamykam Punkt 20.
I teraz 6 projektów uchwał, które, o które uzupełniliśmy dzisiejszy
porządek sesji. Najpierw w punkcie 20A. Projekt uchwały PU 1114/22,
przepraszam, 1144/22 W sprawie skargi P.O. na prezydenta
miasta Poznania. Projekt przedstawi Pani przewodnicząca Komisji Skarg
i Wniosków Małgorzata Woźniak, bardzo proszę.
- Szanowny Panie Prezydencie, Szanowni Państwo radni.
Już momencik, tylko sobie powiększę
materiał, który będę referować. Jest. Przedmiotem skargi na prezydenta
miasta Poznania jest zarzut niespełnienia przez pismo wysłane
do skarżącego w formie elektronicznej wymogów wskazanych w artykule
39 Kodeksu postępowania administracyjnego.
To znaczy, że nie zostało podpisane elektronicznie, zostało jedynie
dołączone do pisma przewodniego podpisanego i przesłanego przez
platformę ePUAP oraz udzielenie w tym piśmie niemerytorycznej odpowiedzi.
Szanowni Państwo, tutaj prezydent ustosunkował się do zarzutów
w przedstawionej skardze i wyjaśnił, iż pismo spełniało wszystkie
wymogi zawarte w artykule 238 k.p.a., to jest oznaczenie organu, wskazanie
sposobu załatwienia skargi oraz podpis z podaniem imienia, nazwiska
i stanowiska służbowego osoby upoważnionej do załatwienia skargi.
Skarżący otrzymał to pismo w formie odwzorowania cyfrowego, czyli skanu,
z dostosowanym pismem przewodnim podpisanym przez zastępcę dyrektora
Wydziału Organizacyjnego, co jest dopuszczalną formą informowania
o sposobie rozpatrzenia skargi.
Również jeżeli chodzi o merytorykę, drugą część skargi, chodziło też
o przyznanie, skarżący chciał tutaj przyznania wyższej bonifikaty
za jednorazowe przekształcenie prawa użytkowania wieczystego
w prawo własności.
Tutaj zostało jakby zaproponowane skarżącemu 50% bonifikata, z czym się
skarżący nie zgadzał. Również należy podnieść, iż złożył odwołanie do..
Od tej decyzji. Jednocześnie wojewoda w postępowaniu odwoławczym
utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, wobec czego nie było podstaw
do uwzględnienia żądań skarżącego. My jako komisja przeanalizowaliśmy tę
skargę i oczywiście te zarzuty, które tutaj zostały przywołane w skardze,
według naszej komisji i w związku z wyjaśnieniami prezydenta, nie znajdują
odzwierciedlenia. I po analizie stanu faktyczno-prawnego komisja uznała,
że są te skargi dotyczące niespełnienia tych wymogów
art. 39 k.p.a. i niemerytorycznej odpowiedzi nie znajdują
w nim odzwierciedlenia. Wobec powyższego komisja uznała
skargę za bezzasadną. Wobec czego proszę Państwa o głosowanie
tej skargi w tym przedmiocie sprawy za bezzasadną. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać
głos w sprawie tego projektu uchwały w imieniu klubu albo w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń. Poddaję projekt uchwały PU 1144/22 pod głosowanie.
Proszę o głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik. 28 głosów za, 3 osoby wstrzymały się
od głosu. Rada uchwałę podjęła. Zamykam Punkt 20A. Punkt 20 B
to kolejna uchwała skargowa. Projekt uchwały PU 1145/22
w sprawie skargi A.Z. na prezydenta miasta Poznania.
Bardzo proszę Pani przewodnicząca o przedstawienie.
- Dziękuję, Panie przewodniczący.
Szanowny Panie Prezydencie, Szanowni Państwo radni.
Kolejnym projektem uchwały jest skarga, której przedmiotem był
zarzut braku dostępu do załącznika z danymi przestrzennymi do uchwały
Rady Miasta w sprawie przystąpienia do sporządzenia Miejscowego
Planu Zagospodarowania Przestrzennego, rejon Stadionu Miejskiego w Poznaniu
oraz brak ujawnienia danych dotyczących aktu w usłudze przeglądania ewidencji
zbiorów i usług danych przestrzennych, co ograniczało skarżącemu możliwość
udziału jako interesariuszy w procedurze plastycznej i jego dostęp
do powszechnej informacji przestrzennej.
Szanowni Państwo, macie Państwo szeroko wyjaśnione ustosunkowanie się
Miejskiej Pracowni Urbanistycznej do tych, tych zarzutów.
Oczywiście jeżeli w tym momencie, kiedy skarżący tutaj jakby zaskarżał
tę decyzję, to oczywiście ten miejscowy plan jakby był w procedurze uchwalania,
a więc nie było możliwości jakby dołączeń tych wszystkich załączników,
co zostało w piśmie przez Miejską Pracownię Urbanistyczną nam wyjaśnione.
Jest to szeroki, cały obszar. Nie chcę Państwu wszystkiego, jakby, cytować
i czytać. Z najważniejszych oczywiście informacji tutaj należy zaznaczyć,
że na każdym etapie sporządzania planu każdy zainteresowany
ma prawo wnieść uwagi do planu i miał możliwość, oczywiście, skarżący
kontaktowania się z zespołem projektowym w siedzibie NPU, która mieści się
przy ul. Za Bramką, jak i telefonicznie lub mailowo.
Miejska Pracownia Urbanistyczna podała także, że istnieje obowiązek
udostępnienia danych przestrzennych, że nie istnieje obowiązek
udostępniania danych przestrzennych, ani jako samodzielnych plików
w formie XML będących załącznikiem do uchwały o przystąpieniu
do sporządzenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego,
ani jako elementu zbioru danych aktów planowania
przestrzennego. Dane przestrzenne świadczące o toczącej się procedurze
dołączane będą do zbioru jako załączniki do dokumentu końcowego,
świadczącego o podjęciu uchwały przyjmującej Miejscowy Plan
Zagospodarowania Przestrzennego. Dodatkowo na stronie internetowej
Miejskiej Pracowni Urbanistycznej, w zakładce 'Plan w opracowaniu' można
odnaleźć więcej szczegółów i informacji dotyczących toczących się procedur
sporządzania projektów Miejscowych Planów Zagospodarowania Przestrzennego.
My jako komisja po analizie stanu faktyczno-prawnego
uznaliśmy te wyjaśnienia za wyczerpujące i zgodne z przepisami prawa i uznaliśmy
tą skargę za bezzasadną. Wobec czego prosiłbym Państwa
o głosowanie w tym przedmiocie jako skargi bezzasadnej. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję. Kto chciałby zabrać głos w imieniu klubu
albo w imieniu własnym w sprawie projektu uchwały?
Nie widzę zgłoszeń.
W związku z tym poddaję pod głosowanie projekt uchwały PU 1145/22
w sprawie skargi A.Z. na prezydenta miasta Poznania.
Proszę głosować. Kto jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy dali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
28 głosów za, 3 wstrzymujące. Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo. Zamykam punkt 20 B.
- Panie przewodniczący, przepraszam, czy ja teraz zagłosowałam?
Bo zmieniłam, zmieniałam uzasadnienie uchwał i teraz właśnie nie
wiem czy oddam głos.
- Zagłosowała Pani przewodnicząca. Dobrze, dziękuję bardzo.
Punkt 20E. Projekt uchwały PU 1146/22.
W sprawie skargi E.K. na dyrektora Szkoły Podstawowej nr 91
w Poznaniu. Bardzo proszę Pani przewodnicząca Małgorzata Woźniak.
- Szanowny Panie Prezydencie, Szanowni Państwo radni.
Tutaj przy tej skardze mamy do czynienia z zarzutami nieprawidłowego wykonania
obowiązków służbowych dyrektora szkoły, polegające na niezgodne z prawem
nakazem noszenia przez uczniów maseczek na terenie placówki,
niewłaściwe egzekwowanie tego zakazu.
Skarżąca podniosła w swojej skardze, że jej córka, uczennica szkoły
klasy trzeciej jest zastraszana oraz dyskryminowana
ze względu na brak noszenia maseczki w częściach wspólnych budynku szkoły.
Według skarżącej dyrektor wielokrotnie w sposób wrogi zwracał uczennicy
uwagę strasząc naganą. Również skarżąca wskazała, że dyrektor
nakazywał wychowawczyni wpisanie w dzienniku elektronicznym uczennicy
uwagi dotyczącej noszenia przez dziecko maseczki.
Skarżąca również wskazała, iż na zebraniu rozpoczynającym
pierwszą klasę wpisała w informacjach o stanie zdrowia córki,
że córka ma podejrzenie astmy i alergii oraz dane o przyjmowanych lekach.
Wtedy, gdy się przyjmowała, jakby, do szkoły takie informacje złożyła.
Dyrektor pojawił się na naszej komisji i oczywiście odniósł się i na piśmie,
i osobiście do zarzutów, które zostały, jakby, przedstawione w skardze,
wskazując, że nie miało miejsca zastraszanie uczennicy
otrzymaniem nagany, ani jej dyskryminacja za brak noszenia maseczki ochronnej
w szkole w częściach wspólnych. Dyrektor również stwierdził,
że rozmawiał na ten temat z uczennicą, kierował się troską o zapewnienie
bezpieczeństwa związanego z pandemią oraz wyjaśnił potrzebę dbania o zdrowie
jak i uczennicy, jak i wszystkich uczniów, jak i rodziny.
Dodatkowo uczennica otrzymała od wychowawcy klasy uwagę
neutralną, nie skutkującą obniżeniem oceny zachowania, a będącą informacją
dotyczącą nienoszenia przez uczennicę maseczki ochronnych w częściach
wspólnych szkoły i przypominającą o tym obowiązku.
Dodatkowo dyrektor też przywołał, iż miało miejsce, jakby, telefon
od skarżącej i że w trakcie tej rozmowy wyjaśnił skarżącej jak ważne jest dbanie
o bezpieczeństwo wszystkich uczniów oraz pracowników szkoły,
zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Edukacji Nauki z Ministerstwa Zdrowia
oraz Głównego Inspektoratu Sanitarnego,
ale skarżąca tutaj w tym przedmiocie rozmowy akurat nie podjęła, jakby,
rozmowy, przerwała połączenie. Po tym wydarzeniu nastąpiło, jakby,
wniesienie skargi do Wydziału Oświaty. Wydział Oświaty poprosił dyrektora
o ustosunkowanie się do tych zarzutów.
Dyrektor wyjaśnił. Dodatkowo odbyła się kontrola Kuratora
Oświaty w Poznaniu, która dotyczyła zapewnienia uczniom bezpiecznych
warunków pobytu w szkole z uwzględnieniem zasad obowiązujących
w czasie pandemii oraz sposobu ich egzekwowania od uczniów.
W związku z pismem, które skierowała skarżąca. W wyniku tej kontroli
stwierdzono, że szkoła jest właściwie przygotowana do prawidłowego
funkcjonowania w czasie pandemii, ma stosowne regulaminy zgodnie
z wytycznymi Ministerstwa Edukacji Narodowej, Ministerstwa Zdrowia
i Głównego Inspektoratu Sanitarnego.
Nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości oraz nie wydano żadnych zaleceń.
Również dyrektor 1 września zeszłego roku, zgodnie z wytycznymi
wyżej wskazanych instytucji, przekazał do wszystkich rodziców przez program
e-dziennik zasady funkcjonowania szkoły, jak i również zostały te
zasady przypominające uczniom przypomniane przez wychowawców
na zebraniach z rodzicami.
Wobec zgromadzonego materiału i tych wyjaśnień jako komisja,
oczywiście, odnieśliśmy się do tej skargi i uznaliśmy tę skargę za bezzasadną.
Wobec, wobec czego proszę Państwa o głosowanie, dziękuję.
- Dziękuję bardzo. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos
w sprawie projektu uchwały w imieniu klubu bądź w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym poddaję pod głosowanie
projekt uchwały w sprawie skargi E.K. na dyrektora Szkoły Podstawowej
numer 91 w Poznaniu. To jest projekt nr 1146/22.
I proszę o głosowanie. Kto jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
25 głosów za, 1 głos przeciwny i 5 osób wstrzymało się od głosu.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję zamykam Punkt 20C.
Teraz punkt 20D.
Projekt uchwały PU 1147/22.
W sprawie skargi już... W sprawie skargi D.O.
na dyrektora Centrum Kultury "Zamek" w Poznaniu. Bardzo proszę
Panią przewodniczącą o przedstawienie projektu.
- Szanowny Panie Prezydencie, Szanowni Państwo, Państwo radni.
Kolejna skarga to skarga na dyrektora Centrum Kultury "Zamek".
Przedmiotem skargi był zarzut wydania przez dyrektora Centrum Kultury "Zamek"
zarządzenia dotyczącego, uniemożliwiającego wzięcie udziału
w wydarzeniach kulturalnych organizowanych przez Centrum Kultury
"Zamek" osobom, które ukończyły 12 rok życia i nie posiadają Unijnego
Certyfikatu Covid.
Skarżący nadmienił, iż te działania podejmowane przez dyrektora
noszą znamiona dyskryminacji ze względu na stan zdrowia, co jest sprzeczne z art.
32 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Dodatkowo skarżący stwierdził, że dyrektor narusza godność człowieka
chronioną przez art. 30 Konstytucji RP poprzez odmawianie
wstępu na wydarzenia w zamkniętych pomieszczeniach osobom,
które ukończyły, które ukończyły 12 lat i nie posiadają Unijnego
Certyfikatu Covid. Oczywiście wyjaśnienia zostały przedstawione przez
Panią dyrektor Centrum Kultury "Zamek". Ustosunkowała się do tych zarzutów,
podkreśliła, że możliwość korzystania z dóbr kultury zagwarantowana
w Konstytucji nie doznaje ograniczenia w związku z zasadami przyjętymi
w CK "Zamek", ponieważ warunki udziału w wydarzeniach
kulturalnych określa jego organizator i mogą one przybierać różne formy
poprzez ustalenie ceny biletu albo progu wiekowego.
Dodatkowo Pani dyrektor podkreśliła fakt, że wprowadzenie dodatkowych
warunków jest konsekwencją zachowania, zachowań części widzów, którzy
nie przestrzegali obostrzeń sanitarnych i nie reagowali na upomnienia, w efekcie
zaburzając poczucie bezpieczeństwa reszty, jakby odwiedzających
czy korzystających z wydarzeń kulturalnych oraz pracowników.
Przyjęte rozwiązania mają zminimalizować ten problem i ograniczyć
rozprzestrzenianie się wirusa, a także zapewnić pracownikom bezpieczne
i higieniczne warunki pracy. Ponadto samorządowe instytucje kultury
funkcjonują na podstawie ustawy z dnia 25 października '91 r.
o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, która nie
przewiduje odpowiednich rozwiązań związanych z epidemią.
Wobec czego Centrum Kultury "Zamek" skorzystało z odesłania
w zakresie nieuregulowanym w ustawie do przepisów dotyczących działalności
gospodarczej i zgodnie z tym odesłaniem Centrum Kultury "Zamek" zakłada,
że obejmuje ich zarówno art. 22 Konstytucji, jak i Ustawa prawo
przedsiębiorców ustanawiając swobodną, swobodę prowadzenia działalności
gospodarczej pod warunkiem, że przepisy ustawowe wyraźnie nie zakazują
określonego działania. W związku, wobec powyższego
na to Centrum Kultury "Zamek" się powołało i takie, takie zarządzenie
mogło, jakby, ustanowić. My jako komisja zapoznaliśmy się
z tymi wyjaśnieniami i uznaliśmy tę skargę jako skargę bezzasadną.
Wobec czego proszę Państwa o głosowanie w tej sprawie.
Szersze wyjaśnienia oczywiście Państwo macie zawarte
w Jarze. Już nie chcę Państwu tego wszystkiego przywoływać.
Więc proszę o głosowanie. Dziękuję.
- Dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z Państwa chciałby zabrać
głos, chciałby zabrać głos w sprawie projektu uchwały w imieniu swojego
klubu albo własnym?
Nie widzę zgłoszeń. Poddaje więc pod głosowanie projekt uchwały.
Jest jeszcze Lidia Dudziak, bardzo proszę.
- Dziękuję bardzo, Panie przewodniczący, ale ja nie jestem w tej komisji,
więc nie miałem możliwości śledzenia całej sytuacji. Natomiast otrzymaliśmy
informację czytam na stronie Biuletynu Informacji Publicznej
Rzecznika Praw Obywatelskich, który wyraźnie pisze, że ograniczenie
praw osób niezaszczepionych mogą być wprowadzane tylko na drodze ustawowej.
To jest wystąpienie rzecznika do premiera. Więc ja nie wiem do końca
czy, ja nie mówię jakie mam zdanie, tylko nie wiem do końca czy my
mamy rację w tym momencie.
Dziękuję.
- Dziękuję. To pod rozwagę wszystkim Państwu, którzy za chwilę będą
głosowali. A my przystępujemy do głosowania.
Kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
21 głosów, 25 głosów za, 1 głos przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 20D. Punkt 20E to projekt uchwały w sprawie
petycji M.Z. w sprawie rozpatrzenia petycji M.Z.
Proszę bardzo Panią Przewodniczącą o przedstawienie.
- Szanowny Panie Prezydencie, szanowny Panie przewodniczący,
szanowni Państwo radni. Po raz kolejny spływa do nas petycja,
która jakby powiela te same postulaty mówiące o wdrożeniu w formie uchwały
Rady Miasta Poznania całkowitego zakazu funkcjonowania na obszarach domów
dziecka, żłobków, przedszkoli, szkół podstawowych, szkół średnich, szpitali,
hospicjów, domów pomocy społecznej lub przynajmniej niektóre z tych miejsc
sieci Wi-Fi. Wdrożenie w formie uchwały Rady Miasta Poznania całkowitego zakazu
korzystania przez uczniów z telefonów komórkowych oraz innych urządzeń
elektronicznych na terenie szkół średnich i podstawowych.
Zainicjowanie przez Radę Miasta szeroko zakrojonych kampanii
informacyjne i uświadamianie, uświadamiających szczególnie
skierowanych do dzieci, nastolatków młodych ludzi w wieku rozrodczym
i kobiet w ciąży na temat potencjalnych zagrożeń związanych z ekspozycją
na mikrofale i sposobach na jej ograniczenia.
Na ten temat już na poprzednich komisjach bardzo dużo rozmawialiśmy
i oczywiście jest to, jakby w tym celu zasadne, ale tak dla przypomnienia,
to oczywiście my jako Rada Miasta nie mamy takich uprawnień i w tym
kierunku jakby nic nie możemy zrobić. Na ten temat oczywiście musi
jakby rząd wydać jakiekolwiek decyzje w jakim kierunku
mamy pójść. My sami nie możemy wyjść przed szereg i jakkolwiek tutaj
zasady ustanawiać. Też nie możemy jakby zakazywać używania
telefonów, tylko oczywiście tam gdzie jest to możliwe,
jeżeli szkoły takie zakazy wprowadziły, no to są ich wewnętrzne, jakby,
regulacje, no oczywiście przedmiotem oczywiście tych dwóch pierwszych
postulatów, przedmiotem, jakby, właściwym do ich rozpoznania,
tak jak wspomniałam powinien być Sejm Rzeczypospolitej Polskiej,
natomiast w tym zakresie trzecim postulat,
przedmiotem właściwym jesteśmy, jakby, my do rozpoznania tej petycji
i uznaliśmy, że ta petycja, jak i wzorem poprzednich petycji, które się
pojawiły na naszej komisji w tej chwili nie możemy się nią tutaj
zająć. My poprzednio jako komisja skierowaliśmy stanowisko
do Komisji Oświaty, do komisji, przepraszam, do Komisji
Ochrony Środowiska. Oczywiście też został na stronach ministerialnych,
ostatnio na komisji też zauważyliśmy, że zostało wydane, jakby, w tym temacie
stanowisko mówiące, że badania na ten temat też nie są, jakby,
prowadzone i czy na własną, na własną rękę, więc tutaj jakby
takich twardych wykładni na ten temat, co z tym tematem zrobić
do tej pory akurat nie ujrzano, nie ujrzały światła dziennego.
I oczywiście my też nie możemy prowadzić jako Rada Miasta również kampanii
zakazujących tych postulatów, które
Państwu po prostu przywołałam. W związku z powyższym,
tak jak poprzednio ta petycja w naszym, tutaj jakby, przekonaniu
rekomendujemy, żeby została oczywiście na tym etapie negatywnie
rozstrzygnięta. I wobec tego proszę Państwa o głosowanie.
Dziękuję.
- Dziękuję. Zapytam teraz kto z Państwa chciałby
zabrać głos w imieniu klubu albo w imieniu własnym
w sprawie tego projektu uchwały?
A skoro nie widzę takich zgłoszeń, to poddaję pod głosowanie projekt
uchwały PU 1148/22 w sprawie petycji M.Z. Proszę o głosowanie
za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Proszę o wynik.
26 głosów za, 0 przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję Pani przewodniczącej.
To było 5 uchwał przygotowanych przez Komisję Skarg i Wniosków.
Zamykam Punkt 20E. I teraz punkt 20F.
Projekt uchwały PU 1151/22 w sprawie zatwierdzenia planu
kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Poznania na 2022 rok.
O przedstawienie w imieniu komisji proszę Panią Klaudię Strzelecką,
przewodniczącą komisji. Bardzo proszę
- Dziękuję, Panie przewodniczący. Więc plan kontroli Komisji Rewizyjnej
na rok 2022 obligatoryjnie musi być przyjęty, gdyż
Pan przewodniczący na wstępie sesji wspomniał przez, przyjęty przez
Radę Miasta Poznania i według tych wskazań całej Rady Miasta
poszczególne kontrole mogą być realizowane.
Komisja Rewizyjna przyjęła łącznie 6 kontroli na rok 2022
z czego jedna jest kontrolą, którą zakończyła, rozpoczętą w roku 2021,
a będzie zakończona 2022. Plus 5 kontroli, które wszystkie
będą realizowane, mam nadzieję w 2022 roku.
Poszczególne kontrole przeczytam, tak, żeby też mogli Państwo się z nimi
jeszcze dzisiaj zapoznać, czy też przypomnieć sobie. Kontynuacja kontroli zbywania
w trybie przetargowym nieruchomości miasta i komunalnych nieruchomości
lokalowych. To jest sprawa, którą trzeba dokończyć.
Kontrola prezydenta pod kątem nadzoru nad realizacją zadań komunalnych spółek
miasta Poznania. Kontrola delegacji krajowych i zagranicznych
oraz wykorzystywanie limitów pojazdów służbowych oraz analiza
wydatków Urzędu Miasta w zakresie diet, podróży służbowych
oraz ryczałtów samochodowych w 2020 i 2021 roku.
Kontrola wydatków Urzędu Miasta na szkolenia w latach 2018-2021.
Transport zbiorowy samochodowy i pieszy w Poznaniu,
realizacja założeń polityki mobilności transportowej
w latach 2020-2021.
I ostatnia kontrola Wydziału Gospodarki Komunalnej wydatki związane z ekologią:
śmieci, nieczystości, niezagospodarowane tereny w okresie 2019-2021.
I tak komisja wydaje mi się, że w pełnym obecnym składzie, generalnie
wszystkie głosy były za, a więc została zaakceptowana.
Tak też ja dzisiaj go właśnie, projekt komisja Państwu przedstawiam.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś w sprawie
tego projektu uchwały chciałby zabrać głos w imieniu
klubu albo w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym poddaję pod głosowanie projekt
uchwały PU 1151/22 w punkcie 20F
w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej w tym roku.
I proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za, kto jest przeciw,
kto się wstrzymuje od głosu?
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję, proszę o wynik.
28 głosów za, 0 przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo. Zamykam Punkt 20F.
Punkt 21. Informacja o pracach Prezydenta Miasta Poznania.
Te informacje jak zazwyczaj otrzymali Państwo w formie pisemnej tzn.
pisemnej elektronicznej i jeśli jest taka potrzeba, to pewna
skrótowo informacja będzie teraz przedstawiona. Natomiast
zapytam czy ktoś z Państwa oczekuje
takiej prezentacji, czy ten materiał, który otrzymali jest wystarczający?
Radna Sara Szynkowska vel Sęk rozumiem, że oczekuje takiej
prezentacji. W związku z tym poproszę Pana prezydenta.
Czy kto w imieniu prezydenta tej prezentacji dokona?
Pan Mariusz Wiśniewski.
- Poprosiłabym, Panie przewodniczący, o taką informację.
- Tak zrozumiałem, w związku z tym Pan prezydent Mariusz Wiśniewski
przedstawi informację, tak?
- Naturalnie, Panie przewodniczący, Wysoka Rado, zgodnie z prośbą,
nawet cieszę się, że mogę przedstawić tę informację, bo zawsze brakowało
na to czasu.
Tutaj, szanowni Państwo biorąc pod uwagę najważniejsze wydarzenia oczywiście
od czasu ostatniej sesji, pragnę poinformować o następujących
najważniejszych wydarzeniach z pracy prezydenta miasta. Po pierwsze
w zakresie inwestycji został rozpisany 5 stycznia przetarg na odnowę
kolejnych ulic w centrum miasta. Mam tu na myśli poszukiwanie wykonawcy
na przygotowanie południowej jezdni placu Wolności z częścią ul. Ratajczaka,
27 grudnia wraz z możliwością rozszerzenia wykorzystania
o okolice Okrąglaka. Jest to oczywiście kolejny etap, w zasadzie
już ostatni poza tramwajem w ulicy Ratajczaka programu Centrum,
które jest wsparte środkami unijnymi. Także tutaj to jest bardzo istotna
kwestia z punktu widzenia ożywiania przestrzeni w centrum miasta.
I sprawa transportu publicznego, ponieważ w ramach przebudowy,
modernizacji prowadzimy też wymianę torowisk tramwajowych.
I przede wszystkim też dołożenia bardzo dużej liczby drzew
w tej części miasta, bo przybędą tam dodatkowe szpalery drzew
na całej długości placu Wolności po tej południowej stronie, jak również
27 grudnia. Także to na pewno bardzo cieszy.
22 grudnia, a więc już po sesji budżetowej zostały przekazane, zgodnie
z Państwa decyzjami podjętymi akcje bezpłatnie spółki PKS Spółki S.A.
na rzecz związku prywatnego gminnego Wielkopolski Transport Regionalny.
Na mocy podpisanego aktu notarialnego miasto przekazało związkowi
udziały w postaci akcji wartych 10,8 miliona złotych i tabor, w skład
którego wchodzi 76 autobusów oraz 2 dworce autobusowe
w Nowym Tomyślu oraz w Śremie.
Także cieszymy się z kooperacji z samorządami wspierającymi nasze
miasto na czele z powiatem poznańskim. Udało się ten temat zrealizować i dzięki
temu też mieszkańcy gmin podpoznańskich mają utrzymane,
czy będą mieli utrzymany, transport PKS-u. Były to gminy, które oczywiście weszły
w ten związek i chcą partycypować. Jednocześnie jest to też wsparcie
naszego miasta, bo trudno, żeby też za te usługi w 100%, tak jak
do tej pory pokrywało nasze miasto, które miało miejsce wcześniej.
30 grudnia bardzo ważna rzecz inna, mianowicie z kolei prezydent miasta
Jacek Jaśkowiak i Marszałek Województwa Wielkopolskiego Marek Woźniak
podpisali umowę w sprawie nieodpłatnego nabycia przez miasto
od samorządu województwa wszystkich udziałów w spółce Centrum Wyszkolenia
Jeździeckiego Hipodrom Wola. Dla miasta Hipodrom Wola to atrakcyjne
oczywiście tereny rekreacyjne z ośrodkiem jeździeckim, których
wykorzystanie wpisuje się również zadania własne gminy.
Miasto rozpoznaje też teraz możliwości wykorzystania tego terenu
w dodatkowy sposób poprzez tutaj grupę MTP, która od 12 lat
z dużym powodzeniem organizuje między nimi Cavaliadę,
czyli największe zawody jeździeckie w tej części Europy. Także to jest też
bardzo ważna rzecz myślę z perspektywy nie tylko Poznania, ale także regionu.
Głośny temat oczywiście związany z podwyżkami energii i gazu, które
dotykają nasze miasto, o czym mówimy od wielu, wielu dni,
ale też chcę podkreślić, że staramy się równolegle cały czas podejmować te
wszystkie działania, które mogą służyć oszczędzaniu energii w szkołach
i przedszkolach. Między innymi we współpracy ze spółką Energia Poznań
udało się wypracować kolejność w mieście w szkołach i przedszkolach, które
wcześniej były poddane termomodernizacji
montaż czujników i specjalistycznego pomiarowania pozwala też na zarządzanie
energią i wygeneruje też dodatkowe oszczędności w finansach miasta.
Przynajmniej nie będziemy płacić więcej, niż to wynika
w tym aspekcie z tych drakońskich podwyżek, które dotykają wiele, wiele
podmiotów naszym kraju. Projekt nowelizacji zużycia ciepła
w obiektach użyteczności publicznej jest realizowany przez Oddział Miejskiego
Energetyka, który mieści się w Wydziale Gospodarki Komunalnej.
Obecnie trwają prace nad III etapem programu, którym objęte zostanie
kolejnych 16 placówek oświatowych.
Do końca roku planowane jest zrealizowanie optymalizacji tej mocy
tej cieplnej w 20 szkołach i przedszkolach. Tak że szacujemy,
że, że uda nam się zaoszczędzić co najmniej 100 tysięcy złotych,
co jest w bieżącym wydatku bardzo ważną, ważną kwotą.
Szanowni Państwo, wyróżnienia, które spotkały miasto Poznań.
W grudniu. Poznań z pierwszą nagrodą w rankingu finansowym samorządów.
Organizatorem rankingu jest Europejski Kongres Samorządów, to forum wymiany
poglądów oraz spotkań liderów samorządowych z przedstawicielami
administracji państwowej organizacji pozarządowych i biznesu.
Podczas spotkania zaprezentowano ranking IV ranking finansowy samorządów.
Cieszymy się z tego wyróżnienia. Poznań tutaj uplasował się na pierwszym
miejscu. Korzystały, tutaj eksperci korzystali z szeregu dokumentów
i sprawozdań finansowych, także na bazie danych pochodzących
z Regionalnej Izby Obrachunkowej. Grudzień to oczywiście wydarzenia
rocznicowe, to rocznica wybuchu, rocznica wprowadzenia, przepraszam,
stanu wojennego 40. Tutaj, żeśmy organizowali panel dyskusyjny,
spotkanie pokoleń, w którym też wziął udział prezydent Jacek Jaśkowiak.
Składaliśmy także kwiaty pod miejscami związanymi z tamtymi tragicznymi
wydarzeniami, z miejscem, gdzie został zabity
dziennikarz Wojciech Cieślewicz, czy też, też śmiertelnie pobity
Piotr Majchrzak, czy ojciec Honoriusz Kowalczyk,
tam składaliśmy, czy to Pan sekretarz miasta, czy mój kolega Jędrzej Solarski,
czy też ja. Oczywiście 27 grudnia to rocznica wybuchu powstania.
W uroczystym dniu uczestniczyliśmy razem z prezydentem w głównych obchodach
pod Pomnikiem Powstańców Wielkopolskich, obchodach organizowanych przez marszałka
województwa po raz pierwszy mających charakter obchodów państwowych.
W obchodach tych uczestniczył także prezydent Rzeczpospolitej Polskiej.
Oczywiście te obchody na tyle, co pozwalały warunki pandemii,
również nasze miasto, nasze muzeum, jak i również inne podmioty wspierało.
Także tutaj oczywiście na pewno była to uroczystość jak
najbardziej godnie przeprowadzona. 6 stycznia, czyli już w Nowy Rok
kontynuowaliśmy, można powiedzieć, obchody rocznicy wybuchu powstania,
też biorąc udział w uroczystościach związanych z rocznicą zdobycia lotniska
Ławica przez powstańców wielkopolskich.
Tutaj w tych uroczystościach brał udział w naszym imieniu
Pan prezydent Bartosz Guss.
13 stycznia, to też bardzo ważna data, ponieważ tutaj został
odrestaurowany pomnik ku czci poległych w '39 roku żołnierzy
III Poznańskiego Pułku Lotniczego znajdującego się i ten cmentarz,
i ten pomnik znajduje się na cmentarzu garnizonowym, garnizonowym na Cytadeli.
I tutaj w zeszłym roku Zarząd Zieleni Miejskiej ten pomnik odnowił.
Prace były też prowadzone pod nadzorem konserwatora zabytków.
Pochodziły one ze środków miasta, ale też wsparcia przekazanego
przez wojewodę wielkopolskiego.
I ostatnia rzecz ważna w tematach bezpieczeństwa.
Wczoraj zresztą też mieliśmy takie spotkanie też między innymi
z komendantem policji jak i również Państwowej Straży Pożarnej tak,
aby wątek bezpieczeństwa, podobnie jak w zeszłym roku,
tak teraz tutaj [niezrozumiałe] ale także Wydział Zarządzania
Kryzysowego Bezpieczeństwa prowadzi akcję związane z rozdawaniem
czujników dymu dla najemców lokali komunalnych. Tak że będzie je
m.in. można odebrać za darmo w Punktach Obsługi Klienta
przy ulicy Matejki 57.
Szczegółowe informacje oczywiście są na stronie internetowej [niezrozumiałe].
To wszystko, Panie przewodniczący, w takim telegraficznym skrócie
oczywiście. Znacznie więcej się działo, ale wiadomo oszczędność
czasu wymaga krótkiej informacji. Dziękuję.
- Dziękuję, Panie prezydencie. Czy ktoś z Państwa radnych ma jakieś
ewentualne pytania do tego, co zostało przedstawione, bądź do tego,
co wyczytał w tekście informacji przekazanej wcześniej Państwu?
Nie widzę zgłoszeń, przyjmuję w związku z tym, że punkt 21 został zrealizowany.
Zamykam punkt 21. Punkt 22. Interpelacje i zapytania.
W tym punkcie istnieje ewentualna możliwość przedstawienia
interpelacji zgłoszonej pisemnie, zgodnie z przepisami ustawy. W związku z tym...
Już widzę, że 3 Panów radnych
chciałoby swoje interpelacje przedstawić. Bardzo proszę,
Pan radny Paweł Matuszak.
- Panie przewodniczący, zostały złożone wczoraj przeze mnie 2 interpelacje.
Pierwsza dotyczy budowy chodnika przy ulicy Morawskiej, który jest
od ulicy Deszczowej do ulicy Szklarniowej.
Bardzo cieszy fakt, że jest budowany.
Natomiast mam tutaj prośbę i apel, tę interpelację do Pana prezydenta
Mariusza Wiśniewskiego, bo obecnie jest jeden pas jezdni wykorzystywany,
ponieważ na drugim pasie jest wykładana kanalizacja deszczowa.
Otóż, wykonawca, który realizuje to zadanie, myślę, że zgodnie
z kosztorysem, myślę, że zgodnie z wytycznymi Zarządu Dróg Miejskich,
sfrezował jedną część tej ulicy, w tym miejscu, gdzie budowana jest
kanalizacja. Natomiast druga część jezdni w tej chwili jest ruch w obu
kierunkach jest po prostu w fatalnym stanie.
I tutaj moja prośba, żeby po skończeniu robót, bo już chodnik jest bardzo mocno
zaawansowany, a może już na tym etapie skierować do Zarządu Dróg Miejskich
czy może STIMu, które nadzoruje ten, tą budowę chodnika
kontrolę czy nie należałoby zlecić wykonania całości
chodnika, przepraszam bardzo, nawierzchni na jezdni,
na obydwu jezdniach.
To jest bardzo ważne, ponieważ, no, obecnie, obecnie jest po tej
istniejącej jeszcze nawierzchni też jeździ ciężki sprzęt i jest
to zniszczone. To jest moja pierwsza interpretacja.
Druga interpretacja dotyczy możliwości rozwoju branży turystycznej.
Taka trochę może dziwna interpretacja, ale otóż kiedy pandemia
nastała, trochę zmieniło się nastawienie Polaków, też innych, innych osób
do podróżowania. I tak w interpelacji, łącznie z mapą też zasugerowałem
czy przedstawiłem, czy by w okolicach ulicy Panny Marii w dole Warty
nie można, by było zrobić pola namiotowego.
Myślę, że teren zalewowy, który jest zarośnięty, jest niewykorzystywany.
Mamy miejsce do zrobienia ubikacji, łaźni. Mamy miejsce na pole
też dla samochodów do zrobienia. I myślę, że to jest ciekawa,
ciekawa perspektywa, żeby w centrum miasta, u brzegu Warty, było takie
pole namiotowe, gdzie podróżni, którzy by przybywali do
miasta Poznania naprawdę mieli bardzo niewiele, niewiele odstęp drogi do tego,
żeby zwiedzić centrum miasta, katedrę czy też inne, inne nasze ciekawostki.
Bardzo dziękuję.
- Dziękuję. Pan Radny Krzysztof Rosenkiewicz.
- Dziękuję. Dopiero mam mikrofon. Chciałbym
przedstawić interpelację, która jest już kolejną w tej samej sprawie.
A jest to sprawa dosyć ostatnio głośna, przynajmniej
w okolicach styku Górczyna z Łazarzem , czyli okolica ulicy Dmowskiego,
Góreckiej.
To jest obszar gdzie lawinowo narasta zabudowa deweloperska na obszarze
dotychczas niezagospodarowanym, a przez to w dużej mierze
takim żywym, zielonym, biologicznie czynnym.
Moja interpretacja dotyczy tematu, który był zgłoszony już
w sierpniu ubiegłego roku i teraz, być może ta jedyna interpelacja
nie do końca załatwiona z zeszłego roku, bowiem część jej została skierowana
do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego
i dotąd nie wróciła, a minęło już ponad 5 miesięcy, a sprawa nie jest zbyt
rozległa akurat. To znaczy dotyczy składowania materiałów budowlanych
na terenie miejskim, na terenie, który jest na śladzie dawnej,
dawnych torów berlińskich, na terenie porośniętym trawą, naturalną
żywnością, roślinnością, zresztą też z takim rowem odwadniającym.
Chodzi tutaj o zmianę powierzchni terenu, niwelację, utwardzanie,
czyli coś, co dalece wykracza raczej poza jakieś użyczenie, czy dzierżawę
pod składanie tylko i wyłącznie jakichś tam materiałów lub ociepleń
typu styropian, czy jakiejś wełny. Tutaj sprawa się rozwija, jest zresztą
tam w sporządzaniu plan miejscowy i myślę, że nie tylko mnie,
bo tutaj też i kolega z okręgu tutaj działa, też się Rada Osiedla Górczyn
przyłączyła. Sprawa jest o wiele szersza, ponieważ bardzo intensywna
zabudowa tam może spowodować duże problemy w stosunkach wodnych,
nie tylko takie związane z bieżącym składowaniem materiałów
czy zasypywaniem rowów odwadniających, ale to, że właśnie drogi nie są
tam w kanalizację wyposażone, że pewne tereny są położone niżej,
również nie mają odprowadzania wód deszczowych czy roztopowych,
no i w ogóle samo zajmowanie terenu w drodze pojedynczych decyzji
o warunkach zabudowy na bardzo duże kompleksy mieszkaniowe powoduje,
że powstaje tam taka zabudowa, substandardowa. Więc w pierwszej części
mojej interpelacji zwróciłem się o wyjaśnienie, co się stało z tą
częścią, która została skierowana do PINB, a w drugiej o potraktowanie
prac nad projektem planu miejscowego w rejonie ulic Dmowskiego i Góreckiej
jako priorytetowych, dlatego, że miasto w zasadzie już ma
przesłankę do zawieszania wydawania decyzji
o warunkach zabudowy na tym terenie. No, ale rzeczywiście mocniejszą
powstała wtedy, kiedy już jest sporządzony projekt planu i ten projekt
jest inny, rozbieżny niż wnioski poszczególnych inwestorów czy,
czy zainteresowanych i wtedy tak jak to było na Sołaczu może być przyczyną
co najmniej zniuansowania, czy nawet jakiegoś kompromisu.
Podobnie może, chociaż o wiele mniej satysfakcjonujące było
na Jeżycach Północ. Więc to jest w drugiej części
apel do takiego priorytetowego potraktowania tego planu,
bowiem może stać się tak, że szczytne zamiary
kompleksowego rozważenia całej struktury urbanistycznej Górczyna i przyległości,
struktury terenów zielonych, wszystkich powiązań, spowoduje, że w efekcie nie
będziemy mogli tego terenu zielonego, o którym wiele osób mówi jako o takim
odkrywczym pomyśle, czyli parku liniowego w ogóle zlokalizować, bo
zostanie rozebrany pod zabudowę, a reszta zostanie zdewastowana przez
różnych dzierżawców i innych użytkowników. Rozjeżdżą go po prostu.
Nie wiadomo zresztą będzie, co reliktami torów, bo pod osłoną nocy
różne rzeczy się dzieją. Także to jest przedstawienie tej interpelacji,
którą mam nadzieję, że tym razem już w komplecie będzie załatwione.
- Dziękuję. Teraz Pan Radny Mateusz Rozmiarek. Bardzo proszę.
- Bardzo dziękuję, szanowny Panie przewodniczący, szanowny
Panie prezydencie, szanowni Państwo radni.
Jako krótko. Na prośbę mieszkańców i działaczy osiedlowych wystosowałem
po raz kolejny już w tej kadencji interpelację w sprawie terenów wzdłuż
ulicy Księcia Mieszka I, tego terenu wzdłuż też
szybkiego tramwaju PST, po części jest zajmowany przez parking,
ale po części stoi pusty. I de facto cały czas ten teren był
zdegradowany, a ponadto, jak wiemy już w tej chwili istnieje tam
też m.in. budka parkingowa zamieszkała przez osoby bezdomne.
Teren wygląda co najmniej źle, a jest to ścisłe centrum. Jest to miejsce, które
mogłoby zostać wykorzystane skutecznie dla mieszkańców. Nie tylko Winograd
ale też Winiar, a być może też i innych przyjezdnych. W związku z powyższym
pozwoliłem sobie wystosować interpelację w sprawie wykorzystania tego terenu
wzdłuż ulicy Księcia Mieszka I w Poznaniu proponując między innymi
oczywiście szeroki dialog, tak, ale myślę, że najlepszą koncepcją
byłoby być może odzyskanie tego terenu i wykorzystanie na potrzeby
parkingowe, a jeżeli nie, to być może jakieś inne, być może teren
pozostawić teren zielony, ale w odpowiednio uporządkowany sposób.
Być może zorganizować tam wybieg dla psów.
Myślę, że tutaj koncepcji może być wiele.
Natomiast pewnym jest, że miasto powinno się tym zająć i mam nadzieję,
że Pan prezydent pozytywnie zareaguje na ten kolejny już głos w tej sprawie.
Proszę uprzejmie o odpowiedź na piśmie, by można ją też przekazać dalej
mieszkańcom i zainteresowanym osobom. Bardzo dziękuję.
- Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 22 Interpelacje i zapytania. Przystępujemy do punktu 23.
Tylko podam informację, bo Pan radny Matuszak mówi, że złożył wczoraj
interpelację, ale one do dzisiaj nie wpłynęły do Biura Rady. W związku
z tym być może trzeba to skorygować jeszcze.
Punkt 23. Wolne głosy i wnioski. I tu widzę już jest zapisany
Pan Wojciech Chudy, a po Panu Wojciechu Chudy będzie występował
Pan Wiesław Rygielski.
- Dziękuję Panie przewodniczący.
Dziękuję Panie przewodniczący. Ja mam dwie krótkie sprawy.
Pierwsza dotyczy mojej interpelacji z jesieni ubiegłego roku dotyczącej
wymiany bramy wejściowej w budynku miejskiej, miejskim
przy ulicy Warszawskiej 1. Do tej pory tam nie została wymieniona.
Mam prośbę, żeby przekazać mi informację na jakim etapie
jest ta sprawa i kiedy brama będzie wymieniona, zwłaszcza, że mam
co chwilę sygnały od mieszkańców, że jest problem z tym, że osoby pod wpływem
alkoholu śpią na klatkach, załatwiają swoje potrzeby fizjologiczne,
że temat jest pilny. Bardzo proszę o odpowiedź.
I druga sprawa dotycząca mojego pisma do Wydziału Zdrowia
z dnia 30 sierpnia ubiegłego roku. Do tej pory nie dostałem
odpowiedzi na to pismo, mimo, że dwa razy się upominałem,
że bardzo bym prosił Wydziału Zdrowia o odpowiedź na to pismo.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Pan radny, Pan być może tak. Wiesław Rygielski, bardzo proszę.
- Tak, włączyłem się zdaje się. Chciałem podziękować, Pani radnej
Sarze Szynkowskiej vel Sęk, że skłoniła Pana prezydenta
Wiśniewskiego do przedstawienia tego sprawozdania w takim skrócie.
Dzięki temu poznałem jakie są takie najważniejsze priorytety
na ostatnich czas dla magistratu.
I korzystając z okazji, chciałbym też zapytać Pana prezydenta o inne
sprawy. Zacznę od takiego mniejszego kalibru.
Bo by mnie interesowało, a pytam się co jakiś czas, co się dzieje w sprawie
kryzysu komunikacyjnego jaki może być na północy za torami Poznania,
tak, czym jest zainteresowane 5 osiedli poznańskich,
mówię o okręgu Północ. Czy cokolwiek zrobiono przez ostatnie
miesiące w tej sprawie.
Teraz większy kaliber, proszę Państwa. Ja bym chętnie się dowiedział, co się
dzieje z rekomendacjami panelu obywatelskiego. Warto by było, żeby
co jakiś czas miasto złożyło krótką relację, bo my nic nie wiemy,
a jak nic nie wiemy, to znaczy, że nic się nie dzieje.
I teraz większy kaliber, otóż proszę Państwa, no trochę rozczarowany,
że na dzisiejszym zebraniu nic się nie mówi o zderzeniu z walcem,
jaki coraz szybciej się zbliża do Poznania. Mówię tutaj o covidzie,
o omikronie, tak. Spodziewałbym się, że na tym zebraniu czcigodnego
gremium co najmniej jedna czwarta czasu by powinna być poświęcona.
Chciałem się zapytać, czy miasto robi jakieś plany, jakiejś procedury
alarmowe tak na wypadek ogromnego przeciążenia służby zdrowia,
tak, mieszkańców Poznania chorobami. Przecież się mówi o stu tysiącach,
nawet dwustu tysiącach zachorowań w całej Polsce.
Co robi miasto, jak się przygotowuje, jak ZTM się przygotowuje?
Inne instytucje zarządzane przez miasto. No przepraszam, ale ja bym chciał
wiedzieć, tak, czy jest jakaś, jakiś system pomocy osobom senioralnym,
chorym, które nie będą mogły wyjść z domu, tak, w tej biedzie tej...
Bo to będzie panika przecież prawdopodobnie, tak.
Czy jest taki system, kto, wolontariat powinien być uruchomiony, tak.
To powinniście już Państwo, ja już mówię kolejny, raz zbudować sobie
sieć wolontariuszy, którzy będą mogli pomóc miejskim służbom.
Ja tego nie widzę. No dla mnie to jest taki mały szok.
Ponawiam kolejną informację, że kolejny miesiąc w tramwajach nie widziałem
sprawdzania maseczek, tak. Nie ma nawet na pętlach strażnika, który mógłby
na pętli sprawdzić kto dojeżdża bez maseczki, tak.
No, ja nie rozumiem, tak. Chciałbym też zwrócić się
do magistratu o to, żeby ja jako koordynator Koalicji Antysmogowej,
proszę Państwa, o to żeby przez najbliższy miesiąc straż miejska
przestała zajmować się, powiem tu brutalnie psami i kotami, dzikami,
kanarkami, a zajęła się ludźmi. Żeby wrzucić Straż Miejską do kontroli
maseczek. Bezwzględnej kontroli, egzekwowania maseczek tam,
gdzie prawo nakazuje i tam, gdzie są zarządzenia jak na przykład
w komunikacji publicznej. Przez miesiąc trudno, niech sobie
nasze stwory jakoś sobie radzą, może nie radzą, ale ludzie są tutaj
przez ten miesiąc dla mnie osobiście ważni.
Proszę Państwa, jeszcze jedna sprawa. Ja też mówiłem, że smog jest związany
z zachorowalnością na covid i...
i, proszę Państwa, nie wolno go lekceważyć. Zwróćcie Państwo
uwagę, że w Poznaniu mamy sytuację żywcem wyjęta z najbrudniejszych,
jeśli chodzi o powietrze, miast świata. Mówię o dużych miastach świata,
nie tych pipidówkach. 26 grudnia, kiedy była piękna
pogoda i prawdopodobnie wszyscy byliśmy na spacerach w Poznaniu był, była
pogoda krytyczna, tak. Mieliśmy siedmiokrotne przekroczenie norm
dobowych WHO. To nie jest mało, proszę Państwa,
to jest dramat.
Następnie, natomiast, proszę Państwa, w kolejnych dniach stycznia mieliśmy
również potężne dawki smogu.
Portale międzynarodowe, znane, tak, które posługują się normami WHO,
czy Unii Europejskiej pokazują, że mieliśmy powietrze niezdrowe,
albo skrajnie niezdrowe. Na żółto, proszę Państwa jest
zaznaczone, co nam radzono, tak, a więc noszenie maseczek,
bezwzględne niewychodzenie z domu, nieotwieranie okien nawet, tak.
Takie mieliśmy powietrze przez kilka dni w styczniu.
Ja nie widzę reakcji, proszę Państwa, miasta na to, co się dzieje.
A tu proszę Państwa o portal stworzony przez niegdyś niesławnego
dyrektora. Nawet on pokazywał, że powietrze mieliśmy,
on z reguły, który jest tak skonstruowany, że pokazuje PM10,
czyli ten mniej groźny pył i zawsze
to jest łagodniejsze jakby odzwierciedlenie problemu, to pokazywał
że mieliśmy skrajnie złą, złe warunki smogowe.
Niestety, proszę Państwa, muszę powiedzieć, że my jesteśmy w takiej
sytuacji jak Rada Medyczna przy premierze Morawieckim,
która miała dość i 13 członków jej złożyło rezygnację.
My też nie mamy sił kopać się z koniem, bo nie mamy
jak, z kim porozmawiać. Jak Państwo wiecie Pani Żmuda jest obrażona
na środowisko związane z Koalicją Antysmogową, nie reaguje.
Ostatnie spotkanie zespołu Pani Rotnickiej było we wrześniu.
Proszę Państwa, smog mam jak cholera, zebranie Zespołu do Spraw Walki
ze Smogiem było we wrześniu zeszłego roku.
- Czas się kończy. - Dobra, już kończę.
- Proszę Państwa, ja dwie rzeczy. - Już się skończył.
- No jeszcze niech Pan pozwoli, bo już więcej nie będę miał okazji
o tym powiedzieć, a to są sprawy związane ze zdrowiem.
- By Pan zdążył, gdyby Pan zamiast skupiać się na obrażaniu ludzi,
mówił o merytorycznych sprawach.
- No niech Pan posłucha obrad Sejmu, dobrze.
Mam jeszcze...
- Ale niech Pan mi tu nie sprowadza Warszawy.
- Dobra, dobrze. Chciałem powiedzieć tak, że jest mnóstwo rzeczy, które możemy
zrobić dla ratowania zdrowia ludzkiego, tylko ktoś musi zacząć rozmawiać
z nami, ze stroną społeczną. Znowu się mamy uciekać
do inicjatywy uchwałodawczej?
Ostatnio nawet, proszę Państwa, Warszawa zakupuje 165 czujników,
które mają pomóc diagnozować stan powietrza. A my mamy dwa w Poznaniu,
tak, czujniki, którymi się posługujemy.
Ja bym chciał zaapelować, żeby, proszę Państwa, żeby zabrać
ochronę powietrza z pionu ochrony środowiska
od Wydziału Ochrony Środowiska i od prezydenta Gussa i przekazać
do, do pod zarząd prezydenta Solarskiego i Wydziału Ochrony Zdrowia.
Na tym kończę. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Pani Sara Szynkowska vel Sęk.
- Czy słychać mnie? - Tak słychać.
- Dobrze. Dziękuję, Panie przewodniczący, za głos. Przepraszam, miałam jakieś
problemy techniczne.
Dziękuję za głos Panu Wiesławowi Rygielskiemu, myślę,
że nie tylko jemu zabrakło tych informacji na temat zdrowia.
Poprosiłabym w takim razie taką, takie informację na maila
od Pana prezydenta jak wygląda sytuacja i epidemiologiczna i od strony zdrowia,
jeśli chodzi o zanieczyszczenie smogiem w Poznaniu.
Z mojej strony apeluję do wszystkich służb na terenie Poznania
by w najbliższych dwóch tygodniach dopilnowali, by te ferie dla poznańskich
dzieci, które zostaną na terenie Poznania były bezpieczne.
Bardzo duża prośba również do rodziców. Myślę, że, i mam taką nadzieję,
że dla wszystkich osób będą te ferie szczęśliwe i przede wszystkim zdrowe.
Dlatego apeluję jak na każdej sesji o to, abyśmy pamiętali nadal zachorowań
jest bardzo dużo, zawsze za dużo.
Dziękuję również wszystkim służbom, które codziennie dokładają wszelkich
starań by pomagać mieszkańcom Poznania w walce z epidemią i tym
samym tutaj dokładamy się do głosu tego, by te kontrole odnośnie
noszenia maseczek i zachowań bezpiecznych trwały nadal i były wręcz
zwiększone w okresie właśnie ferii. Dziękuję bardzo i życzę wszystkim
dużo zdrowia.
- Dziękuję. Pan prezydent Mariusz Wiśniewski.
- Szanowni Państwo, Panie Wiesławie, chciałem Panu odpowiedzieć,
[niezrozumiałe] że tak powiem, zmuszać
do zabierania głosu. To jest zawsze wola radnych, którzy dostają
wcześniej kompleksową informację od prezydenta miasta.
I zawsze na to jestem gotowy i byłem gotowy, tylko, czy też moi koledzy,
czy Pan prezydent, tylko to jest kwestia tego czy radni chcą mieć dodatkowe
informacje, ponad obszerne informacje, które dostają wszyscy przed sesją.
To jest kwestia, to są też informacje jawne, z którymi też się można
zapoznać, więc tutaj nie ma co czynić z tego zagadnienia.
Na pozostałe pytania, jeśli Pan chce uzyskać informacje, to bardzo proszę
o sporządzenie ich na piśmie i takie informacje zostaną Panu udzielone.
Jeśli chodzi o kwestie covidowe, bo też chcę jakby o tym powiedzieć,
na bieżąco działa zespół pod kierunkiem prezydenta Solarskiego
i miasto Poznań jako samorząd od samego początku pandemii jest jednym
z najaktywniejszych samorządów, często inspiratorem dla wielu działań
też administracji rządowej. Ale chcę Panu powiedzieć jedną też
rzecz i myślę, z którą się zgodzimy.
Ja mam takie przekonanie, że te kontrole, które są, zresztą muszę
powiedzieć, że jeśli chodzi np. o kontrole maseczek w tramwajach,
którymi też przecież jeżdżę, bardzo dużo pomogły, w tym działania
wspólne policji i Straży Miejskiej. Moim zdaniem tutaj jeśli idzie
o noszenie maseczki w tramwajach się bardzo poprawiło względem nawet
tego, co mieliśmy jeszcze jesienią. Mam wrażenie, że to jest więcej jeszcze
do zrobienia w temacie galerii handlowych, ale to jest wszystko
tak naprawdę, powiem szczerze w przypadku walki z epidemią
po prostu powietrze, para, która idzie w gwizdek. Bo jeśli nie będzie
zdecydowanych, męskich działań, przepraszam wszystkie osoby, które
być może nie lubią tego sformułowania, ale twardych działań w walce
z pandemia na poziomie krajowym łącznie z też przynajmniej z,
przynajmniej z egzekwowaniem paszportów covidowych, bo nawet
w tym zakresie nie są stworzone realne warunki i oczywiście na poziomie
rządowym, to tak naprawdę nawet te kontrole maseczek w galeriach
handlowych czy w tramwajach po prostu nic nie dają.
Jeżeli cała reszta społeczeństwa, która nie chce się szczepić to lekceważy,
która też, nie wiem, karygodne hasła na plakatach niesie gdzieś przyrównujące
akcję szczepień do jakichś działań związanych z niemieckimi obozami
koncentracyjnym, to po prostu nic się z tym nie dzieje, to naprawdę
to są działania, które tak naprawdę powodują, że to wszystko nie ma
systemowego charakteru. Chcę oczywiście powiedzieć, że
jeśli idzie o nasze miejskie szpitale zarówno Strusia, jak i Raszei
są one przygotowane na wypadek piątej fali, tudzież tak naprawdę
permanentnie te dwa szpitale, zwłaszcza szpital Strusia są zaangażowane.
Pozostałe oczywiście szpitale są w systemie marszałkowskim, czy też
szpitale kliniczne pod kuratelą Uniwersytetu Medycznego.
Jesteśmy też w kontakcie stałym z wojewodą i różne działania, które
będą też rekomendowane przez rządową administrację
będziemy też wdrażać. Bądź też sami też wychodzić z inicjatywą w zakresie
też ograniczania możliwości zwiększania zarażeń tak naprawdę.
Przede wszystkim przechodzenia też na pracę zdalną też w naszych
jednostkach w zależności od sytuacji.
Tak samo oczywiście przygotowana na pracę też rotacyjną w różnych też
tych sektorach wrażliwych też, gdzie jest infrastruktura krytyczna
oczywiście, bo to też jest bardzo istotne. Chcę też podkreślić,
że jeśli chodzi o szkoły, to mamy w tej chwili ferie w Poznaniu
i tutaj w naszym regionie. Zobaczymy jak sytuacja się będzie
rozwijać po powrocie dzieci, ale też jesteśmy przygotowani
jeśli jeśli ministerstwo będzie wprowadzać naukę zdalną,
bo przypomnę, że już nie mamy tych kompetencji, zostały nam odebrane
przed dwoma laty, także samorząd tym zakresie nie ma możliwości zadziałania
takiego, jak Poznań to zresztą uczynił jako pierwszy w marcu 2020 r.
Także to tak w dużym skrócie, jeśli chodzi o falę omikronu,
wiemy, że jest to ta odmiana bardzo zaraźliwa. Łagodnie przechodzą
wszyscy ludzie, którzy są zaszczepieni.
Ale myślę, że w tej chwili ja nie chcę tutaj się bawić za, za za za tutaj tych,
którzy są bezpośrednio związani z medycyną, ale, ale fakt jest faktem,
że na pewno jest to bardzo niebezpieczne dla nas. Docierają, docierają informacje
przede wszystkim właśnie wskazujące na bardzo dużą
liczbę zakażeń i mamy nadzieję, że nie będą wymagały takich hospitalizacji,
jak to wyglądało. Bo to przy tych liczbach będzie naprawdę wyglądało
dramatycznie. To pytanie jest nie kierowane w tym
momencie do samorządu miasta Poznania, który jest
ułameczkiem tego wszystkiego, co jest dookoła, tylko tak naprawdę do naszych
dzisiaj rządzących w kraju przedstawicieli administracji rządowej.
Więc to jest jakby, myślę, że podstawowa sprawa. Natomiast mówię jeszcze raz,
to co jest w naszej gestii jako samorządu, tak jak tej pory zawsze
Poznań był na pierwszej linii frontu, nie bał się podejmowania
trudnych decyzji w trosce o bezpieczeństwo, zdrowie
mieszkańców tak będzie też i teraz. Wszystkie informacje w zakresie.
Pozostałych obszarów działań miasta są dostępne w sprawozdaniu, które
Państwo radni też uzyskali. Dziękuję za uwagę.
- Dziękuję bardzo. Nie widzę dalszych zgłoszeń w punkcie 23.
Zamykam go więc. Punkt 24. Dziękuję wszystkim Państwu za udział.
Zamykam LVIII sesję Rady Miasta Poznania.
Do widzenia.