- Dzień dobry Państwu.
Minęła godzina 9:00.
Widzę, że sporo z Państwa radnych jest już zalogowanych,
a z możliwości uczestnictwa tutaj w sali sesyjnej poza mną
korzysta tylko jedna osoba.
Niestety.
Zachęcam Państwa do korzystania z tej możliwości.
Powoli, choćby w ten sposób wracajmy do normalności.
Otwieram LXIII sesję Rady Miasta Poznania.
Na początku, tak jak zawsze, rozpocznijmy od sprawdzenia obecności.
Proszę wszystkich Państwa uczestniczących w sesji o potwierdzenie
swojej obecności.
Dziękuję.
Proszę o potwierdzenie raportu z tej obecności.
Obecnych jest w tej chwili 27 osób,
w związku z tym mamy quorum, które pozwala nam sesję prowadzić.
Witam jeszcze raz wszystkich Państwa radnych, wszystkich gości sesji,
tych zdalnie i tych, którzy są obecni tutaj w sali sesyjnej.
W tej chwili jest przewaga gości nad radnymi w sali sesyjnej, co cieszy.
Przystępuję do realizacji punktu 2. Komunikaty,
a ten punkt chciałbym zacząć w trochę inny sposób.
Specjalnym gościem dzisiejszej sesji jest Pan Dyrektor Andrzej Krygier.
Ja przejdę teraz do innego miejsca
i z tego miejsca dwa słowa powiem.
Mam nadzieję, że w transmisji on-line też to widać.
Mianowicie Pan Dyrektor Andrzej Krygier,
Dyrektor naszego GEOPOZ-u postanowił skorzystać z takiej
możliwości i zakończyć pracę na tym stanowisku
i od 1 maja będzie już tylko współpracował z Urzędem Miasta
jako pełnomocnik w zakresie, który jest Państwu,
zwłaszcza radnym bardzo dobrze znany, czyli jeśli chodzi o nazewnictwo ulic.
I mam wrażenie, że zwłaszcza radnym ostatnich kadencji Pan Dyrektor
kojarzy się przede wszystkim z tymi działaniami, ponieważ na sesjach
pojawiał się zwłaszcza z uchwałami dotyczącymi nazewnictwa,
natomiast Pan Dyrektor jest filarem GEOPOZ-u od bardzo wielu lat.
Dzięki działalności Pana Dyrektora GEOPOZ bardzo dobrze się rozwijał
i służy znakomicie Poznaniowi i mieszkańcom Poznania.
Informatyzacja i zastosowanie nowoczesnych technik informatycznych
to jest zasługa takiego właśnie kierownictwa GEOPOZ-u.
To może jest niewidoczne, ale przez to, że w sposób
dobry możemy i łatwy możemy korzystać z zasobów GEOPOZ-u
to właśnie jest najwyższy
sposób uznania dla sprawności działania i dla sprawności narzędzi,
które Pan Dyrektor wraz z zespołem zbudował.
Ja chciałbym w tym miejscu
bardzo serdecznie panu Dyrektorowi podziękować za lata współpracy.
W moim przypadku to już jest sporo lat, ale myślę, że w imieniu
wszystkich Państwa radnych, którzy również krótko z panem Dyrektorem
współpracują, mogę te słowa przekazać.
Podziękować za wszystkie zdarzenia, które nas połączyły.
Życzę, żeby wspomnienie o pracy w Urzędzie Miasta, dla urzędu,
dla Poznania było zawsze dla Pana Dyrektora dobrym wspomnieniem.
I tak jak powiedziałem, jeszcze nie raz się spotkamy
przy dyskusjach, czasem bardzo burzliwych na tematy nazewnicze.
Naprawdę bardzo, bardzo serdecznie dziękuję.
- Szanowni Państwo,
swoją drogę zawodową jako Dyrektor kończy mój przyjaciel Andrzej Krygier.
Piękna droga 31-letnia. Ogromny, to właściwie cały
współczesny samorząd, ogromny autorytet,
poczucie humoru, też odwaga.
Nigdy Andrzeju nie bałeś się czy na komitetach sterujących,
czy niezależnie od gremium mówić prawdę o mieście,
wskazywać na nasze pięty achillesowe, zmieniać, udoskonalać miasto.
Twoje pożegnanie, chociaż już Pan Przewodniczący zdradził,
że na szczęście tylko częściowe, jest dla mnie też wyjątkowo osobiste.
Przez 19 lat współdzieliliśmy tutaj różne funkcje w jednym budynku
na Gronowej.
To jakim autorytetem się cieszyłeś
wiedzą to osoby, które chociaż raz były na Gronowej.
Ogromne, ogromne wsparcie,
ogromna kompetencja i też bardzo, bardzo chciałem Ci podziękować, bo to, w jakim
miejscu jestem dzisiaj zawodowym, to też jest tutaj twoja cegiełka.
Pan Dyrektor już kilka lat temu po raz pierwszy przymierzał się do odejścia.
Absolutnie się nie zgodziłem. Powiedziałem, że jesteś jedyną osobą,
która nie ma tutaj absolutnie zgody, ale też twoje pasje życiowe,
też rodzinne uwarunkowania oczywiście tutaj zdecydowały,
że w końcu tę decyzję podjąłeś. Jeśli jesteś dalej z nami.
To jest dla mnie bardzo ważne,
bo też ta trauma będzie tak rozłożona w czasie.
Bardzo, dziękuję Tobie w swoim imieniu i całego Urzędu Miasta Poznania.
Jesteś cudowną osobą.
Dzisiaj jest ten czas, żebyś mógł się tutaj z nami pożegnać.
Tutaj Pan sekretarz za chwilkę wręczy upominek.
Pewnie tutaj swoje dedykację podpiszemy.
Bardzo, bardzo Tobie dziękuję.
[oklaski]
- Jak z tego wynika wszystkiego, co powiedzieliśmy,
używamy słowa pożegnanie, ale to nie jest pożegnanie.
Mówimy tylko do zobaczenia w trochę innej formule.
Panie Andrzeju bardzo proszę.
- Mam napisane, ale chyba powiem to z pamięci.
Panie Przewodniczący, Panowie prezydenci, Panie sekretarzu,
Panie skarbniku, Wysoka Rado,
przyznam się Państwu, kiedy tu po raz pierwszy przyszedłem do urzędu,
to był styczeń 1900...
Patrzę na panie ... 1973.
Byłem zatrudniony w Zarządzie Geodezji i Gospodarki terenami Miasta Poznania.
Pamiętam do dziś pokój.
On jest do dzisiaj. 24.
Był tam dział osnów miejskich.
Proszę Państwa,
w '90 roku, gdy nastąpiła transformacja,
byłem zastępcą Dyrektora i pełniącym obowiązki Dyrektora.
Już w lipcu spotkałem się z Panem
prezydentem Kaczmarkiem i przyszedłem do niego z szalonym pomysłem,
żeby połączyć Wydział Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Miasta
z przedsiębiorstwem.
Pan prezydent długo się nie zastanawiał.
Zgodził się.
W grudniu Rada Miejska, bo wtedy była Rada Miejska, podjęła uchwałę o...
taką kierunkową o powołaniu Zarządu Geodezji i stałem się
między innymi pełnomocnikiem prezydenta do spraw organizacji tej służby.
Do dziś pamiętam, jak wszedłem po raz pierwszy do Wydziału,
tu do Urzędu i połowa pokoi była pustych.
Ludzie zwolnili się ze względu na sytuację ekonomiczną.
Też były inne uwarunkowania.
Dlatego na każdym komitecie sterującym mówię o zarobkach.
I dzisiaj też to powiem.
Wysoka Rado,
urzędnicy miejscy są sednem
Miasta Poznania.
Jeżeli o nich i ich wynagrodzenie nie zadbamy, ale trzeba zadbać w sposób
radykalny, to rozwój miasta Poznania jest zagrożony.
Stale to powtarzam. Swój pomysł skierowałem do władz miasta.
Jestem też do dyspozycji, żeby to powiedzieć.
Bez tego nie ma rozwoju miasta.
Ja te pokoje do dziś pamiętam.
Proszę Państwa,
poszliśmy do Pana prezydenta
z takim szalonym pomysłem, żeby zorganizować na wzór
urzędów katastralnych w Europie niemieckojęzycznej, Europie Zachodniej
i, o dziwo, nie dość, że Pan prezydent się zgodził,
ale Rada Miasta się też na to zgodziła.
Ta organizacja do dzisiaj w formie jednostki budżetowej funkcjonuje.
My oczywiście przyrzekliśmy, bo byliśmy dużo młodsi,
mieliśmy więcej ambicji
i chcieliśmy zrobić nowoczesny urząd katastralny.
Do tego były potrzebne dwie rzeczy.
Jedna decyzja, żeby to robić, a druga, żeby mieć budżet.
Patrzę na Pana skarbnika zawsze i na Wysoką Radę.
Zawsze poprzednicy i poprzedniczki Pana Skarbnika, Pan Skarbnik i Wysoka Rada
słuchała i wchodziła w nasze propozycje.
Za to serdecznie dziękuję, bo dzięki temu zrobiliśmy
bardzo nowoczesną jednostkę miejską.
Zawsze mówiłem tak, że jeżeli dostajemy pieniądze, to musimy też się rozliczyć
z tych pieniędzy.
W związku z tym krótko też postaram się rozliczyć.
Po pierwsze. Nie opieraliśmy się wyłącznie na budżecie miasta.
Trzykrotnie jeden nabór wymyśliliśmy sami.
Dzięki przychylności Pana marszałka
część pieniędzy została dedykowana tylko powiatom
i miastach na prawach powiatu.
W trzech naborach uczestniczyliśmy na kwotę 10 mln.
Dofinansowanie 8,5 mln.
Co zrobiliśmy?
Cała służba geodezyjna jest oparta o nowoczesny system
do prowadzenia geodezji.
Ma też pięć portali: klientów, geodetów, rzeczoznawców, komorników i prowadzenia
narad koordynacyjnych.
I w tej chwili kończymy, zrobiliśmy tzw. szósty portal
do komunikowania się geodezji z jednostkami branżowymi.
Jest to jedyny w Polsce portal, który jest zorganizowany.
Mamy też SIP połączony z modelem 3D.
Jeśli Państwo będziecie słuchali, że jakieś miasta mają modele 3D,
to potwierdzam mają, ale nikt nie ma modelu 3D połączonego z bazą SIP.
Tak że to jest ewenement,
a teraz przystępujemy do ostatniej rzeczy, którą robimy, czyli stworzenie
drugiego ośrodka dokumentacji,
który będzie poświęcony inwentaryzacji zieleni.
To jest kompletne novum w Polsce.
My działamy po poznańsku,
z jednej strony upominamy się od Rady Miasta i naszych szefów o pieniądze,
ale z drugiej strony staramy się działać racjonalnie.
I taki system przyniesie nie dość, że dobre zorganizowanie
informacji o zieleni,
ale też będzie to tańsze niż w innych miastach.
Tak zastanawiałem się...
Myślałem, że powiem, że to największym
osiągnięciem jest to, że jest GEOPOZ w tych 30-leciu samorządu w Polsce,
ale Wysoka Rado,
według mnie największa rewolucja nastąpiła w obsłudze klienta.
To, co dziś robimy, a to, co było kiedyś, to jest....
Miasto się tym nie chwali,
Pan sekretarz się tym nie chwali,
ale to jest według mnie największe osiągnięcie
w całym tym 30-leciu.
Kontakt z klientami został praktycznie zrewolucjonizowany i usprawniony.
No i przychodzi mi już mówić ostatnie słowa,
czyli dla mnie, bo w sumie jestem blisko
50 lat w mieście,
to że byłem na końcu Dyrektorem Zarządu, to było dla mnie pięknym wyzwaniem.
To, że mogłem współpracować z Radą Miasta było dla mnie prawdziwym szczęściem.
Nie zawsze tam
ta współpraca z obu stron była usłana różami,
ale ja jestem zwolennikiem, że trzeba być twardym
i twardo argumentować i chciałbym Panu przewodniczącemu, Wysokiej Radzie
podziękować, moim szefom.
Dziękuję bardzo i też życzyć miastu pomyślności.
I na zakończenie powiem tak. Niech Bóg błogosławi Poznaniowi, naszemu miastu.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
- Ale to jeszcze nie koniec bo widzę, że chcą też zabrać głos Państwo radni.
Pan radny Michał Grześ teraz.
Usiądźcie.
- Panie Dyrektorze, wiem, że z Radą Miasta
nie zawsze się układało.
Jestem jednym z tych, z którymi był taki okres, że się nie bardzo układało,
kiedy zacząłem walczyć o wyprowadzenie z zarządzaniem nieruchomościami
z GEOPOZ-u. Żeśmy się wielokrotnie spierali.
Po wielkich bojach powstał WGN,
a GEOPOZ zajął się tym, czym się zajmuje do dzisiaj.
Wiem, żeśmy się spierali i wiem, że była walka.
Ja uważam nadal, że było to dobre rozwiązanie.
Cieszę się, że WGN jest osobną jednostką miejską.
Natomiast to, co potem nastąpiło w GEOPOZ-ie, czyli rozwój GEOPOZ-u,
to juz rzeczywiście mogę powiedzieć, że było to również dobre dlaGEOPOZ-u
i dobre dla Pana Dyrektora, bo rzeczywiście GEOPOZ tej chwili
funkcjonuje bardzo dobrze.
Wielokrotnie korzystałem
z GEOPOZ-u i muszę powiedzieć, że rzeczywiście obsługa jest
zupełnie inna, niż kiedy jeszcze na głowie były nieruchomości,
ale ja się trochę martwię tym,
bo po kolei odchodzą wszyscy Dyrektorzy,
z którymi przez wiele, wiele lat jako radny współpracowałem
i to utwierdza mnie w tym, że też pora odejść.
Jeszcze do końca tej kadencji, a potem idę emeryturę, bo już w zasadzie
to tak nie bardzo jest z kim pracować.
Trzeba na nowo tych urzędników poznawać,
a myślę, że tak dobrych urzędników, jakim był czy Dyrektor,
czy Pan Dyrektor Krygier to rzeczywiście ze świeczką szukać.
Tak że ja mimo tych sprzeczek w pewnym okresie to jednak bardzo cenię
Pana Dyrektora.
Dziękuję za współpracę i cieszę się, że mogliśmy przez tyle lat współpracować
mniej lub bardziej, ale zawsze u Pana Dyrektora
i myślę, że u mnie też na pierwszym miejscu było dobro naszego miasta.
I bardzo dziękuję w imieniu swoim za tyle lat współpracy.
Dziękuję.
- Dziękuję. Mateusz Rozmiarek.
- Bardzo dziękuję Panie przewodniczący.
Szanowni Państwo, szanowny Panie Dyrektorze,
no ja akurat jestem radnym dopiero od ośmiu lat nie tak jak pan
radny Michał Grześ z trochę większym stażem,
niemniej jednak także w Komisji Kultury i Nauki
wielokrotnie współpracowaliśmy, a szczególnie w ostatnich latach po tych
zmianach, które się dokonały, gdzie dyskutowaliśmy na temat wszystkich zmian
nazewniczych i propozycji nazewniczych w ramach tzw. Małego prezydium
Komisji Kultury i Nauki razem z przedstawicielami GEOPOZ-u,
z Panem Dyrektorem, z Panią [Fragment anonimizowany].
Były to spotkania niezwykle merytoryczne. Często dochodziliśmy do wspólnego
konsensusu, a co ważne mieliśmy tak naprawdę taką samą wizję
na rozmieszczanie różnego rodzaju nazw ulic w przestrzeni miasta.
Wydaje mi się, że to, co udało się przez te ostatnie, szczególnie przez
ten ostatni okres wprowadzić, a wcześniej wydyskutować
jest niezwykle korzystne i niezwykle to doceniam.
Z tego względu chciałem bardzo
serdecznie podziękować Panu Dyrektorowi, bo dla mnie ta współpraca w ramach
Prezydium razem z GEOPOZ-em
była ogromną przyjemnością
i nie tylko czymś dobrym dla miasta Poznania, ale także
i dla mnie osobiście pod względem merytorycznym,
gdyż wielokrotnie dowiadywałem się o różnego rodzaju, chociażby historiach,
o których wcześniej z racji, chociażby swojego wieku czy stażu
w Radzie Miasta nie mógłbym się dowiedzieć, nie mógłbym ich usłyszeć.
W związku z powyższym było to dla mnie niezwykle owocne i mam
nadzieję, że ta zmiana funkcji de facto, na szczęście to nie odejście z GEOPOZ-u
spowoduje, że jeszcze wciąż będziemy się na tych spotkaniach prezydium widywać.
Chciałbym tego bardzo i mam nadzieję, że ta współpraca będzie równie
merytoryczna jak i dotąd.
Mam nadzieję, że nowy Dyrektor GEOPOZ-u w tych sprawach nazewniczych będzie
równie otwarty, jak Pan Dyrektor, który zawsze jednak tutaj
wszelkiego rodzaju radom czy sugestiami wspierał nas w naszych dyskusjach.
Bardzo serdecznie dziękuję Panie Dyrektorze.
- Dziękuję. Krzysztof Rosenkiewicz. - Przy okazji dzień dobry
Państwu wszystkim.
Jako krótkotrwały, epizodyczny pracownik GEOPOZU akurat miałem
tę możliwość pracować jako może jeden z kilku radnych w tej jednostce.
To była moja pierwsza praca w Poznaniu.
Wprawdzie tylko zastępstwo i od sierpnia
zacząłem, a już we wrześniu w wyniku reorganizacji przeszedłem do WGN-u,
więc nawet nie miałem możliwości spotkać bezpośrednio Pana Dyrektora,
ale wyrażam wyrazy uznania za tę długotrwałą pracę dla miasta.
Spotykaliśmy się już potem rzeczywiście
w ramach Rady i zawsze miałem uznanie do tego, że Pan Dyrektor
może modernizować jednostkę, którą zarządza, wprowadzać ją,
że się tak wyrażę, w nowe wymagania też prawne, nadążać, że tak się wyrażę,
z duchem technologii, a jednocześnie po prostu
być takim wiernym, że tak się wyrażę, swoim zasadom i samemu,
że tak się wyrażę nie dać się miotać różnym powiewem historii czy modą.
Ufam, że nie jest to odchodzące pokolenie takich urzędników
czy Dyrektorów tylko, że po prostu tej innej roli
jeszcze rzeczywiście długo będziemy mogli się spotykać, a być może
nawet już nawet poza rolą i że będzie Pan też inspiracją
dla swoich następców, żeby dalej ten kierunek właśnie,
ten sposób, nastawienie nie tylko do pracy, ale do życia,
do dziedzictwa zachować. Moje osobiste gorące podziękowania.
- Dziękuję. Grzegorz Jura.
- Dzień dobry Panie przewodniczący, Panie i Panowie radni.
W związku z tym, że najwięcej pracy jest,
jeżeli chodzi o Radę Miasta z GEOPOZ-em właśnie przy Komisji Kultury, to pozwalam
sobie powiedzieć parę słów w imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej.
Po pierwsze dziękuję Panu Dyrektorowi za ten wieloletni wkład w rozwój GEOPOZ-u,
przez to też był rozwój miasta,
a po drugie
chciałbym Panu Dyrektorowi podziękować za asertywność Pana Dyrektora i to,
kiedy rzeczywiście rozmawiamy o sprawach nazewniczych,
Pan Dyrektor potrafi ostudzić rozpalone głowy i serca radnych z wszystkich
opcji politycznych, ponieważ patrzy Pan Dyrektor na to też
właśnie z perspektywy tego swojego wieloletniego doświadczenia i potrafi
nas trochę rzeczywiście na właściwe tory ukierunkować.
Przez to te nasze też ostateczne decyzje są podejmowane w takim
duchu odpowiedzialności i odpowiedzialności za miasto.
Jeszcze raz Panu Dyrektorowi serdecznie dziękujemy,
gratulujemy,
ale też nie żegnamy się, bo rzeczywiście będziemy dalej współpracować
i stąd radość, że rzeczywiście ta współpraca będzie kontynuowana.
Serdeczne,
serdecznie dziękuję i do zobaczenia.
- Dziękuję.
Lidia Dudziak.
- Dziękuję bardzo Panie przewodniczący.
Panie Dyrektorze, w spokojnych, wyważonych ocenach,
stanowczy w argumentach, które nam przedstawiał.
Takiego Pana zapamiętam.
Ja też pracowałam z Panem dosyć długo, bo od 1998 roku. W całości dołączam się
do życzeń, do słów, które wypowiedział mój kolega Michał Grześ.
Kawał czasu razem spędziliśmy.
Był Pan świetnym fachowcem.
No niestety fachowcy dobrzy odchodzą
z naszego miasta, którzy byli bardzo oddani miastu.
Pan na koniec błogosławił naszemu miastu, a ja na koniec chcę Panu powiedzieć
i też jakby błogosławić Panu, po prostu, życzyć Panu opieki Matki Bożej na dalsze
Pana lata w długim zdrowiu i dziękuję bardzo za współpracę
przez te wszystkie lata.
- Wojciech Kręglewski.
- Ja znam Pana Dyrektora od pierwszego dnia funkcjonowania samorządu
po transformacji w 89 roku i zawsze postrzegałem Pana Dyrektora
jako taką osobę, która nie boi się wyzwań,
jakiekolwiek zmiany i zmiany przede wszystkim technologiczne,
sięganie po nowe rozwiązania IT.
To właśnie GEOPOZ pod Pana kierownictwem sięgnął pierwszy po te narzędzia.
Dzięki temu w tej chwili mamy chyba najlepiej zorganizowaną jednostkę
zajmującą się geodezją w dużych miastach Polski.
Zostawia Pan GEOPOZ w bardzo dobrej kondycji
i sądzę z dobrze przygotowanymi pracownikami, którzy to dzieło,
które Pan rozpoczął w roku 90 to dzieło będą dalej kontynuować i GEOPOZ
będzie dalej znaczącą jednostką na mapie Polski i będzie służył wykonywaniu
wszystkich zadań, które stoją przed miastem Poznaniem w zakresie
funkcjonowania GEOPZ-u.
Serdecznie za wszystko dziękuję i się cieszę, że się nie rozstajemy,
że będziemy od czasu do czas u gdzieś się widywać
przy okazji spraw nazewniczych.
Natomiast życzę Panu Dyrektorowi,
aby ten czas, który w tej chwili mu się nagle pojawił w związku z rezygnacją
ze stanowiska Dyrektora, wypełnił sympatycznymi wydarzeniami.
I przede wszystkim życzę dużo zdrowia.
- I Łukasz Mikuła.
- Szanowni Państwo, większość z Państwa radnych
tutaj kontakty z Panem Dyrektorem wiąże z kwestią nazewnictwa ulic przede
wszystkim, bo akurat tutaj Rada Miasta bezpośrednio ma pewne kompetencje
i faktycznie, jeżeli Pan Dyrektor u nas gościł
to najczęściej dotyczyło to właśnie kwestii nazw ulic.
Natomiast ja chciałbym także w imieniu Komisji Polityki Przestrzennej,
czyli tej Komisji, której przypisana jest współpraca właśnie z GEOPOZ-em
w prawach pozostałych, można powiedzieć także kwestie, chociażby budżetowe
tej jednostki, również bardzo serdecznie podziękować za te lata
współpracy, dobrej współpracy, gdzie wydaje nam się, że przede wszystkim
narzędzia opracowane w GEOPOZ-ie, w Systemie Informacji Przestrzennej,
my sobie w tej chwili nie umiemy wyobrazić posługiwania się
czy też orientowania się w przestrzeni miasta bez tego narzędzia
wspomagającego, tego integratora wszystkich danych
przestrzennych, które miasto, różne jednostki zresztą wytwarzają.
Tak więc podziękowania za konsekwencję we wdrażaniu tych rozwiązań,
za to, jak bardzo służą nam pomocą w pracy radnego.
I również bardzo cieszę się, że Pan Dyrektor nadal będzie
współpracował w ograniczony może troszeczkę zakresie w stosunku do tej
bardzo szerokiej odpowiedzialności, którą miał za całą jednostkę,
ale że wciąż będziemy mogli się, chociażby na sesjach Rady Miasta
i myślę, że nie tylko spotykać. Podziękowania za tą całą karierę
i dyrektorską i w ogóle w miejskich jednostkach.
Bardzo dziękuję też w imieniu Komisji Polityki Przestrzennej i Rewitalizacji.
- Dziękuję. Ja dodam tylko jeszcze jedną rzecz,
bo to może mało wybrzmiało, ale to jest ewenement we współczesnych czasach
według mnie. Całe życie zawodowe związane z jednym miejscem pracy.
Zmieniającym się, mutującym, przekształcającym, ale z jednym
miejscem pracy. To się we współczesnych czasach raczej chyba nie zdarza
albo bardzo rzadko zdarza,
więc tym bardziej podziękowanie Panie Dyrektorze za tą wytrwałość
i za to wszystko jeszcze raz,
za to wszystko dobrego co Pan zrobił dla nas wszystkich.
Dziękuję za asertywność, o której Pan Grzegorz Jura mówił.
Tą asertywność, która się pojawia, wtedy kiedy to konieczne,
ale też za otwartość. Otwartość, która była potrzebna
w wielu innych sytuacjach, bo to taki mix był zawsze w tej współpracy według mnie.
Asertywność, wtedy kiedy to konieczne i otwartość zawsze wtedy, kiedy potrzeba.
Bardzo serdecznie dziękuję.
Dziękuję. Do widzenia.
Do zobaczenia, tak powiem.
Już na najbliższej Komisji Kultury zdaje się.
A my wracamy do punktu 2. Komunikaty.
I w tym punkcie przede wszystkim przekazuję Państwu
informacje następujące:
od poprzedniej sesji do Rady Miasta wpłynęły dwie skargi,
do których rozpatrzenia Rada Miasta była właściwa.
Wpłynęła jedna skarga do rozpatrzenia,
której Rada Miasta Poznania nie była właściwa. Nie wpłynęła żadna petycja
i nie wpłynął żaden wniosek w rozumieniu ustawowym.
Wpłynął natomiast wyrok
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2021 roku
w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miasta Poznania
z dnia 2 grudnia w sprawie ustanowienia Strefy Płatnego Parkowania, stawek opłat
za parkowanie oraz wysokości opłat dodatkowych i sposobu ich popierania,
wyrok z 3 grudnia 2021 roku
ze skargi na uchwałę z dnia 19 maja 2020 roku
w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania
i rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody
z dnia 13 grudnia 22 roku stwierdzający nieważność uchwały
Rady Miasta Poznania z dnia 8 marca 2022 r.
w sprawie określenia miejsc i zasad prowadzenia okrężnej sprzedaży towarów
i świadczenia usług na terenie Poznania ze względu na istotne naruszenie prawa.
Ponadto na wniosek Prezydenta złożony w ustawowym siedmiodniowym terminie
porządek sesji został uzupełniony
tydzień temu o punkt 6A, czyli projekt uchwały PU 1240/22
w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie
przez Miasto Poznań wkładu niepieniężnego do spółki
Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych Spółka z o.o. w postaci lokalu numer 2
znajdującego się w budynku numer 24 przy ulicy Wronieckiej w Poznaniu.
Ponadto otrzymałem pismo prezydenta z wnioskiem o...
informujące o wycofaniu z porządku dzisiejszej sesji projektu uchwały
PU 1229/22, która zmienia uchwałę Rady Miasta Poznania w sprawie zasad
wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego Zasobu Miasta Poznania.
To jest punkt 14. porządku sesji.
I to wynika z dyskusji na Komisji Transportu i Polityki Mieszkaniowej,
gdzie zaproponowano pewne poprawki ze strony komisji,
które wymagają dodatkowej analizy i konsultacji z radcami prawnymi
i Pismo Prezydenta o wycofaniu z porządku dzisiejszej sesji projektu
uchwały PU 1235/22 w sprawie przepisów porządkowych
związanych z przewozem taksówkami na terenie miasta Poznania.
To jest punkt 12. porządku dzisiejszych
obrad i to wycofanie wynika z dyskusji na Komisji Bezpieczeństwa
i Porządku Publicznego Rady Miasta Poznania w ubiegły czwartek.
Z tej dyskusji wynikała konieczność dodatkowych konsultacji ze środowiskiem
taksówkarzy i dodatkowych jeszcze ustaleń co się wiąże z przeczytanym
przeze mnie wcześniej komunikatem o rozstrzygnięciu nadzorczym
Wojewody wielkopolskiego, wpłynęło pismo Prezydenta Poznania
o zamiarze zgłoszenia do porządku dzisiejszej sesji
projektu uchwały w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze
Wojewody Wielkopolskiego z dnia 13 kwietnia
w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta Poznania
z dnia 8 marca w sprawie określenia miejsc i zasad prowadzenia
okrężnej sprzedaży towarów i świadczenia usług na terenie Poznania.
Przypominam, że Rada Miasta ma 30 dni na wniesienie skargi od daty
rozstrzygnięcia nadzorczego.
W związku z tym dzisiejsza sesja
jest tą sesją, na której należałoby ewentualnie tę uchwałę podjąć.
I oprócz tego mam przed sobą
6 uchwał przygotowanych przez Komisję Skarg i Wniosków.
6 czy 5?
1,2,3,4,5,6.
Tak. To jest PU 1238/22
w sprawie skargi P.M. na Radę Osiedla Wola,
1239 w sprawie rozpatrzenia petycji. A.K.,
1241/22
w sprawie rozpatrzenia petycji. M.K.,
1242/22 w sprawie skargi P.P. i K.Z. na Dyrektora Szkoły Podstawowej
nr 2 z Oddziałami Dwujęzycznymi w Poznaniu,
1243/22 w sprawie skargi P.B. na Dyrektora Poznańskiego Centrum Świadczeń
i 1244 w sprawie skargi I.A. i A.W. na Prezydenta Miasta Poznania
i uzupełnienie o te projekty skargowe
i o zaskarżenie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody będzie
za chwilę przez nas głosowane.
Ja zaproponuję, żeby
pewnie zgodnie z taką tradycją, żeby te uchwały skargowe znalazły się
po ostatnim punkcie merytorycznym. To byłoby po kolei 14A., B., C. Itd.
Natomiast to...
Zaskarżenia... W zasadzie mogło być wtedy
wniesione też w tym bloku projektów uzupełnianych, jeśli...
Ja tutaj referuję, a jestem
w związku z tym przedstawiam wniosek Komisji Skarg i Wniosków i wniosek
prezydenta, a więc jeśli nie usłyszę czy nie dojdzie do mnie jakaś
uwaga ze strony Komisji, czy ze strony prezydenta to uznam, że takie
umieszczenie po 13. punkcie będzie dobre.
Jakiś sygnałów nie otrzymuję, więc w ten sposób będziemy.
Będę proponował uzupełnienie porządku sesji.
W związku z tym
teraz
kolejno będziemy głosowali te uzupełnienia.
Najpierw uzupełnienie o punkt 14A., czyli projekt uchwały
PU 1238/22 w sprawie skargi P.M. Na Radę Osiedla Wola.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę głosu przeciwnego. Poddaję pod głosowanie wniosek
o uzupełnienie o punkt 14A., czyli projekt uchwały PU 1238.
Proszę o głosowanie. Kto jest za uzupełnieniem?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje od głosu?
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
28 za, 2 osoby wstrzymały się od głosu.
Rada zgodziła się na to uzupełnienie.
Następnie uzupełnienie o punkt 14B.,
czyli projektu uchwały PU 1239/22 w sprawie rozpatrzenia petycji A.K.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę głosu przeciwnego.
Poddaje wniosek pod głosowanie o uzupełnienie o punkt 14B.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
30 za, 1 wstrzymujący.
Rada zgodziła się na to uzupełnienie. Teraz uzupełnienie o punkt 14C.,
czyli projekt uchwały PU 1241/22 w sprawie rozpatrzenia petycji M.K.
Czy jest głos przeciwny?
Nie ma głosu przeciwnego. Poddaje pod głosowanie
wniosek o uzupełnienie o punkt 14C.
Proszę o głosowanie. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje?
Dziękuję. Proszę o wynik.
30 za, 1 wstrzymujący.
Rada zgodziła się na to uzupełnienie.
Następnie projekt uchwały PU 1242/22 w sprawie skargi P.P. i K.Z.
ma Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 2 z Oddziałami Dwujęzycznymi w Poznaniu.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę zgłoszeń.
W związku z tym proszę o głosowanie.
Kto jest za uzupełnieniem o punkt 14D.?
Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje od głosu?
Proszę o wynik.
31 głosów za, 1 wstrzymujący.
Rada zgodziła się na to uzupełnienie.
Następnie projekt uchwały PU 1243/22
w sprawie skargi P.B. na Dyrektora Poznańskiego Centrum Świadczeń.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę. W związku z tym poddaję pod głosowanie uzupełnienie o punkt 14E.,
czyli ten projekt uchwały.
Proszę o głosowanie.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
31 głosów za. 1 wstrzymujący.
Rada zaakceptowała to uzupełnienie. I projekt uchwały PU 1244/22
w sprawie skargi I.A. i A.W. na Prezydenta Miasta Poznania.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę. Proszę o głosowanie.
Kto jest za uzupełnieniem o ten punkt? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
30 głosów za. 1 wstrzymujący.
Rada zdecydowała również o tym uzupełnieniu pozytywnie.
I wniosek o uzupełnienie o punkt 14G.,
projekt uchwały 1245/22 w sprawie wniesienia skargi
na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 13 kwietnia.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę. Poddaję pod głosowanie
w związku z tym wniosek o uzupełnienie o punkt 14G.
Kto jest za? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
27 głosów za, 1 przeciw, 4 wstrzymujące.
Rada również to uzupełnienie zaakceptowała.
I jeszcze jedna prośba w tym punkcie, ponieważ wiem, że Pani konserwator
zabytków ma jakieś zawodowe sprawy do przeprowadzenia.
Otrzymałem prośbę, żeby ten punkt, który
ma do przedstawienia, czyli punkt 9 zrealizować wcześniej.
Zaproponowałbym, żeby zrealizować go jako punkt 4A.
Jeśli Rada się w głosowaniu zgodzi,
to wtedy po sprawozdaniu z działalności MOPR-u rozpatrzylibyśmy
projekt uchwały referowany przez Panią konserwator zabytków,
czyli punkt 9.
Czy jest głos przeciwny?
Nie widzę. W związku z tym poddaję pod
głosowanie wniosek o przesunięcie punktu 9
tak, żeby zrealizować go jako punkt 4A.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy oddali głos?
Proszę o wynik.
31 głosów za. 1 wstrzymujący.
Rada również tą zamianę zaakceptowała.
Jeśli chodzi o komunikaty to wszystko z mojej strony.
Czy ktoś z Państwa chciałby w tym punkcie jeszcze zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń. Zamykam punkt komunikaty.
Punkt 3. Oświadczenia.
Chęć wygłoszenia oświadczenia zgłosił Pan radny Michał Grześ.
Oddaję głos. Bardzo proszę.
- Szanowni Państwo, dzisiejsze oświadczenie będzie może taką chwilą
zadumy i nie powinniście mieć do mnie pretensje, że zabiorę wam chwilę czasu,
bo myślę, że każdy powinien na chwilę się zastanowić nad tym wszystkim
co się dzieje.
Do wygłoszenia dzisiejszego oświadczenia jak gdyby sprowokował mnie wiersz,
ponieważ jak Państwo pamiętacie w latach 2014-2015
na ścianach kamienic poznańskich
powstały murale z wierszami polskich poetów.
I to była akcja Centrum Warte Poznania.
Autorami tej akcji byli [Fragment anonimizowany]
i tak się składa, że co jakiś czas, właściwie codziennie jeżdżę
ulicą Szyperską obok wiersza, który jest tam na ścianie Starej Papierni,
wiersza Stanisława Barańczaka,
jednego myślę z najwybitniejszych polskich poetów i możemy być dumni,
że to jest poznański poeta.
I najpierw przeczytam ten wiersz.
Myślę, że wszyscy go znacie,
ale w dzisiejszej sytuacji,
która jest za naszą granicą, a oby nie zdarzyła się w Polsce
myślę, że warto sobie przypomnieć.
Jeżeli porcelana, to wyłącznie taka,
której nie żal pod butem tragarza lub gąsienicą czołgu;
jeżeli fotel, to niezbyt wygodny, tak aby nie było przykro podnieść się i odejść;
jeżeli odzież, to tyle, ile można unieść w walizce,
jeżeli książki, to te, które można unieść w pamięci,
jeżeli plany, to takie, by można o nich zapomnieć,
kiedy nadejdzie czas następnej przeprowadzki na inną ulicę, kontynent,
etap dziejowy
lub świat:
kto ci powiedział, że wolno ci się przyzwyczajać?
Kto ci powiedział, że cokolwiek jest na zawsze?
Czy nikt ci nie powiedział, że nie będziesz nigdy w świecie
czuł się jak u siebie w domu?
Ta akcja była wspaniała,
bo w zasadzie często wiersze, które wcześniej żeśmy postrzegali,
one żyją i to jest dowód na to, że ten
wiersz dalej żyje i żyje tak, jakbyśmy nie chcieli, żeby żył.
I akcja ta była super.
Natomiast pamiętajmy o tym,
że te wiersze na murach prędzej czy później znikną.
Te murale już gdzieś tam są, jest gdzieś graffiti, gdzieś są niszczone,
mury na starych kamienicach są niszczone.
I tutaj chciałbym zaapelować do tego,
żebyśmy się zastanowili czy nie powinniśmy tych
wielkich wierszy poznańskich poetów utrwalić na jak najdłużej.
Ja na przykład postuluję utworzenie
w Poznaniu parku poezji. Dzięki panu prezydentowi Jaśkowiakowi
mamy remonty parków wspaniałe,
ale te parki są jakby w większości takie puste.
Mamy tam ławeczkę, mamy roślinność,
ale nie ma czegoś, co by przypominało nam też o przeszłości.
Mamy przecież również wspaniały wiersz
''Rozstrzelano moje serce w Poznaniu''.
Czy nie powinniśmy właśnie w jednym
z parków utworzyć takiego miejsca, gdzie te wiersze powinny być może,
być wyryte w kamieniu tak, żeby przetrwały dla następnych pokoleń?
Ja wiem. Dzisiaj mamy inne zmartwienia. Mamy problemy z inwestycjami,
mamy uchodźców, ale myślę, że nigdy nie będzie właściwej pory
do tego, żeby się zastanowić nad tym, żeby to dziedzictwo przetrwało.
Dzisiaj młodzież nie czyta tomików poezji.
Za chwilę ci wszyscy poeci, podejrzewam zostaną zapomnieni,
chyba chodzi o to, żeby jednak tak wspaniali poeci, którzy żyli
w naszym mieście, a przynajmniej ci najwspanialszych przetrwali.
Mamy wspaniały park sztuki na Strzeszynie. Rewelacja,
ale być może rzeczywiście obok Parku Poezji zrobić park muzyki?
Dzisiaj są już takie ewidentne możliwości, żeby
były audio urządzenia w parkach i może więcej parków sztuki.
To jest taka moja myśl
i chwila zastanowienia nad tym, co nas otacza.
Ja wiem, że jak przyjdzie wojna
to nawet ten park i te wyryte w kamieniu wiersze nie przetrwają,
ale oby nie przeszła i oby te wiersze przetrwały. Tak że ku zastanowieniu.
Ja nie mówię, że to trzeba zrobić razu, nagle, ale wydaje mi się, że w Powstaniu
powstały naprawdę wielkie dzieła i głupio jest o nich zapomnieć,
a sam pomnik autora to nic nikomu nie mówi.
Tak że cieszę się, że ta akcja z tymi
wierszami na murale była. To była rewelacyjna akcja,
ale być może powinniśmy też zastanowić się, tych dzieł wielkich
może być mniej, może być więcej,
ale myślę, że warto by było chwilę się zatrzymać nad tym naszym życiem.
Pójść do parku i sobie przypomnieć
tych najwspanialszych poetów, poznańskich artystów,
ale to tak chwila odskoczni, a teraz do roboty.
Pozwoliłem sobie to powiedzieć, bo dzisiaj nie ma chyba takiej uchwały,
gdzie będziemy się kłócić, więc możemy sobie trochę
pofilozofować i trochę podumać o nie tylko rzeczach, które są związane
z polityką, bo przecież powiedzmy sobie szczerze,
za chwilę te nasze drobne kłótnie mogą nie mieć żadnego znaczenia.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję.
To było jedyne oświadczenie przygotowane na dzisiaj.
W związku z tym zamykam punkt 3.
Punkt 4.
Sprawozdanie z działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu
za 2021 rok przedstawi Pani Dyrektor MOPR-u Anna Krakowska wraz z zespołem.
Bardzo proszę.
Prezentacja się wyświetla na ekranie.
Pani Dyrektor, bardzo proszę.
- Dzień dobry Państwu.
Szanowne Panie i Panowie radni, szanowni Panowie prezydenci,
drodzy Państwo, jest mi niezmiernie miło,
że dzisiaj możemy przedstawić sprawozdanie z działalności naszej
instytucji Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu za rok 2001.
Postaram się to zrobić
w dużym skrócie, ale jednocześnie przekazując Państwu najistotniejsze
informacje, bo wszyscy Państwo sprawozdanie otrzymali.
Mieliśmy też przyjemność
przedstawienia go na Komisji Zdrowia i Polityki Społecznej,
zatem dzisiaj w takich krótkich, ale dość istotnych mam nadzieję
dla Państwa w ważnych elementach.
To, co w ubiegłym roku zdeterminowało i miało duży wpływ na naszą instytucję,
na działalność, na realizację usług przez naszą instytucję,
to było oczywiście pandemia, czyli
wszystkie działania, które zmierzały do zorganizowania albo nowych usług, albo
przeorganizowania tych, które do tej pory prowadziliśmy.
Przeorganizowaliśmy się w kontekście nieredukowania usług, ale żebyśmy
mogli w takim samym zakresie pomagać naszym mieszkańcom,
przy czym te ograniczenia związane z pandemią i z COVID-em spowodowały,
że musimy się przeorganizować i skupiliśmy się na wszystkich naszych
klientach, ale w dużej mierze musieliśmy dużą uważność skierować
do seniorów, do osób, które wymagają wsparcia w życiu codziennym.
To zestawienie, które Państwo widzą przed sobą,
to jest pokazanie, jak było przed pandemią i jak było w trakcie
pandemii, jeśli chodzi o wsparcie naszych najsłabszych
albo tych, którzy najbardziej tego naszego wsparcia potrzebują.
W związku z tym zajmowaliśmy się głównie osobami starszymi, osobami
z niepełnosprawnością, dziećmi, ale również zajęliśmy się sobą w sensie
możliwości realizowania tych wszystkich usług i w dużej mierze
przeorganizowaliśmy pracę naszej instytucji tak, żeby klient
w jak najmniejszym czy mieszkaniec Poznania w jak najmniejszym stopniu
odczuł dyskomfort no pandemiczny,
niestety.
Coś mi tutaj nie klika.
O!
To mimo COVID-u i tym, co się zadziało właściwie w dwóch
ostatnich latach w całym zakresie naszej usługi,
tak jak wspomniałam, były realizowane być może w innej formie, być może
na innych narzędziach, ale cały czas realizowaliśmy swoje główne cele.
Jednym z nich jest wsparcie rodziny.
W dużej mierze to wsparcie niefinansowe tylko właśnie takie, które
zmierzało do podnoszenia i kompetencji osób fizycznych o pojedynczych,
ale też do wzmocnienia funkcji rodzica, czyli zadbanie o albo
radzenie sobie z problemami opiekuńczo-wychowawczymi w rodzinie.
Do tej roli mamy powołanych pedagogów, psychologów oraz asystentów rodziny,
którzy na co dzień pracują wieloproblemowo, ale też w dużej
istotności poświęcone są te prace skoncentrowane na rodzinie po to,
aby nie doprowadzić do kryzysu, gdzie dziecko musiałoby się pojawić
w rodzinnej pieczy zastępczej albo w instytucjonalnej pieczy zastępczej.
I to jest kluczowa rola asystentów rodziny.
W dużym obszarze również wspieramy naszych mieszkańców
w kierowaniu usług z zakresu wsparcia psychicznego.
Mamy do tego wyspecjalizowane kadry, ale również jest to wsparcie
naszych klientów, którzy potrzebują wsparcia psychiatrycznego również
w kontekście współpracy oczywiście i z lekarzami i z poradniami
i sami motywujemy i wspieramy mieszkańców, jednocześnie
pomagając im w swobodny sposób przejść przez ten proces chorobowy,
ale jednocześnie uaktywnić ich i wspierać i motywować do działania społecznego.
Przeciwdziałanie przemocy w rodzinie to jest taki bardzo duży obszar,
którym się zajmujemy i który pochłania bardzo dużo naszej uważności.
Jak państwo widzą ,1637 rodzin zostało
objętych koordynacją procedury Niebieskiej Karty.
Ponad tysiąc tych rodzin, tych niebieskich kart zostało spisanych
dla tysiąca rodzin spisanych w tym roku. Kilkaset przeszło z roku poprzedniego.
Dalej takim dużym krokiem jest piecza zastępcza, dużym obszarem naszego
zainteresowania i pracy na rzecz mieszkańców.
W Poznaniu mamy
blisko 450 rodzin zastępczych. W niej jest ponad 650 dzieci
w różnych formach pieczy zastępczej.
Najliczniejsza z nich to forma
spokrewniona, w której blisko połowa tych dzieciaczków się znajduje.
Już mam sekundę, bo tu mam klikać.
O!
Nie współpracuje ze mną, ale sobie poradzimy.
Z punktu widzenia Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie i nie tylko, bo też
jesteśmy organizatorem jednym z dwóch organizatorów rodzinnej pieczy
zastępczej w Poznaniu, ale taką funkcję wspierającą, wspomagającą
takim byciem obok są koordynatorzy rodzinnej pieczy zastępczej, których
rolą jest wspieranie być może w trudnościach, ale też bycie obok.
Trochę pomaganie, trochę taka czujność nad tym, jak rodziny funkcjonują,
jak dzieci funkcjonują w rodzinach zastępczych, bo wszyscy sobie
prawdopodobnie zdajemy z tego sprawę, że bycie w rodzinie zastępczej albo
w placówce opiekuńczo-wychowawczej to jest
ostateczność, w jakiej powinniśmy postawić nasze dzieci.
Więc tutaj tym bardziej potrzebujemy
takiej uważności i skupieniu się na tym, jak dzieci funkcjonują w takiej
pośredniej formie między swoim domem a samodzielnością później.
Cały czas się coś dzieje.
Dobra. Może się możemy cofnąć i dalej.
O!
No i kolejnym elementem w ramach wsparcia dzieci w pieczy zastępczej
są placówki opiekuńczo-wychowawcze.
Ich jest w Poznaniu 16. One dzisiaj funkcjonują w takiej
liczebności w związku ze zmieniającymi się przepisami
i koniecznością utworzenia standardów
placówek maksymalnie dla 14 wychowanków. Stąd wiele naszych placówek poznańskich
i nie tylko tym, które prowadzone są na zlecenie miasta Poznania,
zostało przeorganizowanych. W nich przebywa 181 dzieci.
W ubiegłym roku skierowaliśmy 100.
Takim uzupełnieniem do pieczy zastępczej są mieszkania chronione.
To jest taki moment, kiedy dzieci przebywające w pieczy zastępczej
są już osobami pełnoletnimi.
Chcą już być samodzielne, ale potrzebują jeszcze trochę wsparcia.
W związku z tym zorganizowało miasto Poznań im zgodnie
z przepisami, możliwość taką nam daje przepisy prawa mieszkania chronione
dla usamodzielniających się wychowanków pieczy zastępczej.
Mamy takich mieszkań chronionych w Poznaniu 7 i 30 pełnoletnich,
usamodzielniających się wychowanków może tam zamieszkiwać.
Są to mieszkania chronione w tym sensie,
że mieszkańcy są zupełnie samodzielni, ale jednak wspierani przez naszych
pracowników znowu w codziennościach, w trudnościach,
ale też w takim pokazywaniu trochę jak sobie w życiu
dorosłym dobrze by było poradzić, żeby było nam trochę łatwiej
i nie popełniać być może błędów swoich rodziców.
By mi Pan pomógł tą strzałeczką?
Na dole.
W przód.
Aha, dobra. To będę sobie starała sama sobie poradzić i sobie na pewno poradzę.
Dobra.
Kolejnym elementem...
Dobrze. To gdyby mógłby mi Pan kliknąć na osoby niesamodzielne,
bo coś tu ten pilot ze mną nie współpracuje.
OK. Super.
Mogłabym poprosić jedną z was do Pana,
żeby mi tam pomogła?
Wsparcie na rzecz osób niesamodzielnych to są,
to jest taki kompleks i komplet usług, które są kierowane do osób starszych,
do osób schorowanych i do osób z niepełnosprawnościami.
Pierwszą taką usługą to są usługi opiekuńcze.
To są usługi, które są zlecane przez miasto Poznań
od dłuższego czasu dwóm organizacjom, to jest PCK i PKPS
(Polski Komitet Pomocy Społecznej i Polski Czerwony Krzyż).
W ubiegłym roku zleciliśmy ponad 1 mln 300 godzin usług
dla prawie 3,5 tys. osób i 20 godzin usług specjalistycznych.
Takim uzupełnieniem albo
głównie uzupełnieniem, albo taką
równoległą usługą, którą kierujemy do osób niesamodzielnych, starszych
to są dzienne domy pomocy, które są również prowadzone przez miasto.
My tam kierujemy jako instytucja na taki dzienny pobyt, w którym to osoby
starsze mogą trochę aktywniej niż gdyby były same w domu spędzić czas.
Takich miejsc jest na terenie Miasta Poznania 420.
W ubiegłym roku blisko 100 osób skierowaliśmy.
No i Domy Pomocy Społecznej
to jest obszar takiego całodobowego
wsparcia wtedy, kiedy usługi opiekuńcze wydają się być niewystarczające
dla opieki nad osobą, która przebywa jeszcze w swoim miejscu zamieszkania,
dzienne domy są zupełną niemożliwością skorzystania,
no to jest ten moment, kiedy całodobowa opieka
jest organizowana w formie pobytu w Domu Pomocy Społecznej.
I takich domów mamy na terenie Poznania 7.
Państwo wiedzą, ten ostatni na Strzeszynie zupełnie nowiusieńki.
W 2001 roku skierowaliśmy ponad 230 osób,
a w ogóle miasto Poznań dysponuje na terenie
Poznania ponad 700,
właściwie 716 miejsc jest przeznaczonych na tę formę wsparcia.
Rehabilitacja społeczna osób z niepełnosprawnościami
to jest wsparcie, które jest realizowane w oparciu
o ustawę o rehabilitacji zawodowej i społecznej
osób z niepełnosprawnościami.
My zajmujemy się jako nasza instytucja MOPR rehabilitacją głównie społeczną.
W ramach tej rehabilitacji otwieramy, wspomagamy, finansujemy,
ale też mamy nadzór nad warsztatami terapii zajęciowej.
Tych warsztatów jest na terenie Poznania 9.
Przebywa w nich ponad 320 osób. Poza tym zajmujemy się w tym obszarze
również indywidualnym wsparciem na rzecz osób z niepełnosprawnością,
to jest dofinansowanie w turnusy rehabilitacyjne, wspomaganie
też finansowe,ale również takie koordynacyjne, jeśli chodzi
o likwidację barier architektonicznych w komunikowaniu się czy zakup
przedmiotów ortopedycznych i duży blok aktywnego samorządu, który jest
skierowany do aktywizacji zawodowej osób z niepełnosprawnościami.
Tutaj organizujemy finansowanie np. wykształcenia wyższego
dla osób z niepełnosprawnościami.
I...
Tak szybko bardzo przeszłam już właściwie do ostatniego elementu,
bo te główne usługi, które opowiedziałam w pigułce i telegraficznym skrócie
dla Państwa, to wszystko jesteśmy w stanie zrobić mimo trudności różnego
rodzaju, nad którymi się codziennie spotykamy i napotykamy, ale staramy się
sobie z nimi radzić, ale tak naprawdę to wszystko
nie udałoby się, gdyby nie pracownicy i współpracownicy
Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie i w dużym obszarze współpracujemy
z instytucjami, z organizacjami pozarządowymi i w tym miejscu
serdecznie wszystkim naszym partnerom dziękuję, ale takim sercem MOPR-u
są jego pracownicy.
I trochę odnosząc się do tego, o czym mówił Pan Dyrektor GEOPOZ-u, że bez tych
pracowników niewiele jesteśmy w stanie zrobić, to taka jest prawda absolutna
u nas, ale też jesteśmy docenieni, co bardzo nas cieszy
i pracownik socjalny, tutaj trochę mu więcej uważności poświęcę,
bo to taka nasza trochę gwiazda MOPR-owa,
ale jednocześnie taki symbol faktycznie prawdziwego pracownika socjalnego.
To Pan [Fragment anonimizowany], który otrzymał nagrodę
Ministra Rodziny i Polityki Społecznej za swoją pracę, za swoją właściwie
misję, bo to taki człowiek z misją, który jednocześnie jest,
właściwie posiada wszystkie kompetencje i formalne i faktyczne, które powinien
mieć pracownik socjalny, tak że to taka nasza wizytówka, ale to jest też
takie odzwierciedlenie tego naszego zasobu naszych współpracowników,
których mamy tak że, a mamy tych merytorycznych,
którzy działają na rzecz mieszkańców blisko ponad 200 osób.
W tym takim sercem są pracownicy
socjalni wspierający czy wspierani przez asystentów, przez koordynatorów,
psychologów, pedagogów i również innych specjalistów, których zatrudniamy
np. poprzez realizacje różnego
rodzaju projekty unijne, które nam wspomagają
i rozszerzają ofertę usług na rzecz mieszkańców miasta Poznania.
I być może
by się to wszystko nie udało albo w trochę mniejszym zakresie
niż nam się udało, gdyby nie to, że oczywiście mamy finansowanie
z różnych źródeł naszych usług i naszego funkcjonowania.
Oczywiście kluczowe jest miasto Poznań,
jeśli chodzi o finansowanie Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie.
Te wydatki są na poziomie 115 mln.
Przy tym, że też wspieramy się dochodami albo bezpośrednio, albo pośrednio
dla miasta w wysokości 6 mln z ubiegłego roku.
Szukamy również różnych innych źródeł finansowania, korzystamy ze środków
unijnych, korzystamy ze środków zewnętrznych z administracji centralnej,
kiedy się pojawiają różnego rodzaju programy, tak że
budujemy też taką rozszerzoną usługę na rzecz miasta Poznania dzięki temu,
że możemy pozyskać środki z innych źródeł, ale oczywiście
kluczowe są środki miasta. I to, co nam się udało mimo tych
wszystkich trudności, o których mówiłam, ale tak naprawdę dzięki
pracy pracownikom i takiego dużego ich zaangażowania
to udzielenie schronienia osobom, które są w kryzysie bezdomności, czyli
te osoby, które po prostu nie mają gdzie bezpiecznie spędzić nocy
czy kilku, czy kilkunastu, czy potem już lat pewnie czasem też,
no to taką możliwość w ponad 80 proc. zorganizowaliśmy w ciągu 24 godzin.
To nie jest trudne. To nie jest łatwe przedsięwzięcie,
bo to są miliony telefonów do różnego rodzaju
podmiotów i w mieście i poza miastem, które zechcą na już, na teraz
przyjąć naszego mieszkańca, który jest w kryzysie bezdomności.
Świadczenia rzeczowe to są takie
świadczenia, które udzielamy, niefinansowe tylko rzeczowe,
to udzielamy, chociażby właśnie leki dla osób w kryzysie bezdomności
albo dostarczania różnego rodzaju innych usług w naturze,
również opał. To te kwestie, które są niezbędne tu i teraz.
No właśnie. Dlaczego leki w naturze?
To tak sobie kiedyś zobaczyliśmy, że bardziej efektywne jest dla osób,
gdzie widzimy, że jest ryzyko, gdyby otrzymały środki finansowe,
to nie zabezpieczą swojej potrzeby w postaci leków,
że być może rozwiązaniem byłoby takie, gdzie skutecznie dostarczymy te leki.
W związku z tym działamy poza finansowo, jeśli chodzi
w wielu przypadkach, jeśli chodzi o tego rodzaj wsparcia.
Mamy podpisane umowy z aptekami, które realizują na nasze zlecenie,
co powoduje, że mamy przynajmniej pewność, że są odebrane te leki.
Jak są dawkowane, to potem się różnie to okazuje, ale na pewno mamy pewność,
że ta pomoc została przeznaczona na ten cel, na który została zaplanowana.
Usługi opiekuńcze to jest obszar, gdzie dajemy sobie taki maksymalny
czas do skierowania opiekunki do miejsca zamieszkania.
To jest średnio w ponad 60 proc. 15 dni. Oczywiście wszędzie procedura pomocy
społecznej w tym sensie, że jest wywiad środowiskowy,
te wszystkie elementy prawne, które muszą być, się odbywają.
Dlatego te usługi badamy pod kątem
konieczności tych kroków formalnych, które muszą być.
I świadczenia pieniężne.
Tutaj sobie uznaliśmy dla nas za taki skrócenie tego czekania
na ewentualne środki finansowe przez naszych mieszkańców,
nie do tych dat, które wynikają z przepisów kodeksu
postępowania administracyjnego, jeśli chodzi o te terminy,
które musimy zachować, ale taką efektywność naszego działania.
I tutaj uznaliśmy, że dla nas 30 dni to jest ten maksymalny czas, w którym
chcielibyśmy, żeby nasz mieszkaniec otrzymał wsparcie finansowe już takie
fizyczne na konto czy w innej formule, ale żeby już miał je po prostu w ręce.
I w tym zakresie udaje nam się to od blisko 90 proc.
I to wszystko, o czym w takim dużym skrócie mówię,
powoduje, że badając zadowolenie klienta z naszych usług,
otrzymujemy informację zwrotną, że 98 proc. naszych mieszkańców,
którzy korzystają z naszego wsparcia i zechcieli się podzielić opinią
na temat naszych usług, a badamy tę opinię w stałym
i ciągłym procesie, to 98 proc. wydaje się być zadowolonym,
co nie oznacza, że oczywiście nie posiadamy żadnych skarg,
że nie wpływają do nas skargi. Wpłynęło ich w ubiegłym roku
na blisko 76,5 tys. wydanych decyzji administracyjnych.
140 jest złożonych skarg. 40 z nich uznaliśmy jako skargi zasadne,
tak że jest to naprawdę mikro procent
w kontekście tej ogromnej pracy, którą pracownicy wykonują.
No i coraz częściej zdarza się tak, że nasi mieszkańcy chcą również
podziękować, pochwalić, wyrazić uznanie za pracę naszych współpracowników.
I to się dzieje coraz częściej. W ubiegłym roku 45 osób
zechciało taką swoją myśl, która wsparła, myślę wszystkie
te 45 osób, bo to bardzo fajne, kiedy kiedyś ktoś nam powie ''dziękuję''
i to jeszcze wyartykułuje na piśmie. Jest to bardzo i cenne
i miłe i sympatyczne. I to wszystko staramy się robić
i staramy sobie ze wszystkim radzić, ale oczywiście ważne są dla nas również
pewne obszary, które widzimy, takie które, wymagają w naszej ocenie
zaopiekowania większego bądź w większym zakresie.
Wszystkie te potrzeby, które zostały tutaj w takich punktach przedstawione,
one są opisane w sprawozdaniu w dość szczegółowy sposób.
To w takim też telegraficznym skrócie, jeśli chodzi o pomoc społeczną,
Państwu przedstawię, to jest zwiększenie dostępności miejsc w Domach
Pomocy Społecznej, jak Państwo zauważą albo w sprawozdaniu,
albo w tej prezentacji, którą przedstawiałam,
gdzieś tam brakuje nam miejsc, chociażby dla osób z zaburzeniami psychicznymi,
ale też mamy blisko 700 osób poza terenem Poznania
umieszczonych w Domach Pomocy Społecznej,
więc ta dostępność miejsc, obojętnie w jakiej formule tu nie chodzi o to,
że ma się pojawić nowy Dom Pomocy Społecznej,
tylko dzisiaj też są różnego rodzaju inne możliwości.
Nad tym pracujemy i tego tematu będziemy dotykać.
Poprawa warunków życiowych osób z problemem bezdomności,
zapewnienie wsparcia psychicznego. Też pochylamy się i widzimy jakby
konsekwencja, jakby działania był podjęte wcześniej,
a dzisiaj widzimy również
dużą skalę, to jest wsparcie cudzoziemców w kontekście utworzenia
programu wsparcia dla tej grupy osób przebywających w Poznaniu.
I wdrożenie działań skutkujących osiągnięciem ustawowego wskaźnika
zatrudnienia pracowników socjalnych.
Tu się troszeczkę nad tym pochylę
i dwa słowa powiem więcej, bo ustawa o pomocy społecznej
reguluje standardy zatrudnienia pracowników socjalnych.
Oni pracują maksymalnie w przeliczeniu jeden pracownik
na 2 tysiące mieszkańców bądź drugi wskaźnik pracują z 50 rodzinami
w trybie pracy socjalnej.
Staramy się te wskaźniki osiągnąć, ale niestety taki rynek dzisiaj jest.
Wakatów dzisiaj na stanowisku pracownika socjalnego blisko mamy 20 proc. kadry
i jest to dość duży problem, z którym staramy sobie poradzić.
Staramy się sobie poradzić, uskuteczniając naszą aktywność
w różnych sytuacjach czy uczelniach, czy angażowania się
w praktyki które, które realizują uczelnie, czy szukanie nowych rozwiązań,
jeśli chodzi o możliwość zatrudniania osób, które będą mogły poprzez
podniesienie kwalifikacji stać się pracownikami socjalnymi, a te
podnoszenie kwalifikacji zagwarantujemy.
No różnych, że tak powiem, szukamy obszarów do tego,
żebyśmy mogli zafunkcjonować zgodnie z tym standardem, a jednocześnie
jest nam to po prostu niezbędne do tego, żeby nie obciążać obecnych pracowników
zbyt dużą ilością spraw, którymi się dzisiaj muszą zajmować
w związku z tym, że nie mają
kolegów i koleżanek pracowników socjalnych
na etatach, które mamy, a które są nieobsadzone.
I piecza zastępcza, jeśli chodzi o potrzeby, to jest problem,
który jest ogólnokrajowy już taki nam bardzo dokuczający,
to niewystarczająca ilość miejsc głównie w rodzinnej pieczy zastępczej.
Trochę się ten problem, właściwie jest dość przewlekły już w Polsce.
Jakichś rozwiązań systemowych on na pewno wymaga,
bo każde z miast czy każde z miast również nasze
różnych prób dokonywało poprzez i kampanię i poprzez
tworzenie lepszych warunków funkcjonowania dla rodzin zastępczych.
One przynoszą takie efekty, bym powiedziała,
niesatysfakcjonujące nas delikatnie rzecz ujmując.
No i tak bardzo szybko Panie przewodniczący
udało mi się przebrnąć przez całość naszej działalności.
Jak Państwo widzą w sprawozdaniu, ona jest bardzo bogata, jeśli chodzi
o ilość stron, ale przy tej okazji, raz w roku mam taką okazję, więc sobie
pozwolę wykorzystać jeszcze dwie minutki i podziękować wszystkim Państwu radnym
za współpracę, bo mamy ją stałą, permanentną w różnych kontekstach.
Chciałam bardzo podziękować
Panu prezydentom ze szczególnym uwzględnieniem
mojego Pana prezydenta Stolarskiego, a przede wszystkim, nade wszystko
chciałem podziękować moim współpracownikom.
Trochę z nich tutaj jest, ale to taka nieliczna drużyna.
Mocna, ale nieliczna. Jest nas ponad 450,
tak że wszystko to, co nam się udaje i udało zrobić, nie zrobiłoby się samo.
Są ogromnym zasobem dla naszej organizacji
i mimo że rzadko pewnie to mówię, to strasznie Państwu wszystkim dziękuję.
Jestem dumna, że z takimi ludźmi mogę pracować.
Dziękuję pięknie. Jestem do Państwa dyspozycji, jeśli są pytania.
- Dziękuję Pani Dyrektor.
Dziękuję za tą przejrzystą prezentację, ale również
dziękuję za trwającą cały rok pracę,
bo to rzeczywiście jest taki moment, kiedy można publicznie trochę na temat
tej pracy powiedzieć. Nie przy okazji jakiegoś konkretnego
zadania tylko w ogóle o działalności jednostki.
I myślę, że to czasami wtedy jest pomocne, żeby usłyszeć, co tak naprawdę
Państwo robią, bo jak mówię, to często są działania niespektakularne a bardzo
ważne i potrzebne, często mało dostrzegane,
więc to sprawozdanie jest doroczną okazją, żeby o tym wspomnieć
i przypomnieć.
Więc jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję.
A teraz głos mają radni.
Pani radna Maria Lisiecka-Pawełczak.
Bardzo proszę.
- Bardzo dziękuję. Szanowny Panie prezydencie,
Panie przewodniczący, szanowni Państwo radni,
to jest faktycznie ten moment w roku jeden, który przy okazji sprawozdania
MOPR-u, możemy porozmawiać na Komisji troszeczkę szerzej o problemach
polityki społecznej.
W tym przypadku akurat rok poprzedni 2021,
ale i ten obecny 22 są wyjątkowe pod tym względem.
Na pewno działalność była MOPR-u była nakierowana szczególnie w zakresie
pracy COVID-u. Teraz w tym roku pracy z naszymi gośćmi,
którzy mieszkają w Poznaniu, uchodźcami.
I tutaj to jest ta wyjątkowość, ale to też potwierdza, że każde
pieniądze przeznaczone na politykę społeczną
są bardzo ważne i co roku ona powinna wzrastać.
Tym bardziej teraz z racji
problemów, które są tych pandemicznych, ale też tych,
które w tym roku stoimy przed nimi, przed tymi problemami.
Też sprawozdanie MOPR- u potwierdzam, było bardziej rozbudowane.
Mieliśmy większe możliwości, aby porozmawiać
o problemach, o wyzwaniach, ale też o tym, co jest dobre.
I bardzo się cieszę, że Pani Dyrektor o tym dzisiaj powiedziała, gdzie został
pracownik MOPR-u naszego poznańskiego wyróżniony nagrodą.
Dla niego, dla Pana, który otrzymał nagrodę, ale też dla każdego pracownika,
tak jak Pani Dyrektor powiedziała 450 osób,
chciałabym złożyć serdeczne podziękowania za tę pracę, ale też
i dużo wytrwałości i zdrowia w roku bieżącym.
I też oczywiście, jeżeli cokolwiek jest potrzeba ze strony radnych,
to Komisja Zdrowia, Rodziny i Polityki Społecznej jest odpowiednia do tego,
tak że zapraszam i dziękuję
bardzo w imieniu swoim i wszystkich radnych tejże Komisji.
- Dziękuję i Pani radna Lidia Dudziak.
- Dziękuję bardzo Panie przewodniczący.
Pani Dyrektor, ja chciałam bardzo serdecznie podziękować za waszą pracę,
jaką wykonujecie na rzecz drugiego człowieka.
Wasza praca jest rzeczywiście bardzo trudna, bo pracujecie z ludźmi
i pracujecie z ludźmi takimi, którzy mają problemy,
którzy są często rozgoryczeni, więc ich stosunek do was jest różny,
a wy musicie to wszystko znosić.
Ja bardzo często się zgłaszam do Pani Dyrektor czy do Pani pracowników
o pomoc komuś tam i nigdy nie spotkałam się z jakąkolwiek odmową.
Zawsze Pani Dyrektor jest chętna do pomocy albo doradzi co zrobić,
albo rzeczywiście pomoże, albo rozwiąże problem,
a czasami niestety blokują nas też przepisy
i wtedy pewnych rzeczy nie możemy przejść
i wtedy są pewnie te skargi.
Skargi zawsze były i będą, jak ktoś coś robi.
Natomiast rzeczywiście te skargi są w porównaniu do tego,
ile spraw załatwiacie, to rzeczywiście są małe ilość tego.
Oczywiście musimy wszyscy sobie zdawać sprawę, że pracownicy MOPR-u mają bardzo
odpowiedzialną pracę, a wynagrodzenie niestety nie jest takie adekwatne,
bym powiedziała do tej pracy, więc chciałam przede wszystkim
Państwu podziękować i życzyć dobrej pracy,
żeby wasza praca się poprawiała, ale też, żebyśmy byli w stanie
kiedyś osiągnąć taki pułap waszego wynagrodzenia, który was zadowoli,
bo praca wasza jest bardzo, jakby powiedzieć, trudna,
bo ona się wiąże z tym, że często wchodzicie w takie środowiska,
w które nikt inny nie chce wejść.
Znam takie przypadki, że naprawdę nikt
nie chciał absolutnie pomóc, a wy tam byliście.
Więc powiem krótko, że wasza praca jest ważna, potrzebna, odpowiedzialna,
dlatego wam bardzo serdecznie dziękuję i liczę, że może kiedyś
uchwalimy wam większe wynagrodzenie, bo na to zasługujecie.
Wszystkiego dobrego Pani Dyrektor.
- Dziękuję. Jak z tego wynika dyskusja w Komisji
i prezentacja była wyczerpująca, bo nie ma więcej zgłoszeń,
ale jeszcze raz Pani dyrektor serdecznie dziękuję i towarzyszącemu
zespołowi Pani też serdecznie dziękuję i proszę
przekazać te podziękowania, których dzisiaj było sporo ze strony radnych
całemu zespołowi, wielkiemu zespołowi MOPR-u. Bardzo serdecznie dziękuję.
Na tym zamykam punkt 4.
I przystępujemy do realizacji punktu 4A., czyli przesunięty na tę chwilę punkt 9.
wcześniejszy projekt uchwały PU 123/22
w sprawie udzielenia w 2022 roku dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie
lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków.
I ten projekt przedstawi Pani konserwator Joanna Bielawska- Pałczyńska.
Bardzo proszę Pani konserwator.
- Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni Państwo,
dzisiaj prezentuję Państwu projekt uchwały dotyczącej udzielania dotacji
w 2022 roku dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie
i budowlane w budynkach wpisanych do rejestru zabytków,
oczywiście dla podmiotów niezaliczanych do sektora finansów publicznych.
W 2022 roku w budżecie miejskiego konserwatora zabytków na dotacje
konserwatorskie mamy zarezerwowaną kwotę 1 mln 700.
W regulaminowym terminie do 30 listopada 2021 roku zostało złożone 23 wnioski
na łączną kwotę prawie 5,5 mln zł,
tak że widać, że cały czas jest bardzo
duże zainteresowanie tą formą pomocy, co też nas cieszy.
Po analizie formalnej okazało się, że dwa wnioski nie spełniły wymogów.
W jednym przypadku był to udział miasta w nieruchomości,
w drugim brak wpisu do rejestru zabytków.
Po szczegółowych analizach konserwatorsko-merytorycznych
rekomendujemy Państwu przyznanie w tym roku 16 dotacji w tym 9 o wartości
1 mln 56 zł na dofinansowanie prac konserwatorskich i remontowych
w obiektach świeckich i 7 dotacji o wartości 644 tys.
na dofinansowanie prac w najcenniejszych obiektach sakralnych w mieście.
Oceniając wnioski, braliśmy oczywiście
pod uwagę kryteria, które co roku uwzględniamy
tzn. rangę obiektu, jego stan zachowania ewentualne zagrożenia,
kontynuowanie rozpoczętych prac,
wysokość wkładu własnego jak oczywiście
też pozyskanie środków zewnętrznych, bo jest taka możliwość.
W większości wybranych obiektów prace remontowe czy konserwatorskie
rozpoczęły się już w latach poprzednich, czyli mamy kontynuację.
Prace te przede wszystkim dotyczą
renowacji elewacji frontowych, remontów dachów, a także konserwacji stolarki
okiennej i drzwiowej, konserwacji elementów wystroju,
czyli witraży, wystroju malarskiego czy rzeźbiarskiego klatek schodowych.
Jeden wniosek dotyczy też izolacji przeciwwilgociowych
w związku akurat prowadzoną aktualnie rewaloryzacją płyty Starego Rynku.
Oczywiście nadal priorytetowo traktujemy dwie grupy obiektów
tzn. kamienice secesyjne w tym obiekty, budynki
w zespole przy ulicy Roosevelta oraz na terenie Łazarza.
Na te obiekty łącznie przeznaczamy kwotę 712 tys. zł
i są to między innymi obiekt wpisany w zeszłym roku
do rejestru zabytków, czyli kamienica Roosevelta 2, gdzie rozpoczną się prace
związane z renowacją elewacji frontowych, kamienica Krasińskiego 4a
gdzie będą prowadzone prace związane z remontem dachu,
a na Łazarzu to Rynek Łazarski, Małeckiego, kamienica narożna doskonale
wpisująca się też w te działania, które na Rynku Łazarskim się dzieją,
również bardzo cenny obiekt przy ulicy Strusia 3-3A
czy kamienica po raz pierwszy w tym roku występująca Grunwaldzka 17.
Druga grupa obiektów to najcenniejsze
historycznie obiekty sakralne w mieście, czyli m.in. Kościół franciszkanów
na Wzgórzu Przemysła, kościół świętego Franciszka z Asyżu
na placu Bernardyńskim, gdzie mamy prace już w bardzo dużym
stopniu zaawansowane, ale nadal je kontynuujemy i będą
w najbliższym czasie już kończone, jak również prace w kościele
Ojców Karmelitów na Wzgórzu Świętego Wojciecha.
Kontynuujemy też prace remontowe w unikatowym zabytku techniki,
czyli wiatraku typu holenderskiego przy ulicy Milczańskiej,
a właściwie pełna nazwa Turbinie Wietrznej, w której planujemy
w przyszłym roku zakończenie prac i przywrócenie pełnej sprawności.
Tak że tu jest podsumowanie tegorocznych propozycji dotacyjnych i bardzo proszę
Państwa radnych o przyjęcie tego projektu.
Bardzo dziękuję.
- Dziękuję.
Komisja Budżetu zaopiniowała projekt pozytywnie głosując 9 za
bez przeciwnych i wstrzymujących. Komisja Kultury i Nauki 16 za
bez przeciwnych i wstrzymujących, czyli też opinia pozytywna.
Czy ktoś w imieniu Komisji chciałby tę opinie uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu?
Czy ktoś chciałby zabrać w imieniu własnym głos?
Nie widzę zgłoszeń.
Dlatego... Jest Pan radny Krzysztof Rosenkiewicz.
- Dziękuję. Ja bardzo krótko.
Cieszę się, że wśród tych obiektów, które zostały wskazane,
jest dalszy ciąg tej pierzei secesyjnej, takiego frontu Jeżyc od strony
mostu Teatralnego m.in. kamienica przy ulicy Krasińskiego,
w której kiedyś mieszkałem i której urok poznałem, że tak się wyrażę, od środka.
Też te skrzypiące stropy, schody stare, włączniki do prądu jeszcze przedwojenne,
mam nadzieję, że się dotąd zachowały, bo to były lata 90 te, a także witraże
w klatkach schodowych, więc ufam, że to wszystko
zostanie pieczołowicie zachowane i w związku z tym nie ma nic innego
jak po prostu tę uchwałę poprzeć. Myślę, że nie tylko od siebie to mówię.
Dziękuję.
- Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń.
Poddaję więc pod głosowanie projekt uchwały.
Proszę o oddawanie głosów.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
31 głosów za bez przeciwnych i wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo.
- Bardzo dziękuję. - Dziękuję Pani Konserwator.
Zamykam punkt 4A.
Punkt 5. Projekt uchwały 1231/22 w sprawie zmian w Wieloletniej
Prognozie Finansowej Miasta Poznania.
I proponuję, żeby łącznie go omówić razem z punktem 6., czyli projektem uchwały
PU 1232/22 w sprawie zmiany w budżecie miasta Poznania na rok 2022,
bo to się wiąże.
I z tego co wiem, będzie to też okazja, żeby przedstawić Państwu radnym
informację, o którą prosiliśmy przy okazji
sesji nadzwyczajnej, czyli tej kiedy była mowa o wydatkach na rzecz
naszych gości uchodźców z Ukrainy
i tam było pytanie o tym jakimi środkami na ten cel dysponujemy,
ile musimy wydać, ile możemy pozyskać z innych źródeł.
I zdaje się tą informację teraz też możemy w ramach tej prezentacji
uzyskać, więc oddaję głos teraz Panu skarbnikowi Piotrowi Husejce.
Bardzo proszę. - Dziękuję bardzo panie przewodniczący.
Szanowni Państwo radni, potwierdzam możliwość przekazania
informacji, o której Pan Przewodniczący przed chwilą powiedział, ale to myślę,
że w dalszej części. Na początku chciałbym się skoncentrować
na samym przedmiocie tych dwóch projektów uchwał, czyli zmiany budżetu,
jak i zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej. Jest to taka zmiana,
też można powiedzieć nadzwyczajna budżetu i WPF chociaż
trochę też przeze mnie zapowiadane przy okazji omawiania uchwały czy projektu
uchwały w zakresie pomocy dla obywateli Ukrainy, bo niektóre z tych elementów
tutaj też wynikają z tych potrzeb, czy tych sygnałów, które wtedy
były zgłaszane. Mianowicie z potrzeby uzupełnienia pewnego stanu rezerw
w budżecie miasta tak,
żeby móc pomoc realizować w ramach kompetencji miasta,
ale już przechodząc do szczegółów.
[niezrozumiałe] podłączona również autopoprawka
do obu projektów uchwał.
Natomiast w samych projektach jest kilka zmian.
Pierwsza z nich jest ta, którą właśnie przed chwileczką wspominałem,
czyli konieczność uzupełnienia rezerw budżetowych,
mianowicie rezerwy na zarządzanie kryzysowe.
Tutaj w wyniku tego, co się działo, tak naprawdę w pierwszym kwartale roku,
jak również tego, co już dotyczy bieżącego kwartału,
mieliśmy do czynienia z oczywiście cały czas z trwającą pandemią zwłaszcza w tym
początkowym okresie roku i z pewnymi nakładami finansowymi, których chcieliśmy
czynić na rzecz czy w związku z trwającą pandemią covid-19.
Do tego mieliśmy jeszcze zjawiska pogodowe ekstremalne w postaci wichur,
które dodatkowo powodowały konieczność zmniejszenia tej rezerwy, czyli
wykorzystywania jej w ciągu pierwszego kwartału
no i oczywiście
ten element, który w tej chwili jest w największym zasięgu, czyli kwestia
wydatków związanych z uchodźcami z Ukrainy.
Tutaj też ta rezerwa kryzysowa była w tygodniach czy jest na bieżąco
wykorzystywana, ale już o szczegółach, w jakim zakresie to za chwileczkę tutaj
Państwu przedstawimy.
Natomiast ponieważ ta rezerwa w tej została zmniejszona na skutek
zmiany budżetu i decyzji prezydenta miasta do poziomu 2 mln 900 zł.
Przypomnę, że pierwotnie tą rezerwę planowaliśmy na poziomie
niecałe 13 mln zł, tak że widać, że stopień zużycia w pierwszym
kwartale jest dosyć istotny. Tak że różne zdarzenia mogą się jeszcze zdarzyć
w dalszej części roku. Nie tylko te związane oczywiście z wpływem uchodźczym,
tak że tutaj proponujemy tę rezerwę w tej chwili podnieść o 3 mln zł.
do niecałych 6 mln zł. Tyle by ona wynosiła po tej zmianie.
Druga ze zmian
dotyczy uruchomienia środków na program zagospodarowania podwórek.
To jest takie co roku 200 tys. zł, które jest zapisane w budżecie
i w tej chwili, ponieważ jest możliwość podziału już tej kwoty na poszczególne
przedsięwzięcia, to dokonujemy przeniesienia tych środków, które były
zapisane w rezerwie celowej na rzecz wydatków na poszczególne [niezrozumiałe]
Trzecia ze zmian dotyczy przeniesienia kwot zaplanowanych na prace projektowe
w zakresie kompleksowej modernizacji obiektów palmiarni.
Chodzi o kwotę 1 mln 645 tys. zł,
którą przenosimy z roku bieżącego na rok przyszły.
Ta operacja ma umożliwić zaciąganie zobowiązań w kontekście
dalszych prac projektowych w zakresie palmiarni.
Nasz plan jest taki, żeby te prace jeszcze poszerzyć tak, żeby też
w przyszłości mieć możliwość aplikacji o środki zewnętrzne.
Tutaj mam na myśli, chociażby dofinansowanie w ramach programu BGK.
Te działania mają też temu w przyszłości służyć.
I jest jeszcze zmiana dotycząca
24 tys. zł, które zostały zrealizowane w ramach projektu
realizowanego przez Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego.
To są kwoty, które były zaplanowane na zakup serwerów.
Nie zostały zrealizowane w roku poprzednim.
W tym momencie przywracamy je do planu przy okazji tej uchwały,
którą teraz zmieniamy.
Jeżeli chodzi o finansowanie z rezerwy celowej tego zwiększenia
o te pozostałe zmiany [niezrozumiałe] charakter jakby samobilansujący się
w większości natomiast te zwiększenie
oczywiście musi być finansowane [niezrozumiałe].
Tutaj nasza propozycja jest taka,
żeby sfinansować to w tym roku z wysokości wolnych środków
z tytułu rozliczenia za lata poprzednie, jest kwota 1 mln 376 tys. zł,
a to przesunięcie dotyczące już palmiarni to jest też częściowo,
bo w 23 też sfinansować z tamtego roku akurat z rezerwy[niezrozumiałe]
na projekty unijne czy przyszłe, tak że można powiedzieć, że połowicznie
to gdzieś tu w tym okresie 2-letnim w ten sposób finansujemy te 3 mln zł
na to zwiększenie rezerw na zarządzanie kryzysowe.
Oprócz tych zmian dotyczących jakby samego planu budżetu i WPF
jest jeszcze jedna zmiana istotna dotycząca
tej części, która upoważnia do zaciągania zobowiązań wieloletnich
tzw. przedsięwzięcia wieloletnie w WPF.
Tam z kolei, ponieważ jesteśmy na etapie w tej chwili
rozstrzygania postępowań w zakresie zadań związanych z odbiorem odpadów,
ponieważ tą umowę, które mamy na odbiór odpadów, która była
w ramach cesji przeniesiona z GOAP-u upływa z końcem tego półrocza.
Od 1 lipca miasto musi zawrzeć nowe umowy na ten okres.
Na najbliższe dwa lata przynajmniej takie umowy są przewidywane
i żeby móc takie umowy właśnie wieloletnie w tej chwili zdążyć
w momencie rozstrzygania tych przetargów, które wcześniej zostały
ogłoszone i te oferty już do nas pospływały, to potrzebujemy odpowiednich
zapisów w WPF upoważniających do zaciągania takich zobowiązań
do zawierania takich umów wieloletnich i też niniejszym wpisujemy takie
upoważnienia do WPF.
Dotyczy to w szczególności
wpisów w zakresie roku 23 roku na poziomie 124 mln zł.
To jest mniej więcej roczny koszt odbioru odpadów .Taki jest szacowany
według tych ofert, które uzyskaliśmy. No i w 24 roku jest to kwota 85 mln,
ale to dotyczy połowy tego roku,
tak że te kwoty oczywiście nie z połową tych 124, ponieważ połowa roku
dotyczy połowa roku, mam na myśli plus 2 miesiące, które jest elementem
przesunięcia płatności za ten rok poprzedni, stąd tak naprawdę
to jest 8 miesięcy płatności, stąd też 85 nie jest równą połową 124.
Od razu ewentualne pytania w tej chwili wyjaśniam i wątpliwości.
I to jest to, co Państwu przedłożyliśmy na etapie tych dwóch projektów uchwał.
Oczywiście tak jak zwykle to jest, miejsce [niezrozumiałe]
projektów uchwał [niezrozumiałe]
państwa wczoraj wpłynęły. Ja też o nich mówiłem na Komisji Budżetu.
One też nie są specjalnie obszerne.
Jest tutaj kilka zmian też.
Pierwsza ze zmian taka w sumie najistotniejsza
to jest potrzeba uzupełnienia finansowania na ostatnim odcinku
ostatnim w zakresie rzeczowym projektu CENTRUM 1.
Dotyczy to w szczególności ulic Gwarnej oraz części ulicy 27 Grudnia.
To jest ten element tego ostatniego postępowania przetargowego w ramach
programu CENTRUM 1, który był tym elementem opcjonalnym,
to znaczy, że miasto mając i posiadając środki, będzie mogło
w ramach opcji skorzystać z tego dodatkowego zamówienia.
W tej chwili [niezrozumiałe] środkami, żeby to
rozstrzygnięcie dokonać, to ten zakres to jest 11,5 mln zł.
I taką kwotę w roku 23, bo wtedy ona będzie potrzebna,
przesuwamy z tej rezerwy projektowej unijnej
na rzecz właśnie Programu CENTRUM 1, tak żeby móc
dodatkową opcję rozstrzygnięć w zakresie ulicy Gwarowej i 27 Grudnia.
To jest pierwsza zmiana. Druga zmiana dotyczy
to już wprowadzenie środków z budżetu Państwa
na zwrot podatku akcyzowego rolnikom zawartego w cenie paliwa.
Tutaj wykorzystujemy przy okazji zmianę budżetu w postaci otwartej uchwały
Rady Miasta i też tutaj dopisujemy tę kwotę, ponieważ jej wypłata musi
nastąpić na rzecz rolników do końca tego miesiąca. To jest 146 tys. zł.
Oczywiście wprowadzamy to po stronie dochodowej, jak i wydatkowej budżetu.
Jedna zmiana jeszcze w zakresie projektów unijnych, projektu Erasmus.
Tutaj wynikła potrzeba ponad 81 tys. zł
w ramach jednego z projektów właśnie Erasmus.
I to finansujemy z rezerwy projektowej unijnej bieżącej
i są jeszcze tutaj poprawki, aktualizacje w zakresie wykazu [niezrozumiałe]
I to w zasadzie pełen zakres, który Państwu mówiłem
zarówno dotyczące autopoprawki, jak i przedłożonych wcześniej już
projektów uchwał Rady Miasta. To tyle z mojej strony. Nie wiem Panie
przewodniczący czy w tej chwili mógłbym oddać głos
pani Dyrektor Glapie, która.. - Bardzo proszę. Bardzo proszę.
Te kwestie związane z samą
pomocą na rzecz obywateli Ukrainy, czyli generalnie to w jakim stopniu miasto
w tej chwili angażuje swoje środki na te zadania wynikające
m.in. z przyjętych przez Państwa uchwał
jak i również zadań nałożonych na miasto ustawą jak i również informacji o tym
w jakim stopniu zadania te są finansowane ze środków [niezrozumiałe].
Tak że w tej chwili poproszę Panią Dyrektor Glapę, żeby szczegółowo
Państwu omówiła te zagadnienia.
- Dzień dobry Państwu.
Pozwolę sobie udostępnić ekran i pokazać
zestawienie łącznych środków zaplanowanych w budżecie.
Jest to plan wydatków, które już oznaczone zostały
jako pomoc miasta obywatelom Ukrainy.
Łącznie mamy w budżecie zaplanowanych 19 mln 900, prawie 20 mln.
Z tego zestawienie jest podzielone na rodzaje zadań i kompetencje
w zakresie realizacji tych zadań,
jeżeli chodzi o zadania, które wynikają z art. 12
ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.
To są zadania należące do Wojewody w ramach środków, które już otrzymaliśmy
z budżetu Państwa, to jest kwota 184 800. Jest pokrycie kosztów, które ponieśliśmy
na utworzenie 110 miejsc na campingu Malta.
To było zapłacone za 14 dni. Dalsze dni i koszty, które ponieśliśmy,
dopiero układamy zapotrzebowania, więc te środki jeszcze nie wpłynęły.
W pozostałych zakresach czy zapisach wynikających z ustawy
miasto nie otrzymało pieniędzy, ale też nie wnosiliśmy zapotrzebowania,
jeżeli chodzi o wyżywienie zbiorowe czy środki ochrony, higieny
i inne produkty. W zakresie transportu publicznego
złożyliśmy zapotrzebowanie na zwrot utraconych dochodów w związku
z tym, że komunikacja miejska dla obywateli Ukrainy jest bezpłatna.
Zostało oszacowane przez Zarząd Transportu Morskiego
ubytek dochodów w wysokości łącznie dwóch miesięcy ponad 14 mln zł.
Te pieniądze do miasta nie wpłynęły.
Kolejny obszar to są zadania, które wynikają z kolejnych artykułów
ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy
i są zadaniami z zakresu zadań zleconych gminie do realizacji.
Mamy tutaj na myśli wydawanie PESEL.
Jeśli chodzi o wydawanie PESEL
sama obsługa generalnie,
czyli wynagrodzenia pracowników realizujących to zadanie są w tej chwili
zapisane w ramach środków, które były w budżecie, więc one jeszcze,
póki co nie są oznaczone w budżecie,
więc ta kwota 20 milionów jeszcze nie zawiera tych środków,
które musieliśmy dodatkowo ponieść i wydatki, żeby móc
to zadanie zrealizować.
I tutaj też złożyliśmy zapotrzebowanie do Wojewody na zwrot środków.
Nie otrzymaliśmy jeszcze żadnych pieniędzy.
W zakresie zdjęć musieliśmy podpisać
umowę z fotografami, więc z budżetu miasta gmina
na prefinansowanie tego zadania zarezerwowana została kwota 640 tys.
Kolejne zadanie zlecone to wypłata
świadczenia 300 złotych plus obsługa tego zadania.
Zadanie realizuje Poznańskie Centrum Świadczeń.
W ramach środków miasto zarezerwowaliśmy 1 mln 300.
Są to środki takie, gdy zabraknie środków z Funduszu Pomocy, przy czym
do tej pory wpłynęło nam z Funduszu Pomocy 11 mln 300.
Na bieżąco realizujemy zadanie, korzystając ze środków
zewnętrznych i nie wykorzystując naszej rezerwy na tym zadaniu.
Kolejne zadanie zlecone to wypłata 40 złotych dla Poznaniaków
za zakwaterowanie i wyżywienie.
Tutaj też dopiero złożyliśmy zapotrzebowanie na 233 tys.
Na ten moment mamy zarezerwowane środki miasta w wysokości 1 mln 221 tys.
To też płatności są realizowane ze środków miasta.
Kolejne zadanie zlecone to jest pomoc psychologiczna.
100 tys. ze środków miasta zagwarantowane,
10 tys. wpłynęło z Funduszu Pomocy i świadczenia rodzinne realizowane
przez Poznańskie Centrum Świadczeń 410 tys. przyszło z Funduszu Pomocy.
I mam teraz informację, że kolejna transza 137 tys.
czeka na koncie i zostanie w najbliższym czasie wprowadzona do budżetu.
Pozostała grupa zadań to są zadania, które są zadaniami własnymi,
ale powinniśmy otrzymać dofinansowanie z budżetu Państwa.
Są to głównie zadania związane z pomocą społeczną czy z pieczą zastępczą.
I tutaj, jeżeli chodzi o wyżywienie dzieci i młodzież w szkołach
to otrzymaliśmy z Funduszu Pomocy 803 tys. 250.
Oprócz tego jeszcze
w szkołach i przedszkolach zapewnienie posiłku 25 tys.
i to są pieniądze z Funduszu Pomocy.
Z miasta zarezerwowaliśmy pieniądze 853 tys. na dożywianie i zasiłki
w sytuacji, kiedy Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie
będzie musiał zareagować i wypłacić świadczenia nie mając pieniędzy
zewnętrznych i w ramach pieczy zastępczej na świadczenia
i wynagrodzenia dla rodzin zastępczych 101 tys. 717.
Tyle tych środków jest zapisanych
w budżecie po stronie jako środki własne miasta.
I teraz kolejne zadania, które są zadaniami wynikającymi z uchwały Rady,
którą Państwo podjęliście 24.
Tutaj tak naprawdę
środki są w większości przeniesione z rezerwy i mamy 10 tys.
na jadłodajnie w ramach całodziennego żywienia zbiorowego
i na żywienie dzieci w żłobkach gdzie 19 tys. zarezerwowane,
w ramach zbiórek rzeczowych 29 tys.
i środki z darowizny wprowadzone do budżetu 33 tys.
W tej chwili na koncie to są pieniądze z darowizn.
Na koncie jest przeszło 90 tys.
One w całości nie zostały wprowadzone do budżetu, więc w najbliższym czasie
przy najbliższym zarządzeniu je wprowadzimy.
Pieniądze będą przeznaczone również
w pierwszej kolejności na zapewnienie wyżywienia dla uchodźców.
I teraz kolejny największy obszar, który wynika z uchwały.
To jest wsparcie procesu adaptacji, integracji i aktywizacji zawodowej.
To jest łącznie około 3 mln zł przeznaczone na ten obszar.
Największa kwota 734, 5 tys. to są środki zarezerwowane na zajęcia
pozaszkolne, opieka dla dzieci i wyżywienie.
450 tys. jest to zarówno Miejski Punkt Pomocy, jak i wolontariat,
nauka języka polskiego, organizacja warsztatów.
Na zatrudnienie opiekunek w żłobkach dodatkowo 160 tys.,
na utrzymanie punktu przy Bukowskiej 138 tys.,
na zatrudnianie tłumaczy 36 tys., na punkt pomocy medycznej 30 tys.,
na świetlicę przy ulicy Pamiątkowej 66 tys.,
aktywizację zawodową 60, na zabezpieczenie pobytu
to są środki 250 tys. zarezerwowane dla zarządzania kryzysowego,
ponieważ zarządzanie kryzysowe jest odpowiedzialne za utworzenie
kolejnych miejsc, które zleca nam Wojewoda.
Tych miejsc musieliśmy utworzyć 600 i w sytuacji, kiedy pojawiają się
wydatki, które potem zwróci Wojewoda, to tutaj Wydział Zarządzania Kryzysowego
ma zarezerwowaną kwotę 150 tys. na zakup systemu kolejkowego,
100 tys. w wydziale zamówień obsługi urzędu na koszty,
które są związane z obsługą zadań pomocowych,
na Call center 208 tys. i drobne wydatki 3 tys. na ubezpieczenie wolontariuszy.
Oprócz tego przewidziana jest w wydziale zdrowia, przesunięte są kwota 600 tys.
w związku z tym, że tak naprawdę tu codziennie identyfikujemy
nowe potrzeby, które trzeba zaspokoić, więc i wydział zdrowia, żeby móc
reagować na bieżąco, ma przesunięte do swojego planu 600 tys.
Jeżeli chodzi o uchwałę z 24 marca o pomocy, tutaj ostatni obszar to jest
dofinansowanie zadań oświatowych.
Wiemy, że mamy powyżej 4 tys. dzieci w naszych placówkach oświatowych.
Wydział oświaty szacuje, że koszty do końca czerwca
to będzie około 12 mln 400.
W tej chwili w budżecie nie mamy wprost oznaczone, że to są koszty,
które są związane z dziećmi z Ukrainy,
ale wiemy, że te koszty ogólnie pojawią się.
Z Funduszu Pomocy dostaliśmy pierwszą transzę pieniędzy,
które jeszcze nie wprowadziliśmy do budżetu.
To jest 1,5 mln.
Są to środki na pokrycie naszych kosztów do 31 marca,
czyli kwota, o której mówiłam,
około 20 mln będzie uzupełniona o te 1,5 mln już na dofinansowanie
zadań oświatowych.
Jakby podsumowując: 7 mln 236 to są pieniądze zarezerwowane
z budżetu miasta,
12 mln 570 to są środki z Funduszu Pomocy,
środki dedykowane właśnie pomocy obywatelom Ukrainy,
po to ten fundusz został utworzony,
I 184 tys. 800 to są środki bezpośrednio z budżetu państwa.
Dziękuję bardzo. To są wszystkie szczegółowe myślę
informacje, które mamy w zakresie finansów
dotyczące pomocy obywatelom Ukrainy.
- Dziękuję.
Pan Skarbnik jeszcze się zgłasza. Tak? Bardzo proszę.
Czy jeszcze coś do tej prezentacji? - Chciałem jeszcze tylko też uzupełnić,
jakby w ramach podsumowania jedną rzecz dodać, że jak Państwo
widzicie, te 7 mln zł to jest ta kwota, którą my w tej chwili zaangażowaliśmy
z rezerwy kryzysowej i generalnie jakby z niej finansujemy te wydatki nasze.
To są takie trzy rodzaje wydatków [niezrozumiałe]
Pierwsza część to jest koło 3 mln 200. To są wydatki, które są prefinansowaniem
tych wydatków, które zakładamy, że powinny być sfinansowane ze środków
zewnętrznych, czyli właśnie z Funduszu Pomocy.
[niezrozumiałe]
To są właśnie na ten pobyt 40 zł na pobyt plus kwestie jeszcze
świadczeń 300+. M.in. to są te kwoty plus jeszcze te zdjęcia,
bo też musieliśmy zaangażować, żeby do PESELi.
To jest 3 200. Około 800 tys., ponad 800 tys. to są takie środki
na zadania ustawowe, gdzie my musimy też w ramach pomocy społecznej
angażować swoją część i tutaj oczywiście w tej chwili musimy to sami finansować.
Czy to ostatecznie będzie zrefinansowane, trudno dzisiaj też mi powiedzieć
jednoznacznie, ale to jest taka część wynikająca z ustawy jako zadanie własne.
No i to, co Pani Dyrektor powiedziała, około 3 mln zł, niecałe 3 mln zł to są
tak naprawdę stricte działania wynikające właśnie z tej uchwały, którą
Państwo przyjęliście kilka tygodni temu. Generalnie te kwoty, które
tu wymienialiśmy, no to są kwotami, które dotyczą jakby tego,
co już poniesiono potencjalnie, jak również tego, co w tej chwili
jeszcze może być ponoszone. Oczywiście te wydatki nasze własne
wiadomo, że nie mogą przekroczyć tego okresu 30 czerwca.
Chociaż wiemy, że mamy ten okres, to nie jest tak, że one w pełni
nam zabezpieczają ten poziom być może oczekiwany czy spodziewany
do 30 czerwca tak że te kwoty jeszcze, żeby móc tą pomoc zrealizować
do 30 czerwca, te ramy wyznacza uchwała Państwa, to tutaj
będzie dofinansowanie pewnie musiało być nieco zwiększone,
gdybyśmy chcieli w takim zakresie jak teraz realizować.
Trudno dzisiaj też powiedzieć dokładnie czy w ciągu kilku tygodni
ta sytuacja też się nie zmieni. To jest jeszcze trudno przesądzać.
Może być tak, że może być też przynajmniej taka diagnoza,
że będzie potrzebne wydłużenie też tej uchwały na jakiś okres.
[niezrozumiałe] to jest pewnie prawdopodobne.
Natomiast w tej chwili będziemy analizować ten stan obecny
i myślę, że taka rekomendacja będzie tutaj na poziomie prezydenta dokonana,
bo to wtedy do Państwa pewnie może się pojawić jeszcze z tą uchwałą dotyczącą
pomocy, ale to w tej chwili jest przedwcześnie, żeby określić, kiedy
to się wydarzy i w jakim zakresie. Tak że [niezrozumiałe] dokładnie to wygląda.
Dziękuję bardzo. - Dziękuję.
Teraz opinie o projektach uchwał. Projektach, bo przypominam,
mamy dwie uchwały, czyli zmiana w budżecie i zmiana w WPF.
Na wąski zakres zmian projekty były skierowane do dwóch Komisji:
Ochrony Środowiska i Gospodarki Komunalnej oraz co oczywiste
do Budżetu Finansów i obie Komisje zaopiniowały
oba projekty pozytywnie, głosując zawsze identycznie,
czyli Komisja Ochrony Środowiska w sprawie obu projektów głosowała
8 głosów za i 1 wstrzymujący,
a Komisja Budżetu i Finansów
w obu przypadkach głosowała 7 za i 2 wstrzymujące.
Czy w imieniu tych Komisji ktoś chciałby opinię uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu?
W debacie indywidualnej Pani radna Dorota Bonk-Hammermeister.
Bardzo proszę.
- Dziękuję bardzo.
Ja chciałabym zapytać Pana skarbnika, bo może przeoczyłam, a może nie widzę,
czy w tych zmianach znalazły się już pieniądze na finansowanie tego
Programu dla lokali dla NGO, bezpłatnych lokali dla NGO,
bo mowa była o tym, że program zacznie działać kwiecień-maj.
Mamy przełom kwietnia i maja i jakoś nic nie słychać.
Może ja przeoczyłam, dlatego pytanie do Pana skarbnika czy już mamy taką
zmianę budżetową?
Mamy jakieś finansowanie program czy jeszcze nie?
-Panie przewodniczący, szanowni Państwo, szanowna Pani radna,
jeżeli chodzi o program, ta uchwała generalnie czy te uchwały
one nie są takimi uchwałami,
które kompleksowo zmieniają jakby budżet i ta zmiana, którą Pani tu wspomina
ona generalnie [niezrozumiałe] to pewnie ona może mieć miejsce
w czerwcu, czyli w tej zmianie, którą będziemy robić właśnie za dwa
miesiące, tak że tutaj pewnie musimy się uzbroić w cierpliwość.
Tutaj w tych uchwałach realizowaliśmy potrzeby takie, że tak powiem, bieżące
i takie też było założenie tych dwóch projektów uchwał.
- Dziękuję za wyjaśnienie.
- Dziękuję bardzo.
Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym przystąpimy do rozstrzygania.
Najpierw w punkcie 5. PU 1231/22 w sprawie zmian
w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Poznania.
Proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy państwo włączyli kamery i oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
26 głosów za, 0 przeciw, 8 osób wstrzymało się od głosu.
Rada uchwałę podjęła.
Zamykam punkt 5.
I w punkcie 6. Projekt uchwały PU 1232/22 w sprawie zmian w budżecie
Miasta Poznania na rok 2022.
Proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
26 głosów za, 0 przeciw, 8 wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 6.
Dziękuję Pani Dyrektor.
Dziękuję Panie skarbniku.
Przystępujemy do punktu 6A. Projekt uchwały PU 1240/22
w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie przez Miasto Poznań
wkładu niepieniężnego do spółki Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych
sp. z o.o. w postaci lokalu nr 2 znajdującego się w budynku nr 24
przy ulicy Wronieckiej w Poznaniu.
Projekt uchwały przedstawi Pan Dyrektor Jarosław Płaszczak.
Bardzo proszę.
- Dzień dobry Państwu. Szanowny Panie przewodniczący, szanowne Panie,
szanowni Panowie Radni,
udostępnię teraz prezentację. To chwilkę potrwa.
Przepraszam, ale to ograniczenia systemowe.
- Ale już widać. - Ale jeszcze się nie przesuwa
Panie przewodniczący, tak że jeszcze chwileczkę.
O! Teraz już będzie dobrze.
Więc krótka prezentacja.
Szanowni Państwo, kilka slajdów poglądowych na nieruchomość,
o której rozmawiamy w ramach tego projektu uchwały.
To jest taki schematyczny rzut na Wroniecką 24.
W tle oczywiście widać Stary Rynek. To jest zrzut mapy taki już z teksturą
i elewacja tej nieruchomości, tej kamienicy przy Wronieckiej 24.
Szanowni Państwo, dane geodezyjne tutaj krótko.
Co jest istotne, że w tej nieruchomości przy ulicy Wronieckiej
jest obecnie dwóch współwłaścicieli.
Jednym jest miasto Poznań. To jest trochę mniejszościowy udział 42 procenty.
Drugim współwłaścicielem jest podmiot prywatny sp. z o.o.
w wysokości 57 procent w udziale nieruchomości.
Zarządcą tej nieruchomości wspólnej jest
Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Mieszkaniowej.
Obecnie wspólnota nie ma wybranego
zarządu mogącego ją reprezentować na zewnątrz.
Jest to związane z tym, że w pierwszej połowie 2020 roku
zmarł prezes zarządu tej spółki, który jest jednocześnie
jedynym udziałowcem.
W związku z powyższym tak naprawdę ten podmiot teraz nie może
funkcjonować, nie ma możliwości ustanowienia w nim jakiegokolwiek
zarządu w tej sp. z o.o. no i w tym momencie
nie może być ta spółka, czyli ten większościowy współwłaściciel nie może
być reprezentowany we wspólnocie mieszkaniowej.
I to doprowadziło do tego, że tak naprawdę narosło zadłużenie tej
sp. z o.o. w stosunku do wspólnoty mieszkaniowej,
przez co wspólnotę utraciła płynność finansową,
a to z kolei odbiło się negatywnie na funkcjonowaniu tej wspólnoty
i m.in. doprowadziło do zaprzestania świadczenia dostaw ciepła do budynku
tj. centralnego ogrzewania oraz ciepłej wody użytkowej
przez spółkę Veolia, ponieważ jest zadłużenie tej wspólnoty.
Szanowni Państwo, to jest lokal w tym budynku, o którym mówimy, czyli
propozycja do Państwa i prośba jest o to, żeby wyrazili Państwo zgodę
na wniesienie tego lokalu o powierzchni użytkowej 14 metrów kwadratowych.
Jest to bardzo mały lokal usługowy,
znajduje się na parterze i tak naprawdę stanowi jedno pomieszczenie.
Tu szanowni Państwo,
była wymagana zgoda Wielkopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków
z uwagi na to, że to jest nieruchomość zabytków,
na wniesienie tego aportu i jest taka zgoda.
Jest wydana 30 grudnia 2021 roku ze zobowiązaniem nabywcy do użytkowania
zabytku zgodnie z ustawą o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.
Tak że tu jest ta zgoda. Dodatkowo Miasto Poznań
jak przy każdym aporcie przeprowadziło dokonanie weryfikacji
stanu prawnego nieruchomości i on nie wzbudza żadnych
tutaj wątpliwości. Jest zdolność aportowa tego lokalu.
Uchwała z 24 lutego bieżącego roku Rady Osiedla pozytywnie opiniuje
przekazanie tego lokalu do spółki ZKZL i obecnie jesteśmy w trakcie odbierania
wyceny tego lokalu i po tej wartości, po odbiorze tej wyceny
na podstawie tego operatu
po takiej wartości zostaną objęte udziały w spółce ZKZL
w zamian za wniesiony aport oczywiście, jeżeli Państwo wyrażą na to zgodę.
I do czego doprowadza ta sytuacja?
Tak naprawdę sytuacja wtedy spowoduje, że Miasto Poznań
jako jeden z współwłaścicieli ZKZL stanie się kolejnym współwłaścicielem
i będzie można podejmować uchwały na podstawie art. 23 ust. ust 2.
ustawy o własności lokali.
To jest zasada jeden właściciel jeden głos i wtedy będą dwa głosy
w tej wspólnocie i będzie można wybrać już władze i będzie można podejmować
dalsze działania przez Zarząd Wspólnoty, który już będzie uprawniony
do negocjacji umów z dostawcami i do polepszenia stanu funkcjonowania
wspólnoty w tych lokalach związanych z zadłużeniem i brakiem
możliwości teraz podejmowania jakich jakichkolwiek działań.
Szanowni Państwo, bardzo proszę w imieniu
Pana Prezydenta o podjęcie uchwały w zaproponowanym brzmieniu.
- Dziękuję.
Komisja Budżetu głosowała 9 za bez przeciwnych i wstrzymujących.
Komisja Transportu i Polityki Mieszkaniowej 13 za bez przeciwnych
i wstrzymujących, czyli obie wydały jednobrzmiące opinie pozytywne
o projekcie uchwały.
Czy ktoś w imieniu Komisji chciałby tę opinię uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu?
W debacie indywidualnej
Pan przewodniczący Alexandrowicz.
Bardzo proszę.
- Dziękuję.
Rozumiem, że jeżeli zmarł prezes,
jedyny udziałowiec to sama ta spółka nic nie może zrobić,
ale czy miasto wystąpiło do sądu o jakieś uregulowanie tej sprawy?
Bo wydaje się, że to jest jedyna droga.
Dziękuję.
- Poproszę o odpowiedź.
- Tak, tak. Oczywiście, szanowny Panie przewodniczący.
Szanowny Panie radny, więc tak. Miasto Poznań w tym zakresie
oczywiście jest w jakiś sposób stroną, natomiast generalnie postępowania
przed sądami rejestrowym one toczą się tak naprawdę dopiero wtedy, kiedy
zakończy się postępowanie przed sądem cywilnym o stwierdzenie nabycia spadku.
Ja tutaj już szczegółowo oczywiście te informacje przekazałem
też na Komisji Budżetu, natomiast to jest, tak że
jak Miasto Poznań staje się spadkobiercą po osobie zmarłej,
a mamy takie sytuacje i nabywamy udziały w spółkach właśnie, bo osoba,
która zmarła miała tam udziały, to bardzo często jest tak,
że nabycie spadku następuje przez Miasto Poznań dopiero po kilku latach i to jest
wynikiem, że musi być przeprowadzona pełna procedura spadkowa.
Ona jest prowadzona przez sąd cywilny.
I dopiero tak naprawdę odrzucenie spadku przez tę osobę z najbliższego otoczenia
osoby zmarłej, dopiero sąd wszczyna poszukiwanie dalszych krewnych,
które by mogły być i tak naprawdę postępowania są kilkuletnie,
więc dlatego tutaj ta osoba zmarła stosunkowo niedawno
i zanim cokolwiek tutaj Krajowy Rejestr Sądowy zrobi, musi być zakończenie
postępowanie cywilne i wystąpienie Miasta do sądu,
Krajowego Rejestru Sądowego tego Sądu Gospodarczego
tak naprawdę niczym nie skutkuje, bo musi być zakończone postępowanie,
to tak jak mówię, to spadkowe, a dopiero później ewentualne działania mogą być
podejmowane w stosunku do podmiotu ujawnionego w KRS-ie,
no bo jeżeli będzie spadkobierca, to on będzie się legitymował
wszelkimi ewentualnymi uprawnieniami w stosunku
do tego podmiotu zarejestrowanego.
Nie wiem, czy to jest na tyle precyzyjne i czy jeszcze Pan radny chciałby
coś uzyskać? Jakąś jeszcze dodatkową informację?
- Nie. Dziękuję.
- Dziękuję, dziękuję.
Nie widzę więcej pytań.
W związku z tym poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Proszę Państwa o rozstrzygnięcie w sprawie uchwały
PU 1240/22 w sprawie wyrażenia zgody na wniesienie przez Miasto Poznań wkładu
niepieniężnego niepieniężnego do spółki Zarząd Komunalnych Zasobów Lokalowych
sp. z o.o. w postaci lokalu nr 2 znajdującego się
w budynku nr 24 przy ulicy Wronieckiej w Poznaniu.
Proszę o głosowanie.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje.
Dziękuję. Proszę o wynik.
30 za, 1 osoba wstrzymała się.
Rada uchwałę podjęła.
- Dziękuję Państwu bardzo serdecznie - Dziękuję Panie Dyrektorze.
Zamykam punkt 6A. i proponuję Państwu ponieważ jest w tej
chwili 11:10, żebyśmy zrobili jeszcze punkt 7. w tej chwili.
Potem ogłoszę krótką przerwę, bo to mniej więcej ten czas przypadnie
pewnie po tym punkcie. W związku z tym punkt 7.
Projekt uchwały PU 1230/ 22
w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
''Osiedle Kwiatowe''-część B w Poznaniu. Miejska Pracownia Urbanistyczna.
Pani Dyrektor Natalia Weremczuk z zespołem.
Bardzo proszę.
- Dzień dobry.
Szanowni Państwo Radni, udostępniam prezentację.
Prezentacja powinna być widoczna. Mam nadzieję.
Jest OK. Dziękuję uprzejmie.
Szanowni Państwo radni, przedmiotem dzisiejszego posiedzenia
Wysokiej Rady projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
''Osiedle Kwiatowe''- część B w Poznaniu to projekt planu, który
swoimi granicami obejmuje tereny w zachodniej części naszego miasta.
Do tego projektu przystąpiliśmy
w związku z uchwałą Wysokiej Rady podjętej w 2008 roku.
Pierwotnie granicami tego opracowania
objęta była powierzchnie terenu 50-hektarowa,
natomiast w związku z koniecznością opracowań dla układu komunikacyjnego dla
tutaj dla Osiedla Kwiatowego zdecydowaliśmy się wyodrębnić
pewne fragmenty tego opracowania tak, aby dalej już procedować
nad powierzchnią terenu 42 hektarów
i to jest właśnie granica opracowania,
którą dzisiaj Wysokiej Radzie mam przyjemność przedstawić.
To ten obszar, który Szanowni Państwo widzicie teraz objęty czerwoną granicą.
W większości jest to teren już zagospodarowany
i dla takich terenów tutaj dużym wyzwaniem są kwestie komunikacyjne.
Te kwestie tutaj były przedmiotem zarówno uwag, jak i naszej tutaj
najwięcej urbanistycznej pracy dla tego terenu.
Jeżeli chodzi o studium
to mamy tutaj kierunek wiodący, jako teren zabudowy mieszkaniowej
jednorodzinnej lub wielorodzinnej niskiej.
Tak jak Państwu radnym przedstawiłam, teren 42 hektarów
wyodrębniony z takiego szerszego
opracowania właściwie w większości objęty własnościami prywatnymi.
Taki projekt planu finalnie dzisiaj przedstawiamy Wysokiej Radzie,
zanim o tym projekcie już finalnie
to jeszcze oczywiście jak do tego projektu dochodziliśmy.
Mianowicie tak jak zawsze analizowaliśmy te podstawowe wszystkie parametry
tzn. rodzaje zabudowy, powierzchnie nowych działek,
zastanawialiśmy się oczywiście nad rodzajami zabudowy dla tego terenu,
silnie analizując również te wszystkie parametry dotyczące wysokości,
powierzchni biologicznie czynnej, powierzchni zabudowy.
Na tym terenie funkcjonuje, funkcjonował również zakład w momencie,
w którym przystępowaliśmy do tego opracowania,
zakład przemysłowy to ten teren zaznaczony na fioletowo
i przy pierwszym wyłożeniu do opiniowania publicznego
tutaj naszego w ramach urzędu
taki właśnie rysunek planu sporządziliśmy, gdyż na tym etapie mocno myśleliśmy
o tym w kontekście stanu istniejącego. Tak że w tej centralnej części
wówczas znajdowała się propozycja dla rozwiązań usługowo-przemysłowych.
Wiedzieliśmy również ze strony tej korespondencji z Wydziałem Gospodarki
Nieruchomościami, że bardzo dużym problemem będzie kwestia
regulacji własnościowych dróg, gdyż status wielu z tych dróg
jest nieuregulowany.
W związku z powyższym, tak jak powiedziałam dla tego planu,
który już na swoim terenie posiada wiele
zabudowy, bardzo ważną sprawą było ustalenie przebiegów komunikacyjnych,
ale tak jak Państwo radni widzą w związku z tym, że na skutek tego
wyłożenia, na skutek tutaj upubliczniania informacji o tym, że jako
Miasto przystępujemy do opracowania planistycznego właściciel i zarówno
inwestor terenu w tej centralnej części wystąpił do nas z taką koncepcją,
że myśli o tym, aby tę funkcję usługowo-produkcyjną na tym terenie
[niezrozumiałe] o co również bardzo wnioskowali mieszkańcy.
Bardzo, bardzo duże tutaj było zainteresowanie mieszkańców,
jeżeli chodzi o to, aby ten teren przekształcać z funkcji
tej uciążliwej usługowo-przemysłowej na tereny mieszkaniowe.
W związku z powyższym ten projekt tutaj w centralnej części już uległ zmianie
przy pierwszym wyłożeniu i wskazaliśmy tutaj tereny zarówno tereny mieszkaniowe
jednorodzinne w tej bliskości istniejącej
zabudowie jednorodzinnej, jak i teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.
Jeżeli chodzi, ten plan trzykrotnie wykładany do publicznego wglądu.
O tym za chwilę,
natomiast jeżeli chodzi właśnie o ten układ komunikacyjny, on tutaj
rozwiązanie bardzo silnie ewoluowało i można powiedzieć,
że skupialiśmy się tutaj na dwóch aspektach tzn. którą część tych dróg,
które tutaj są niezbędne przeznaczyć jako drogi publiczne,
jak wiadomo, drogi publiczne to oczywiście
wykupy i koszty po stronie miasta,
które drogi musimy uznać za niezbędne do tego, aby taki podstawowy
układ komunikacyjny zafunkcjonował na tym terenie.
Oczywiście przy tym też bardzo istotne
jest, aby te drogi poprowadzić w sposób najmniej inwazyjny dla mieszkańców.
Stąd też tak jak Państwo radni widzą na przykład na tej drodze,
konkretnie ulicy Zawilcowej
niektóre z tych dróg mają taki charakter
nieregularny, gdyż bardzo mocno tutaj myśmy pracowali w terenie,
tak aby w maksymalnym stopniu zadowolić wszystkich mieszkańców i aby zaspokoić
tutaj różne potrzeby wynikające z ograniczeń terenowych.
Trzecie wyłożenie to znów pewnego rodzaju zmiany w układzie komunikacyjnym.
Finalnie taki projekt planu wypracowaliśmy po trzech wyłożeniach
i te drogi, które Państwo widzą tzn. te zaznaczone kolorem błękitnym
to drogi już istniejące jako drogi publiczne.
Natomiast zdecydowaliśmy się jeszcze na dołożenie takich dwóch małych,
można powiedzieć ram w tym obszarze, które obsługiwać będą
zarówno jedną część tego osiedla, jak i po drugiej stronie
tutaj takie rozwiązanie.
Jeżeli chodzi o wyłożenia do publicznego wglądu. 3 wyłożenia.
Szanowni Państwo radni, pół roku wykładaliśmy ten projekt planu,
żeby właśnie zoptymalizować wszelkiego rodzaju tutaj
problemy związane głównie z układem komunikacyjnym.
Podczas pierwszego wyłożenia wpłynęło 8 pism zawierających łącznie 19 uwag.
Podczas drugiego wyłożenia wpłynęło 17 pism. Tutaj 36 uwag.
To było takie chyba najbardziej
właśnie dyskutowalne wyłożenie i potem finalnie 6 pism zawierających 13 uwag,
z takim rozstrzygnięciem Pana prezydenta,
który również Państwu radnym w tej chwili pokrótce postaram się omówić.
Pierwsze gros uwag dotyczyło
kwestionowania zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej w zamian właśnie
za przekształcenie tego terenu usługowo-przemysłowego.
Inne skupiały się natomiast głównie, można powiedzieć na tym właśnie
problemom związanym z charakterem i parametrem tych dróg.
Jeżeli chodzi... o...
Jeżeli chodzi o...
układ komunikacyjny to pierwsza grupa uwag dotyczyła tutaj
ulicy Zawilcowej i tak niektórzy mieszkańcy prosi o to,
aby tę ulicę poszerzyć, niektórzy o to, żeby ją zawęzić.
Pojawiły się postulaty,
aby jednak powrócić pierwotnie do drogi wewnętrznej.
Gros mieszkańców również
postulowało, aby jednak zrobić z tego drogę publiczną.
Szereg uwag, które możemy spuentować w ten sposób, że mieszkańcy prosili,
abyśmy w sposób maksymalnie dla nich dogodny tą drogę zaprojektowali
i w związku z powyższym ta inwentaryzacja tutaj była bardzo szczegółowa.
Badaliśmy nie tylko konieczność
zachowania szerokości tej drogi zgodnie ze stanowiskiem ZDM-u,
ale również odległości [niezrozumiałe] do domów, od garaży tak, aby ta
uciążliwość dla mieszkańców tego terenu była jak najmniejsza,
ale jednocześnie, abyśmy tę konieczność tutaj
przeprowadzenia tego podstawowego układu komunikacyjnego dla tego małego osiedla
zachowali i tą drogą publiczną w tym rejonie mogli zaprojektować.
Podobny rodzaj uwag to dotyczy ulicy Przebiśniegowej.
Tutaj proszono, aby ten odcinek np. przestał być drogą wewnętrzną,
pozostał drogą publiczną. Myśmy, tak jak Państwu radnym mówiłam,
silnie analizowali również pod względem kosztowym, ale również takim,
jakie to drogi są potrzebne publiczne, aby faktycznie ten układ podstawowy
nam zafunkcjonował.
Uznaliśmy, że ten fragment nie musi do dróg publicznych być zaliczony
i pochyliliśmy się tutaj mocno nad kwestiami dotyczącymi parametrów,
bo to jest droga w istniejącym stanie
faktycznym i z takimi rozwiązaniami trzeba bardzo uważnie postępować.
Tak że tutaj poszerzenie o 1 metr z 4 metrów na 5 metrów.
Te pozostałe uwagi również skupiały się
generalnie na tym, aby albo były to sprzeciwy wobec tego, żeby to było
drogą publiczną, albo wręcz przeciwnie, żeby właśnie były to drogi publiczne,
dotyczące również parametrów, jak również kwestionowania np. możliwości
tutaj wprowadzania miejsc postojowych. Jeżeli chodzi o tą grupę uwag
dotyczących przeznaczenia tego terenu, to tak jak na samym początku tej
prezentacji Państwu mówiłam, myśmy w ogóle wyszli od tego terenu
jako terenu zabudowy tutaj usługowo-produkcyjnej, gdyż taki zakład
jeszcze dalej w dalszym ciągu tam funkcjonuje. On jest powoli wygaszany
również w związku z projektem planu, który dzisiaj Państwu radnym
mam przyjemność przedstawiać. I wówczas w tym pierwotnym projekcie
ta powierzchnia zabudowy to maksymalnie 30 procent, tutaj powierzchnia
biologicznie czynna 20 procent, wysokość 12, powierzchnie działek 5 tys.
W związku z przedstawioną przez inwestora koncepcją dużą naszą pracą
nad tym terenem uznaliśmy, że teren ten, który w całości znajduje się właśnie
u jednego inwestora, podzielimy na trzy rodzaje zabudowy:
zabudowę mieszkaniową jednorodzinną tu bliżej istniejącej właśnie zabudowy
jednorodzinną łamaną na usługi oraz tutaj zabudowy wielorodzinnej.
Ta, która jest po prawej stronie to już istniejąca zabudowa wielorodzinna.
Tutaj ta zabudowa wielorodzinna,
ale ona jest o bardzo niskich jak na zabudowy wielorodzinne parametrach
de facto. To to są takie [niezrozumiałe]
maksymalnie 12 metrów przy bardzo dużym współczynniku
powierzchni biologicznie czynnych, bo tutaj musi być minimum 40 procent.
Natomiast szanowni Państwo,co istotne, jeżeli się przewiduje takie 12 metrów
wille miejskie to to już tutaj z punktu widzenia formalno-prawnego zaliczyć
należy do zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.
Uważamy, że taka propozycja, która z jednej strony tutaj czyni
zadość tutaj oczekiwaniom inwestorskim, myśmy tutaj mocno tę koncepcję,
trzeba powiedzieć, wypracowywali i nad intensywnością jej pracowaliśmy.
Z drugiej strony zaś
wychodzi naprzeciw szeregu opinii mieszkańców o tym, aby umożliwić tutaj
zmianę tego profilu produkcji i aby nie było już tych szkodliwych tutaj
oddziaływających na środowisko usługi i produkcji, ażeby ta funkcja była
bardziej przyjazna mieszkańcom. W naszym przekonaniu
taki kompromis właśnie udało się osiągnąć, ale w związku z powyższym
proponowali Państwu radnym, podobnie jak proponowaliśmy prezydentowi odrzucić.
Były jeszcze uwagi dotyczące tego, aby zwiększyć parametry poszczególnych
właścicieli, aby zwiększyć ich parametry
dla zabudowy jednorodzinnej poprzez to, żeby
wprowadzić możliwość zabudowy bliźniaczej, zabudowy wielorodzinnej,
ale tutaj w istniejącym stanie
faktycznym akurat w tych konkretnych kwartałach ta zabudowa
ma charakter zupełnie zabudowy jednorodzinnej,
dlatego właśnie zdecydowaliśmy się
również na tych działkach taką funkcję zabudowy jednorodzinnej pozostawić,
bo również detaliczna uwagi dotyczące zwiększenia powierzchni zabudowy garaży
staraliśmy się, aby to wszystko wypracować dla poszczególnych fragmentów
kwartałów w sposób taki zsynchronizowany.
Dlatego, jeżeli coś odbiegało od tych założeń, które są przyjęte dla wszystkich
działek w taki sam sposób poszczególnych kategorii działek, aby te rzeczy te uwagi,
które odstępowały od tych pierwotnych założeń w tym zakresie również odrzucić.
Jeżeli chodzi natomiast o takie uwagi
były to również poszczególne uwagi, które składali mieszkańcy,
o tym, jeżeli np. posiadali jakieś warunki zabudowy, aby cały jakiś teren
był przeznaczony na parametry zgodne z tymi decyzjami.
Myśmy do tego podchodzili, tak jak powiedziałam kompleksowo,
dlatego tego typu uwagi również zaproponowaliśmy do odrzucenia.
Taki projekt planu wykładaliśmy na wyłożeniu do publicznego wglądu.
Wówczas więcej było tam sięgaczy, więcej było dróg wewnętrznych.
Istotna zmiana, którą uwidoczniliśmy na drugim wyłożeniu to właśnie
przepracowane dużo dla tego osiedla rozwiązanie komunikacyjne
w przypadku tutaj drogi publicznej ulicy Zawilcowej.
Trzecie wyłożenie do publicznego wglądu, czyli poszerzenie
ulicy Przebiśniegowej oraz zmiany fragmentu na drogę publiczną.
Szanowni Państwo radni, w wyniku tych wszystkich zmian
wykupy terenu pod drogi publicznej to tutaj blisko 3 mln zł.
2 miliony 833 dokładnie.
W tym momencie na to oczywiście Państwu radnym zawsze zwracam uwagę,
kwestia budowy jezdni to oczywiście kwestie przyszłościowe w zaokrągleniu
prognoza skutków finansowych na 3 mln 600 tys. w zaokrągleniu.
I taki projekt planu jak przedstawiliśmy pierwotnie Wysokiej Radzie, proponujemy
dzisiaj w imieniu Pana prezydenta uchwalić z takim rozstrzygnięciem,
jak Państwo radni mają w projekcie załącznika.
Dziękuję serdecznie. - Dziękuję.
Komisja Polityki Przestrzennej głosowała
w tej sprawie na ostatnim posiedzeniu i zaopiniowała projekt pozytywnie.
7 głosów było za, bez przeciwnych i 2 wstrzymujące.
Czy w imieniu komisji ktoś chciałby tę opinię uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu? Czy w debacie indywidualnej
ktoś chciałby zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń do dyskusji.
W związku z tym możemy przystąpić do rozstrzygania,
a rozstrzyganie, przypominam w przypadku planów jest dwuetapowe,
czyli najpierw zapytam Państwa
o zaakceptowanie sposobu rozstrzygnięcia uwag przez prezydenta.
W związku z tym proszę o to pierwsze głosowanie.
Kto z Państwa radnych jest za zaakceptowaniem sposobu
rozstrzygnięcia uwag do projektu planu przez prezydenta?
Kto jest przeciwny? I kto się wstrzymuje?
Proszę o głosowanie.
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
24 głosy za, 0 przeciw, 7 osób wstrzymało się od głosu.
Rada zaakceptowało sposób rozstrzygnięcia uwag przez prezydenta.
W związku z tym poddaje pod głosowanie całość projektu uchwały.
Przypominam chodzi o projekt PU 1230/ 22 w sprawie miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego ''Osiedle Kwiatowe''- część B w Poznaniu.
Proszę o głosowanie. Kto jest za podjęciem tej uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję. Poproszę o wynik.
24 głosy za, 0 przeciw, 7 osób wstrzymało się od głosu.
Rada uchwałę podjęła.
- Bardzo serdecznie Państwu dziękujemy.
- Dziękuję bardzo.
Dziękuję Pani Dyrektor i zespołowi pracowni.
Zamykam punkt 7.
I zgodnie z zapowiedzią jest dokładnie za minutę 11:30,
czyli prawie idealnie trafiliśmy.
Ogłaszam teraz 20 minut przerwy, czyli spotykamy się o 11:50.
20 minut przerwy.
Zapraszam Państwa.
Proszę o powrót i połączenie się.
Wznawiam posiedzenie Rady Miasta po przerwie.
Przypominam, zrealizowaliśmy punkty do 7. włącznie.
Teraz przed nami punkt 8.
Jest to projekt uchwały PU 1228/22
w sprawie statutu Teatru Muzycznego w Poznaniu.
Ten projekt przedstawią, jak widzę
łącznie Pani Dyrektor Wydziału Kultury Justyna Makowska
i Pan Dyrektor Teatru Muzycznego Przemysław Kieliszewski.
Kto zaczyna?
- Ja zacznę.
- Pani Dyrektor. Bardzo proszę.
- Szanowny Panie przewodniczący, szanowni Panowie prezydenci,
szanowni Państwo, projekt statutu, który jest przedmiotem niniejszej uchwały,
jest załącznikiem do umowy, która została podpisana 20 kwietnia pomiędzy
Ministrem Kultury i Dziedzictwa Narodowego i Miastem Poznań
w sprawie prowadzenia teatru muzycznego jako instytucji kultury wspólnej.
Wprowadzenie nowego statutu wynika z konieczności dostosowania treści tego
dokumentu do uzgodnień poczynionych z Ministerstwem.
Część zapisów, które zawarte są w statucie,
one również znalazły swoje odzwierciedlenie w podpisanej umowie.
Pozwolę sobie przytoczyć najważniejsze elementy, które znalazły się w statucie
te, które pozostały i te, które również uległy zmianie.
Niezmiennie organizatorem teatru pozostaje miasto Poznań.
Dyrektora powołuje i odwołuje organizator w uzgodnieniu z Ministrem.
Zastępców powołuje i odwołuje Dyrektor
w uzgodnieniu z Organizatorem, czyli Miastem Poznań oraz Ministerstwem.
Dyrektor może powołać nie więcej niż troje zastępców.
W radzie teatru będzie zasiadało od pięciu do dziesięciu członków w tym dwie
osoby zgłoszone przez organizatora i dwie osoby zgłoszone przez ministra.
Członków Rady powołuje organizator na okres powołania Dyrektora.
To są te najważniejsze, myślę
elementy, które zostały zawarte czy też zmienione w statucie.
Wszystkie kolejne zmiany, które będą dokonywane w statucie teatru, one muszą
być już w późniejszym czasie również uzgadniane z ministerstwem.
W związku z tym, że zgodnie z zapisami zawartymi w umowie ten projekt statutu
uzgodnionego statutu przez obie strony musi być wprowadzony bez zbędnej zwłoki,
żeby mogły być procedowane kolejne umowy już podpisywane bezpośrednio z teatrem,
zwracam się do Państwa z uprzejmą prośbą o przyjęcie tej uchwały.
Myślę, że Pan Dyrektor Przemysław Kieliszewski jeszcze zechce coś dodać.
- Bardzo proszę.
- Szanowni Państwo, ja właściwie w formule podziękowania
chciałbym zabrać głos za to, co już Państwo dla nas robili i na ręce pana
przewodniczącego, dla wszystkich radnych szczególnie dla radnych Komisji Kultury,
bo myśmy Państwu zawracali w ostatnim
czasie głowy dosyć mocno tym tematem teatru.
Statut wcześniej jeszcze zmieniliśmy,
powiększyliśmy zarząd teatru po to, żeby przygotować się do tego skoku
cywilizacyjnego wewnętrznie w naszym teatrze.
Bardzo jesteśmy wdzięczni zarządowi miasta, Panu prezydentowi,
Panu prezydentowi Solarskiemu za prowadzenie tych rozmów
z ministerstwem, Pani Dyrektor Justynie Makowskiej za to,
że te negocjacje z Ministerstwem Kultury mogły się odbywać,
wszystkim Państwu Dyrektorom też wydziałów, które są zaangażowane
od kilku lat od momentu znalezienia tego gruntu pod teatr
i potem przeprowadzenia konkursu.
Wiele jest pracy jeszcze przez te cztery lata przed nami,
ale mam nadzieję, że będziemy wszyscy bardzo usatysfakcjonowani i dumni
razem z mieszkańcami
z tego, co będziemy mogli otworzyć, mam nadzieję za 4 lata.
Bardzo dziękuję.
- Dziękuję.
Komisja Kultury zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
12 głosów było za, 0 przeciw i 2 osoby wstrzymały się od głosu.
Czy ktoś w imieniu Komisji chciałby tę opinię uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu? Czy w imieniu własnym ktoś
chciałby się wypowiedzieć?
Nie widzę zgłoszeń.
W związku z tym poddaję pod głosowanie projekt uchwały PU 1228 w sprawie
statutu Teatru Muzycznego w Poznaniu. Proszę Państwa o głosowanie.
Kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
30 głosów za bez przeciwnych i wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła. Dziękuję bardzo.
- Bardzo dziękujemy.
- Pan Dyrektor jeszcze sygnalizował, że chciałby zabrać głos
po podjęciu uchwały?
- Bardzo dziękuję.
Ja już chciałem właśnie w formule podziękowania Państwu radnym
za całą pomoc i prośbą o dalsze wsparcie. Bardzo dziękuję.
- Dobrze. Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 8. porządku sesji.
Punkt 9. został zrealizowany, przypominam
za zgodą Państwa Radnych jako punkt 4A.
Punkt 10. Projektu uchwały 1233/22 w sprawie przyjęcia
od Wojewody Wielkopolskiego zadania z zakresu administracji rządowej.
Projekt przedstawi Pan Dyrektor Michał Lemański
Wydział Zarządzania Kryzysowego i Bezpieczeństwa.
Bardzo proszę.
- Szanowny Panie przewodniczący, szanowni Państwo radni,
szanowni Panowie prezydenci,
pozwolę sobie udostępnić prezentację, aby Państwu przybliżyć tematykę
związaną ze sprawami obronnymi.
Mam nadzieję, że płynnie przejdziemy
z zagadnień kultury do spraw obronnych, a konkretnie do zagadnień związanych
z kwalifikacją wojskową, ponieważ tego zagadnienia dotyczy projekt uchwały.
Szanowni Państwo,
kwalifikacja wojskowa jest przeprowadzana corocznie
na terenie miasta Poznania i na terenie całego kraju.
Jest ona przeprowadzona w oparciu
o przepisy wynikające z ustawy o powszechnym obowiązku obrony
oraz corocznie wydawanym rozporządzeniu ministra spraw wewnętrznych i ministra
obrony narodowej w sprawie przeprowadzania kwalifikacji wojskowej.
W bieżącym roku zgodnie z rozporządzeniem wydanym
przez ministrów i zgodnie z decyzją Wojewody
kwalifikacja wojskowa na terenie województwa jest przeprowadzona
w terminie od 4 kwietnia do 8 lipca. My na terenie miasta Poznania
kwalifikacje realizujemy
również od 4 kwietnia i zakończymy ją do 6 czerwca.
W tym czasie do kwalifikacji stanie 2530 osób.
Są to osoby, które w bieżącym roku ukończą 19
roku życia oraz te osoby, które nie ukończyły 24 lat, a do tej pory
nie stawiły się do kwalifikacji w latach poprzednich.
Na terenie miasta Poznania funkcjonują już, ponieważ trwa ta kwalifikacja
już od ponad trzech tygodni, funkcjonują dwie komisje lekarskie.
Są zlokalizowane w Wojskowej Przychodni Lekarskiej
na ulicy Szylinga. W ramach kwalifikacji osoby,
które się stawiają, są poddane badaniu przez komisje lekarskie, która orzeka
o odpowiedniej kwalifikacji zdrowia i zdolności do odbycia służby wojskowej.
Koszt przeprowadzenia tej kwalifikacji w roku bieżącym to jest ponad 242 tys.
z czego wynagrodzenie dla członków komisji,
o których wspomniałem wcześniej, to jest kwota ponad 122 tys. zł
i tej konkretnej kwoty dotyczy proponowana uchwała.
Uchwała tak naprawdę ma na celu przejęcie od Wojewody zadania związanego
z wypłatą wynagrodzenia dla członków komisji, a więc owych 122 tys. 775 zł.
I to jest tekst proponowanej uchwały.
Bardzo proszę Państwa radnych o przyjęcie.
Dziękuję bardzo. - Dziękuję.
Komisja Budżetu zaopiniowała projekt pozytywnie. 8 za, 1 wstrzymujący.
Komisja Bezpieczeństwa.
8 za bez przeciwnych i wstrzymujących,
czyli też opinia pozytywna.
Czy ktoś chciałby w imieniu tych Komisji opinię uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu? Czy w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń.
W związku z tym poddaje pod głosowanie projekt uchwały w 10.
PU 1233/22 w sprawie przyjęcia od Wojewody Wielkopolskiego
zadania z zakresu administracji rządowej.
Proszę o głosowanie.
Kto jest za podjęciem uchwały? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje?
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
32 głosy za bez przeciwnych i wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję Panie Dyrektorze.
Zamykam punkt 10. Punkt 11. o projekt uchwały PU 1234/22
w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla członka
ochotniczej straży pożarnej za udział w działaniu ratowniczym,
akcji ratowniczej, szkoleniu lub ćwiczeniu.
Przedstawi projekt Pan Dyrektor Marcin Rzepecki.
Bardzo proszę.
- Dzień dobry. Szanowni Państwo,
szanowny Panie przewodniczący,
szanowni Prezydenci oraz szanowni radni, chciałbym prosić o przyjęcie uchwały
nr PU 1234/22 w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego
dla członka ochotniczej straży pożarnej za udział w działaniu ratowniczym,
akcji ratowniczej, szkoleniu lub ćwiczeniu.
Uchwała ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za udział członków
ochotniczej straży pożarnej w działaniu ratowniczym w akcji ratowniczej.
Nowa kwota opiewa na wysokość 30 zł za każdą rozpoczętą godzinę,
a za szkolenie kwota wynosi 18 zł.
Jeśli zostanie pozytywnie
zaopiniowana przez Państwa ta uchwała, to zmieni ona uchwałę z 2011 roku,
gdzie obowiązywały stawki odpowiednio: za działania ratownicze
było 14 zł., natomiast za udział w szkoleniach 7 zł,
tak że jest to dosyć znaczna podwyżka.
Myślę, że usatysfakcjonuje ochotników strażaków.
Tak że bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie uchwały.
Dziękuję dziękuję.
Komisja Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego zaopiniowała projekt uchwały
w pierwotnym kształcie pozytywnie. 9 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących,
czyli jeszcze ze stawką trochę mniejszą.
Natomiast w dniu wczorajszym Komisja Budżetu i Finansów
zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie,
głosując ją już ze zgłoszoną na Komisji autopoprawkę prezydenta,
która podnosiła stawki do wysokości odpowiednio 30 i 18 zł.
I to głosowanie było 9 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących,
czyli opinia była pozytywna o takim projekcie uchwały już z autopoprawką.
Czy ktoś w imieniu Komisji chciał tę opinię uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu?
Teraz Pan prezydent Mariusz Wiśniewski. Bardzo proszę.
- Dziękuję Panie przewodniczący.
Szanowni Państwo radni, przedkładając autopoprawkę
do projektu uchwały, też konsultując to z radnymi klubu Koalicji Obywatelskiej,
pragniemy zwrócić uwagę na to, że faktycznie czasy,
w których strażacy ochotnicy w bardzo wielu przypadkach ratują życie
i zdrowie i to wszyscy o tym wiemy, wymagają gdzieś, powiedzmy tutaj
w miarę możliwości też finansowych miasta podniesienia tego ekwiwalentu.
To jest oczywiście ekwiwalent płacony zawsze z dołu za zrealizowane akcje
i jest to też na tyle możliwe wyjście naprzeciw oczekiwaniom
braci strażackiej, która rzeczywiście zwłaszcza w ostatnim okresie
również pandemii koronawirusa w bardzo wielu miejscach nam pomagała,
nie tylko w typowo bojowych działaniach, nie tylko zawodowcom, ale także również
często przy kwestiach związanych właśni z infrastrukturą publiczną,
z dezynfekcją infrastruktury publicznej i wielu innych działaniach, także teraz
oczywiście związanych z uchodźcami, ale tego wątku nie łączymy.
Tak że to tutaj by nam przyświecało.
Tak że dziękuję też za oczywiście tutaj podnoszenia tych tematów
i tak jak wspomniałem, podnosimy ten ekwiwalent,
podnosimy te środki na szkolenia, na ćwiczenia i gorąco Państwa radnych
proszę o poparcie tego projektu uchwały. Dziękuję bardzo.
- Dziękuję. Pani radna Lidia Dudziak.
- Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Dzień dobry Panie prezydencie.
Szkoda, że Pan też nawet w takiej sprawie musi politycznie 3 grosze wsadzić
i mówić, że Pan uzgodnił z Koalicją Obywatelską. Jak chciałam tylko
przypomnieć, że to Lidia Dudziak na Komisji już po samym głosowaniu
zabrała głos i powiedziała, że sprawdziła w innych miastach, jak kształtują się
te kwoty, bo pierwotna wersja była jak Państwo pamiętacie
10 zł i 18 zł 18 zł za akcję i 10 zł za szkolenie.
I okazało się, że innych miastach takich na przykład jak Suchy Las,
Buk, Murowana Goślina, Pobiedziska, Kórnik, Komorniki, Czerwonak
tam wszystko jest ponad 20, podchodzi po 30-32 zł
i rzeczywiście radni z Komisji Bezpieczeństwa
wtedy zrozumiałam też, że przyznali trochę rację, że rzeczywiście żeśmy
zagłosowali, nie mając do końca pewnej wiedzy.
Ja nawet przygotowałam w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości poprawkę, gdyby
Pan prezydent nie złożył autopoprawki, tak że bardzo się z tego cieszę
i chcę powiedzieć, że my wszyscy doceniamy ciężką pracę strażaków
i jesteśmy z nimi, zawsze będziemy z nimi i będziemy ich wspierać.
Tak że dziękuję bardzo za tą autopoprawkę Panie prezydencie.
- Dziękuję. Ja nie wiem, bo ja tu specjalnie polityki nie widzę.
Wczoraj na komisji Budżetu i Finansów została zgłoszona poprawka,
autopoprawka prezydenta, natomiast proszę też o deklarację
Panią radną, bo wczoraj późnym wieczorem mailem wpłynęła poprawka klubu radnych
Prawa i Sprawiedliwości sygnowana przez Panią radną i jeśli nie będzie wycofana,
to będę ją głosował. Czy ona jest wycofana czy...?
Nie wiem, kto ma prawo w imieniu klubu radnych
Prawa i Sprawiedliwości w tej chwili wystąpić, ale prosiłbym o deklarację
czy mam ją głosować, czy jest wycofana? - Proszę mi dać głos.
- No to trzeba się zgłosić. Taki guziczek jest do zgłaszania.
- Ale ja się zgłaszam. Niestety się... - Nie widzę. Nie widzę.
- No bo nie wyskakiwało Panie przewodniczący.
Czego Pan nie rozumie?
Czego Pan nie rozumie w pierwszej wersji swojego wystąpienia?
Dlaczego Pan prezydent nie uzgodnił i nie zadzwonił do klubu np. PiS-u
również, żeby zapytać o zdanie? No to jest właśnie ta polityka.
- Zgłosił... - Nie tylko klub, nie tylko klub PO
jest w Radzie Miasta Poznania, bo są inne kluby również.
Więc to tak na marginesie.
Ja bardzo lubię Pana prezydenta i wiele spraw załatwiamy,
tak że nie mam do niego pretensji. Myślę, że tak po prostu powiedział.
Natomiast jeżeli chodzi o to, cieszymy się, bo nasza poprawka
była troszeczkę bardziej taka, nie była taka nachalna,
była większa niż to, co było proponowane.
Natomiast Pan prezydent przebił naszą poprawkę, więc się bardzo cieszę
i wycofuję naszą poprawkę. - Dziękuję bardzo.
I jak sądzę, Komisja jest właściwym miejscem do zgłaszania i zgłoszenie
poprawki na Komisji nie jest aktem upolityczniania sprawy, bo Komisja
Budżetu i Finansów zdaje się, gromadzi przedstawicieli wszystkich klubów.
W związku z tym ja nie widzę tego powodu, żeby podnosić krzyk taki
w tej chwili, a druga rzecz, no właśnie Pani radna już znalazła przycisk,
którym się zgłaszamy do głosu i w związku z tym oddaje jeszcze raz Pani.
Dziękuję, że wycofała Pani radna poprawkę.
Nie będziemy głosowali w związku z tym. No i oddaję Pani radnej głos.
- Panie przewodniczący, przedtem też zgłosiłam, ale urządzenia, nad którymi
ma Pan panować i nie do końca działają. Teraz zadziałały.
Jeżeli Pan tego nie rozumie, to jeszcze raz wytłumaczę.
Ja nie mam żadnych pretensji, że po to są komisje, żeby na nich zgłaszać poprawki,
tylko Pan prezydent w swojej wypowiedzi zaczął właśnie od tego, że uzgodnił to
z klubem PO. I tylko o to mi chodziło. O nic więcej. Nie wiem,
czego Pan tu nie rozumie. - I o to ten krzyk. Rozumiem, dobrze.
A jak czegoś nie rozumiem to po prostu moja ułomność.
Przepraszam.
Nie nad wszystkimi przyciskami panuję, to prawda.
Na szczęście.
W związku z tym, że ustaliliśmy, że do projektu uchwały
została zgłoszona autopoprawka jeszcze wczoraj na Komisji i w związku z tym
poprawka zgłoszona później jest nieaktualna i została wycofana,
możemy przystąpić do głosowania projektu uchwały w całości
i poddaję pod głosowanie ten projekt uchwały w całości.
- Głosujemy.
Proszę o oddawanie głosów. Kto jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
33 głosy za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 11.
Pani radna Sara Szynkowska vel Sęk chciała coś jeszcze powiedzieć?
Bardzo proszę.
- Dziękuję Panie przewodniczący.
Pan prezydent Wiśniewski zgłosił poprawkę na Komisji Budżetu,
natomiast w czwartek odbyła się Komisja Bezpieczeństwa i to tam
Pani radna Lidia Dudziak jako jedyna zaczęła walczyć o to, by nasi poznańscy
ochotnicy strażacy mieli więcej w swoich budżetach domowych.
I za to jej bardzo dziękuję.
I chciałam jeszcze raz podkreślić, że to radna klubu Prawa i Sprawiedliwości
wniosła o to, by te stawki wzrosły.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję za to cenne wyjaśnienie, bo bez tego wyjaśnienia chyba nikt
tej sekwencji nie pojął. Nawet ja. Dziękuję.
Przystępujemy do punktu 13.
12. omijamy, ponieważ przypominam, on został wycofany z porządku
dzisiejszej sesji przez prezydenta,
a punkt 13. to projekt uchwały PU 1236/22 w sprawie powierzenia
do realizacji gminie Czerwonak
zadania publicznego w postaci opracowania dokumentacji projektowej
do zadania polegającego na budowie Zintegrowanego Węzła Przesiadkowego
Poznań Koziegłowy w zakresie dotyczącym działek leżących
na terenie Poznania przedstawi Pan Dyrektor Krzysztof Wawrom.
Bardzo proszę.
- Dzień dobry. Szanowny Panie przewodniczący,
szanowni Państwo radni, szanowni Państwo prezydenci,
chciałbym przedstawić uchwałę w związku z realizacją w partnerstwie z gminą
Czerwonak projektu pod nazwą Integracja węzłów na północnej obwodnicy towarowej
Miasta Poznania z miejskim transportem zbiorowym- dokumentacja
postanawia się powierzyć do realizacji w gminie Czerwonak zadanie
publiczne w postaci opracowania dokumentacji projektowej dla zadania
polegającego na budowie zintegrowanego węzła przesiadkowego Poznań Koziegłowy
w zakresie dotyczącym działek leżących na terenie miasta Poznania.
Planowany do zaprojektowania węzeł przesiadkowy znajduje się na granicy
Poznania i Czerwonaka. Powierzenie zadania gminie Czerwonak
i określenia szczegółowych zasad jego realizacji nastąpi na mocy porozumienia
międzygminnego pomiędzy Miastem Poznań i gminą Czerwonak.
Ponieważ do zadań własnych gminy należy
w zaspokajanie potrzeb mieszkańców zakresie m.in. organizacji ruchu
drogowego wraz z budową gminnych dróg, ulic i mostów podjęcie porozumienia
w tej sprawie jest jak najbardziej uzasadnione.
Miasto Poznań nie partycypuje w kosztach tego zadania.
Jednocześnie chciałbym Państwa poinformować, że biuro jest w trakcie
w tej chwili podpisywania umowy o dofinansowanie projektu,
a przejęcie przez Czerwonak tego zadania wynika
z przeprowadzonych naszych wewnętrznie konsultacji w zakresie wypracowania
najbardziej optymalnego wariantu realizacji tego projektu.
Bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały.
- Dziękuję.
Komisja Budżetu i Finansów zaopiniowała projekt uchwały pozytywnie.
9 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących.
Komisja Transportu i Polityki Mieszkaniowej również pozytywnie.
12 za bez przeciwnych i wstrzymujących się.
Czy ktoś w imieniu tych Komisji chciałby opinie uzupełnić?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu klubu?
Czy ktoś chciałby zabrać głos w imieniu własnym?
Nie widzę zgłoszeń.
Przystępujemy do głosowania.
Proszę Państwa o głosowanie. Kto jest za podjęciem uchwały
PU 1234/22?
Kto jest przeciw?
Przepraszam, 1236.
Przepraszam.
W sprawie powierzenia realizacji gminie Czerwonak zadania publicznego
w postaci opracowania dokumentacji projektowej do zadania polegającego
na budowie Zintegrowanego Węzła Przesiadkowego Poznań Koziegłowy
w zakresie dotyczącym działek leżących na terenie miasta Poznania.
Kto jest za? Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymuje?
Dziękuję. Proszę o wynik.
33 głosy za bez przeciwnych i wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo.
- Bardzo dziękuję.
- Dziękuję Panie Dyrektorze. Zamykam punkt 13.
Punkt 14. również został wycofany przez prezydenta z porządku
dzisiejszej sesji. Przystępujemy zatem do tej części,
w której są projekty, o które uzupełniliśmy porządek dzisiejszej sesji.
My to znaczy Rada Miasta Poznania. I najpierw w punkcie 14A.
Projekt uchwały PU 1238/22 w sprawie skargi na P.M. Radę Osiedla Wola.
Pani przewodnicząca Małgorzata Woźniak. Bardzo proszę,
przedstawi w imieniu Komisji, która jest autorem tych sześciu projektów uchwał.
- Dziękuję bardzo.
Witam wszystkich Państwa serdecznie. Panie przewodniczący, czy mnie słychać
- Słychać.
- Dobrze, dobrze. Już, już tylko sobie otworzę uzasadnienia do skarg,
czyli w pierwszej kolejności mamy skargę P.M. na Radę Osiedla Wola.
Przedmiotem skargi były zarzuty nieopublikowania protokołu z posiedzenia
Rady Osiedla z 21 lutego 2022 roku na dzień złożenia skargi,
to znaczy dzień 4 marca tego roku oraz nieprzeprowadzenia konsultacji
z mieszkańcami wniosku o projekt przebudowy ulicy Pilickiej
przed jego złożeniem i złożenie wniosku bez ich zgody.
Szanowni Państwo,
Komisja zapoznała się z wyjaśnieniami, które przedstawiła nam
przewodnicząca Zarządu Osiedla Wola.
Wszystko było wykonane prawidłowo, zgodnie z zapisami,
które obowiązują i termin publikacji protokołu sesji ukazał się
w Biuletynie Informacji Publicznej.
Oczywiście nastąpił on z zachowaniem
przepisów statutu jednostek pomocniczych, a zatem nie naruszył przepisów prawa.
Wobec powyższego ten zarzut
nie znalazł odzwierciedlenia w stanie faktyczno-prawnym sprawy.
Dodatkowo drugim zarzutem był wniosek nieprzeprowadzenia konsultacji
z mieszkańcami wniosku o projekt przebudowy ulicy Pilickiej.
Taka akurat, taka konsultacja
czy taki projekt w ogóle nie był dany pod rozwagę
i Rada Osiedla nie złożyła takiego wniosku o przeprowadzenie tychże
konsultacji społecznych, gdyż to ona nie była autorem tego
projektu przebudowy przy ulicy Pilickiej i w związku z powyższym
nie ciążył na niej obowiązek podjęcia takich działań.
W świetle powyższego Komisja uznała tę skargę za bezzasadną
w przypadku obydwu tych zarzutów. Wobec powyższego proszę
Państwa o głosowanie.
- Dziękuję. Otwieram dyskusję nad projektem uchwały.
Czy ktoś z Państwa chciałby w tej sprawie zabrać głos?
Nie widzę zgłoszeń w dyskusji.
W związku z tym
poddaję pod głosowanie projekt uchwały PU 1238/22.
Proszę Państwa o oddawanie głosów. Kto jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu.
Dziękuję. Proszę o wynik.
28 głosów za. 0 przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję. Zamykam punkt 14A. Punkt 14 B. Projektu uchwały PU 1239/22
w sprawie rozpatrzenia petycji A.K.
Bardzo proszę Pani Przewodnicząca.
- Już, momencik.
Dziękuję, tylko sobie otworzę petycję A.K.
Dobrze, już mam. Dziękuję bardzo. Przedmiotem petycji jest postulat
dofinansowania remontu kamienicy przy ulicy Wronieckiej 14
będącej siedzibą Muzeum Józefa Ignacego Kraszewskiego oraz
Domu Literatury Oddział Biblioteki Raczyńskich w Poznaniu.
Szanowni Państwo,
otrzymaliśmy wyjaśnienia Prezydenta Miasta Poznania.
Oczywiście była też obecna również Pani Dyrektor Wydziału Kultury Pani Makowska,
która nam tutaj wyjaśniła, iż nie nastąpi likwidacja
czy sprzedaż tej kamienicy przy ulicy Wronieckiej 14, która akurat znajduje się
siedziba Muzeum Ignacego Kraszewskiego,
czym było akurat postulat tej petycji.
Prezydent Miasta Poznania ustosunkował się do postulatów petycji, wskazując,
że Biblioteka Raczyńskich jest oczywiście instytucją kultury.
Jej specyfika polega na tym, że decyzje
w zakresie ograniczenia działalności, czyli związane z likwidacją filii
czy również oddziałów może podejmować jedynie jej organizator.
Jeżeli by było podjęcie takiej decyzji, konieczna jest zmiana
statutu Biblioteki Raczyńskich w drodze uchwały Rady Miasta Poznania.
Jednocześnie Prezydent Miasta Poznania wymienił, że w kamienicy przy ulicy
Wronieckiej 14 planowana jest wymiana pieca, która będzie ogrzewała
pracownię, czyli Muzeum Józefa Ignacego Kraszewskiego.
[niezrozumiałe]
ten remont został dokonany, bo to się działo na przełomie akurat
posiedzeń naszej Komisji, więc wydaje mi się, że to już się ziściło.
Dodatkowo prezydent nadmienił, iż w chwili obecnej nie zostały podjęte
decyzje dofinansowania remontu kamienicy przy ulicy Wronieckiej
czy likwidacji oddziału Biblioteki Raczyńskich znajdujących się w kamienicy
oraz sprzedaży nieruchomości.
W ocenie naszej Komisji
akurat w tym momencie dofinansowanie remontu kamienicy,
całego takiego kompleksowego remontu na tą chwilę nie jest możliwe.
I z uwagi na ten fakt akurat wykonanie remontu oraz
modernizacja obiektu [niezrozumiałe] między zmianą lokalizacji kotłowni
łączy się z wymianą całego pieca, przebudowy kanałów wentylacyjnych,
grawitacyjnych i wprowadzenie wentylacji mechanicznej
no i jest związana, żeby w naszym budżecie takie środki zagospodarować,
które tam na pewno pochłoną bardzo duże nakłady finansowe.
Po wysłuchaniu tutaj stron, zgromadzonego materiału,
my jako Komisja uznaliśmy i rekomendujemy, żeby tę petycję
rozstrzygnąć negatywnie.
Wobec powyższego proszę Państwa o głosowanie.
- Dziękuję.
Oddaję głos Państwu radnym. Pani radna Lidia Dudziak.
- Dziękuję bardzo Panie przewodniczący.
Bardzo się cieszę,
że mogliśmy tak tą petycję rozstrzygnąć, bo prezydent rzeczywiście
jakby wstrzymał decyzje, które miały gdzieś tam,
krążyły w przestrzeni miasta na temat ewentualnej likwidacji,
przeniesienia, sprzedaży budynku i tak dalej.
To tylko dzięki właśnie takim akcjom, które się odbyły w międzyczasie,
a mianowicie różne środowiska literackie,
naukowe pisały petycje do pana prezydenta, żeby tego nie robił.
I fajnie, że prezydent jakby się na tą chwilę przynajmniej z tego wycofał
i w związku z tym możemy podjąć tą uchwałę.
Rzeczywiście przyjmujemy te wyjaśnienia, ja przyjmuję te wyjaśnienia
do wiadomości. Dziękuję.
- Dziękuję. Pan radny Krzysztof Rosenkiewicz.
- Dziękuję uprzejmie.
Ja głosowałem inaczej niż większość Komisji w tej sprawie z uwagi na to,
że tutaj troszeczkę inaczej są rozłożone akcenty w uzasadnieniu.
Tu nie chodzi o samo nielikwidowanie tej filii, bo to jest sprawa też
w dużej mierze organizacyjno-polityczna,
ale o wskazanie, że potrzebny jest remont
i taka deklaracja, że te pieniądze na remont powinny się znaleźć.
I też uważamy, że skoro jest to obiekt,
nazwijmy to zasłużony, mający swoje istotne miejsce na mapie zarówno
Starego Miasta, jak i mapie kulturalnej Poznania, polskiej literatury
no to kierunek na podtrzymanie go, wyremontowanie itd. jest właściwy.
Przecież samo przychylenie się do petycji nie oznacza
konkretnej decyzji budżetowej ani nawet wskazania jej horyzontu.
Natomiast uważam, że odrzucając tę petycję wskazujemy niejako,
że nie jest naszą intencją remontować i niech się dzieje co chce.
Dlatego my i tutaj nasz klub
nie będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem Komisji.
- Dziękuję. Pani radna Ewa Jemielity.
- Bardzo dziękuję Panie przewodniczący.
Chciałam tutaj podjąć kilka kwestii.
Myślę, że bardzo ważnych kwestii.
Zapoznałam się szczegółowo z uzasadnieniem do treści projektu
uchwały, ale jednocześnie chciałabym Państwa radnych poinformować,
że od dłuższego czasu prowadzę kontrolę z działalności
Biblioteki Raczyńskich i tutaj te zapisy w treści uzasadnienia
uważam, że należałoby wyjaśnić.
O co głównie mi tutaj proszę Państwa, chodzi?
Ja byłam na wizji lokalnej
przy ulicy Bronieckiej 14, dlatego też słowa i treści uzasadnienia
zawarta do projektu uchwały wywołuje moje, powiedziałabym duże zdziwienie,
ponieważ pisze się tam o wielomilionowych koniecznych nakładach,
pisze się, że tak właściwie stan techniczny i degradacja budynku,
a właściwie obydwu budynków, w tej chwili jest mowa akurat o budynku
przy ul. Wronieckiej 14, ale także budynek przy ul. Wronieckiej 15
jest określony jako będący w fatalnym stanie technicznym.
Wydaje mi się, że tutaj mam niestety wiele informacji, moim zdaniem
informacji nie do końca prawdziwych, za który moim zdaniem odpowiada
obecny Dyrektor Biblioteki Raczyńskich, która przedstawia ten stan kamienic jako
fatalny, który nie opłaca się remontować, a ewentualne podjęcie tych
kosztownych prac wiązałoby się z koniecznością dostosowania
np. budynku dla potrzeb osób z niepełnosprawnością.
Szanowni Państwo, te twierdzenia nie zostały podparte
żadną analizą techniczną, żadnym kosztorysem budowlano-remontowym.
Są to tylko gołosłowne stwierdzenia np. Pana Dyrektora administracyjnego,
który moim zdaniem nie ma wystarczającej wiedzy, aby wysuwać takie twierdzenie,
nie posiada. Nie ma zresztą też dowodów na poparcie swoich tez.
Zresztą w trakcie mojej wizyty w kamienicy w dniu 11 kwietnia tak właściwie
to od razu stwierdził, że tutaj się nic do niczego nie nadaje,
ale on już zwalnia, tak że nie wiem, czy ten Pan też się od razu czuje
zwolniony z obowiązku, żeby się starać nadal o to, aby utrzymywać budynki
w stanie odpowiednim. Można by też zadać sobie pytanie,
dlaczego Dyrektor Biblioteki Raczyńskich przez ostatnie dwie kadencje
nie skorzystała z możliwości pozyskania dofinansowania
na rewitalizację budynków, bo przecież można by było
ewentualnie albo dalej kontynuować działalność w obydwu budynkach,
a nie tylko w jednym tam gdzie jest muzeum Kraszewskiego,
ale też, gdyby ewentualnie zapadła już tak drastyczna decyzja
o sprzedaży budynków, można by je też sprzedać za odpowiednio wysoką cenę.
Tak że tutaj można by zarzucić niegospodarność Pani Dyrektor.
Chciałam podać Państwu przykład dofinansowania, które można pozyskać
z wielu programów likwidacji np. barier architektonicznych
dla osób niepełnosprawnych,
no bo skoro Pani Dyrektor w uzasadnieniach, które otrzymała
na pewno też i Komisja Skargowa i Pan prezydent Solarski
opowiada o tym, że trzeba by tam było wstawić np. windę,
to proszę Państwa, akurat w dniu dzisiejszym mija termin składania
wniosków na dofinansowanie instalacji windy.
Można się starać o dofinansowanie
w wysokości do ćwierć mln zł. Bez potrzeby wnoszenia wkładu własnego.
Czas trwania projektu proszę Państwa to od 1 lipca do 15 czerwca
przyszłego roku.
Wnioski można składać, proszę Państwa do dzisiaj, tak.
Było do tej pory wiele innych projektów. Dzisiaj przyjęliśmy,
proszę Państwa uchwałę, w której przeznaczamy środki
na rewitalizację wielu kamienic w mieście Poznaniu, tak.
Można było przez lata
krok po kroku rewitalizować kamienicę przy Wronieckiej 14?
Można było.
Wydaje mi się, że tutaj niestety dyrekcja
ponosi odpowiedzialność za stan mienia, ale też chciałabym Państwa zapoznać
z informacją, którą pozyskałam odnośnie faktycznego stanu technicznego,
bo proszę Państwa
mam przed sobą zarówno operaty wykonane przez rzeczoznawcę majątkowego
wykonane celem właśnie przygotowywania do sprzedaży przez Dyrektor biblioteki.
Mam także protokoły z kontroli technicznych.
Znam też historię, bo dokładnie się z nią zapoznałam,
kiedy budynek został przekazany Miastu. Proszę Państwa,
on został specjalnie przystosowany do działalności muzeum.
Pozostawiono ściany zewnętrzne, ale zmieniono układ pomieszczeń.
Zbudowano nowe wytrzymałe stropy,
przystosowano je do obciążenia regałów z książkami, zbudowano szyb windy,
umieszczono w nim akurat windę towarową. Możliwa jest jednak instalacja
w tym szybie niewielkiej windy osobowej na potrzeby osób niepełnosprawnych.
Podczas remontu wymieniono okna, instalację wodno-kanalizacyjną,
budynek wyposażono w miedzianą instalację elektryczną, tak.
W operacji szacunkowym stwierdza się też wykonanie nowych
tynków, posadzek, okładzin ceramicznych, wymurowanie kominów z kanałami
wentylacyjnymi, wykonanie nowej więźby dachowej, pokrycia itp. itd.
Kolejne działania to nowoczesny świetlik, czujki przeciwpożarowy itd. itd.
Muszę się odnieść też do sytuacji zalania piwnicy.
Szanowni Państwo, owszem uzasadnieniu czytamy,
że piwnice zalano, ale pozyskano już środki od ubezpieczyciela
na zarówno na wymianę pieca, który uległ awarii i poprzez
to zalanie ubezpieczyciel uwzględnił także koszty osuszenia
i odgrzybiania piwnic, tak.
Tak że posiadam na to dokumenty, mogę je Państwu przedstawić,
Tak że w budynku są np. doskonale zachowane podłogi drewniane,
tylko część z nich wymaga cyklinowania.
To są bardzo ładne parkiety.
Toalety też nie są w najgorszym stanie. Są schludne, czyste, wymalowane.
- Czas mija.
- Nie spełniają wymagań XXI wieku, ale podkreślam, stan techniczny budynku
i stopień zużycia określone jest przez rzeczoznawcę majątkowego
jako przeciętny i... - Czas się skończył Pani radna.
- Panie przewodniczący,
prosiłabym o przedłużenie czasu, bo zgłoszę się jeszcze raz po prostu.
- Ale ile Pani czasu potrzebuje,
bo 7 minut to jest bardzo dużo, żeby przestawić głos.
- Tak, ale chciałabym jeszcze tutaj Państwa przekonać do poprawki,
którą przesłałam już na ręce zarówno i Pana przewodniczącego,
jak i do Biura Rady Miasta.
- Następny głos będzie 3-minutowy, a teraz Pan radny Mateusz Rozmiarek.
Bardzo proszę.
- Bardzo serdecznie dziękuję Panie Przewodniczący.
Szanowny Panie prezydencie, szanowni Państwo radni, ja z uwagą zapoznałem
się z petycją Pani A.K. która wpłynęła do Rady Miasta Poznania.
I powiem szczerze, że analizując też dokładne uzasadnienie do projektu
uchwały, która była opiniowana przez Komisję Skarg i Wniosków
no ja osobiście nie dostrzegam tej podstawy,
dlaczego mielibyśmy negatywnie rozstrzygać tą petycję
z tego względu, że de facto głos wskazany w petycji
jest głosem odnoszącym się z postulatem
tylko i wyłącznie w kwestii dofinansowania remontu kamienicy,
remontu kamienicy na ten moment,
natomiast w uzasadnieniu czytamy o różnego rodzaju wariantach.
Czytamy m.in. o wariancie gdzieś tam sprzedaży Wronieckiej 15,
żeby wyremontować 14 i tak dalej, różnego rodzaju konfiguracje.
Natomiast efekt jest taki, że w zasadzie Komisja skonkludowała, że środków nie ma.
Nie chcę tutaj zacytować klasyka, który mówi, że środków nie ma i nie będzie,
natomiast na ten moment nie ma.
Tymczasem tak naprawdę jest to bądź co bądź też m.in. nie tylko zależne
od Rady Miasta Poznania, ale przede wszystkim też od woli politycznej
i od woli prezydenta miasta Poznania, który też proponuje pewnego rodzaju
projekt budżetu, a także inicjuje zmiany w budżecie miasta.
Takie środki mogły się znaleźć
wielokrotnie, żeby sens tej petycji został zrealizowany.
Dzisiaj też głosowaliśmy na temat zmian w budżecie Miasta Poznania w WPF.
W związku z powyższym nie możemy też powiedzieć, że nie ma okazji, żeby
wykonać pewnego rodzaju ruch, nawet jeżeli miałby być to ruch
symbolicznie zapewniający jakieś finansowanie np. w 5 procentach
wykonywane w celu wykonania jakiś najważniejszych, najbardziej
potrzebujących działań. W związku z powyższym z mojego
punktu widzenia rozpatrzenie tej petycji Pani A.K.,
którą bardzo dziękuję za jej złożenie, bo dzięki niej też mamy możliwość
szerszego podyskutowania na ten temat na forum Rady Miasta Poznania.
W mojej ocenie nie jest rozpatrzona w sposób taki, w jaki
no to w mojej ocenie powinno zostać
zrealizowane, ponieważ oczywiście na ten moment nie mamy środków,
natomiast od momentu wpłynięcia tej petycji można było też poczynić różnego
rodzaju działania, żeby to sfinansowanie być może znaleźć w jakimś określonym
etapie bądź zaplanować docelowo różnego rodzaju rozwiązania.
A tymczasem w uzasadnieniu czytamy za każdym razem, że nie podjęto decyzji,
nie zdecydowano się itd.
Mnie to nie przekonuje w związku z powyższym.
Bardzo dziękuję za możliwość zabrania głosu.
Niemniej jednak będę głosował przeciwko tak postawionemu wniosku
i takiej uchwale. Dziękuję.
- Dziękuję Pani radna Ewa Jemielity.
Pani radna Ewa Jemielity.
Bardzo proszę.
- Bardzo dziękuję Panie przewodniczący.
Przed chwilą złożyłam Panie Przewodniczący wniosek formalny
o wycofanie tego projektu do Komisji.
Gdyby Pan przewodniczący zechciał sprawdzić ,
czy ten wniosek wpłynął, ponieważ ja no mówię,
mogłam dalej kontynuować informacje na temat stanu kamienic itd. itd.,
ale wydaje mi się, że warto, aby Komisja jeszcze raz się
pochyliła nad petycją
mieszkanki, ponieważ sama z rozmów z Panią Dyrektor
Wydziału Kultury oraz z panem prezydentem Solarskim,
któremu bardzo dziękuję, że nie rozmawiamy przez media, tylko
rzeczywiście interesujemy się tutaj akurat tymi kwestiami wspólnie,
że nad tymi kwestiami się należy jeszcze raz pochylić.
- Dobrze. Ten wniosek wpłynął.
W związku z tym Pani nie zgłasza tej poprawki
w tej chwili, tak?
- Jeśli ten wniosek będzie uwzględniony przez Państwa radnych,
to oczywiście tej poprawki nie zgłoszę.
- Dobrze. Zapytam w związku z tym najpierw
przed głosowaniem, że jest wniosek formalny o odesłanie
projektu z powrotem do Komisji Skarg i Wniosków.
Czy jest głos przeciwny w tej sprawie?
Czy zgłoszenie Pani radnej Woźniak to jest głos przeciwny?
Nie.
Nie ma głosu przeciwnego.
W związku z tym poddaję
pod głosowanie wniosek o odesłanie projektu uchwały do Komisji.
Proszę Państwa o głosowanie.
Kto jest za odesłaniem projektu do Komisji?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się
w tej sprawie?
Proszę o oddawanie głosów.
Dziękuję. Proszę o wynik.
26 głosów za, 3 głosy przeciw, 2 głosy wstrzymujące.
Rada przyjęła wniosek formalny Pani radnej Ewy Jemielity
i odesłała projekt uchwały z powrotem do Komisji Skarg i Wniosków.
- Bardzo dziękuję Panie Przewodniczący. Wycofuję poprawkę, bo to ona już nie..
- Nie no. W tej chwili nie ma co wycofywać, bo jeszcze nie wiadomo,
jaki będzie projekt uchwały. - Zgadza się. Dziękuję bardzo.
Jednym z wariantów jest to, że wróci taki sam, jak był do tej pory, prawda?
- Tak jest.Tak jest. Dziękuję bardzo.
- W związku z tym zamykam punkt 14B.
Punkt 14C. Projektu uchwały 1241/22 w sprawie rozpatrzenia petycji M.K.
Bardzo proszę. Pani przewodnicząca Małgorzata Woźniak.
Bardzo proszę. - Dziękuję bardzo.
Panie przewodniczący, szanowni Państwo radni,
momencik tylko to odnajduję tutaj w swoich dokumentach.
Szanowni Państwo, rozpatrzenie petycji M.K.
Przedmiotem petycji
jest postulat przeprowadzenia kompleksowej kontroli zgodności z prawem
przekazania spółce Aquanet przez Zarząd Dróg Miejskich zadania utrzymania
kanalizacji deszczowej w pasie drogowym oraz kolektorów deszczowych poza tym
pasem, pozostających na stanie majątkowym Zarządu Dróg Miejskich.
Otrzymaliśmy wyjaśnienia od Prezydenta Miasta Poznania w sprawie tego postulatu.
Z dniem 1 kwietnia 2021 nastąpiło przekazanie przez Miasto
Spółce prawa do korzystania z systemu kanalizacji deszczowej,
koniecznego do realizacji zadania publicznego na podstawie odrębnej,
odpłatnej umowy dzierżawy, doprecyzowanie zasad realizacji
przez Spółkę powierzonego zadania publicznego oraz świadczenia usług
w oparciu o przekazany system kanalizacji deszczowej na mocy
porozumienia wykonawczego zawartej między Miastem, a Spółką
w dniu 25 marca 2021 r.,
ustalenie opłat za usługi świadczone
przez Spółkę oraz zatwierdzenie Regulaminu na podstawie odrębnych
Zarządzeń podjętych w trybie ustawy o gospodarce komunalnej.
Postępowanie o udzielenia zamówienia publicznego na wyżej wymienionym dostawę
i na dzierżawę tego systemu kanalizacji deszczowej innych urządzeń,
dokonano w trybie zamówienia z wolnej ręki, które zostało wszczęte
10 sierpnia 2020 r. poprzez oczywiście wysłanie zaproszenia do Wykonawcy
tzn. Miasta Poznania reprezentowanej przez Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich.
Wszystko oczywiście zostało przeprowadzone z procedurą, jak i też
z naszą uchwałą Rady Miasta, którą głosowaliśmy w zeszłym roku
na podstawie tego przekazania.
Komisja zapoznała się z zgromadzonym materiałem.
Nie chcę Państwu tu wszystkiego cytować.
Państwo w Jira macie dokładne wyjaśnienia jak to następowało
po drodze, w jakim trybie tutaj przetargu, wszystko zostało tutaj
wypisane, więc już nie będę tego przywoływać.
Podsumowując Komisja Skarg, Wniosków i Petycji
wskazała, że w naszej ocenie nie istnieją przesłanki
do przeprowadzenia postulowanej kontroli w zakresie
zgodności z prawem przekazania Spółce Aquanet
przez Zarząd Dróg Miejskich zadania utrzymania kanalizacji deszczowej
w pasie drogowym oraz kolektorów deszczowych
poza tym pasem, pozostających w stanie majątkowym Zarządu Dróg Miejskich.
Wobec powyższego Komisja rekomenduje negatywne rozpatrzenie
powyższej petycji.
Szanowni Państwo, proszę o głosowanie.
Dziękuję bardzo. - Dziękuję.
Poddaję pod dyskusję projekt uchwały przedstawiony
przez Panią przewodniczącą.
Pan radny Krzysztof Kosenkiewicz. Bardzo proszę.
- Dziękuję bardzo.
W tej sprawie najbardziej istotne są te rzeczy, które były
czy na początku, czy tak troszeczkę są traktowane jako takie obrzeża
mało istotne, didaskalia, a tutaj myślę, że warto się pochylić.
Mamy w tej chwili w Poznaniu sprawę w troszkę innej materii,
która również zaczęła się podobnie.
Mianowicie w taki sposób, że spółka prawa handlowego,
spółka z udziałem miasta występuje o przekazanie zadania,
chociaż w tym przypadku
wystąpiła tak naprawdę o przekazanie majątku, czy jego wydzierżawienie.
No i ponieważ jedynie miasto jest dysponentem tego majątku,
o który wnioskowano, no to jest to zamówienie z wolnej ręki z uwagi
na to, że jest to jedyny podmiot, do którego można się w tej sprawie zwrócić.
Wydaje się, że zwyczajowo w takich sprawach bywa odwrotnie
i tak jest ta sytuacja wtedy zdrowa, tzn. miasto zastanawia się
nad optymalizacją kosztów świadczenia usług publicznych,
nad jakąś optymalizacją sposobu świadczenia
czy wykonywania zadań własnych i prowadzi pewne rozeznanie rynku,
zwraca się z ofertą i zgłaszają się podmioty, które de facto nawet nie muszą
być podmiotami, które są tutaj w mieście usytuowane.
To one mogą de facto wydzierżawić
odpowiednią infrastrukturę, która będzie służyła wykonywaniu tego zadania
i wtedy mamy pewnego rodzaju sytuację konkurencyjną.
Natomiast tu mamy sytuację, w której chyba bez takiej daleko idącej
kalkulacji wydzierżawiono, bo przecież nie wydano na własność
ogromnej wartości majątek miejski w oparciu, o który rozwija się
w tej chwili spółka, która oczywiście w innym już zakresie świadczyła
nam usługi, przy czym tak naprawdę de facto to zadanie
pozostało zadaniem miasta.
Ono de facto nie zostało przekazane, tylko po prostu kto inny
czerpie pożytek z majątku miejskiego.
Skutkiem tego były lawinowe najpierw rozwiązania wszelkich umów,
które tam bulwersowało m.in. różne spółdzielnie mieszkaniowe itd.
i można powiedzieć duże skokowe podniesienie kosztów za usługę.
Jest tutaj też zarzut, że w dużej mierze była pominięta Rada Miasta, natomiast
generalnie clou były działania pomiędzy Panem prezydentem a spółką
I wydaje się, że zbadanie tego, zwłaszcza że my jako Rada
głosowaliśmy nad delegacją możliwości de facto nie samego wydzierżawienia
majątku czy przekazania zadania,
tylko generalnie jak chodzi o same stawki z tego, co kojarzę.
Natomiast samo głosowanie odbyło się też, bo to był czas jeszcze wcześniejszy,
nie teraz te ostatnie lata, kiedy ja mogę tutaj tak dobrze pamięcią sięgnąć,
z dużą, jakby to powiedzieć, oporem w Radzie i niewielką większością głosów
ta sprawa została rozstrzygnięta.
Więc nie należy jej traktować jako rozstrzygniętej ostatecznie,
ponieważ wypowiedziała się w pewnym odcinku tylko Rada Miasta,
ale raczej jako sprawę, którą należy zbadać od początku właśnie
w tej warstwie, w której Rada Miasta nie głosowała,
czyli jakie były przesłanki do tego przekazania,
czy rzeczywiście trzeba było to zrobić,
czy Miasto nie mogłoby dalej świadczyć usług w taki sposób, jak je świadczyło.
Dlatego też tutaj ponownie jest zdanie nieco odrębne niż sama
większość Komisji.
- Dziękuję. Nie widzę więcej zgłoszeń.
W związku z tym poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Proszę Państwa o głosowanie.
Kto jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
23 głosy za, 0 przeciw, 8 wstrzymujących.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 14C.
Przystępujemy do punktu 14D.
Jest to projekt uchwały w sprawie skargi P.P. i K.Z. na Dyrektora Szkoły
Podstawowej nr 2 z Oddziałami Dwujęzycznymi.
Bardzo proszę Pani przewodnicząca.
- Dziękuję bardzo Panie przewodniczący.
Szanowni Państwo radni,
kolejnym projektem uchwały...
już momencik.
Momencik tylko sobie otworzę dokument.
Projekt uchwały skargi na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 2
z Oddziałami Dwujęzycznymi w Poznaniu. Przedmiotem skargi był zarzut
niewłaściwego wykonywania obowiązków Dyrektora placówki
polegający m.in. na zorganizowaniu spotkania mającego charakter
''linczu'' na dziecku Skarżących oraz usiłowania zmuszania Skarżących
do poddania dziecka leczeniu farmakologicznym.
Szanowni Państwo, na naszym spotkaniu pojawiła się
Pani Dyrektor szkoły, jak i też był mecenas reprezentujący osoby skarżące.
Zostały nam przedstawione wszystkie tutaj wyjaśnienia.
Dyrektorka szkoły ustosunkowała się do zarzutów przedstawionych w skardze.
Wskazała nam, że spotkanie, które odbyło się z dzieckiem Skarżących,
to nie było jako jedyne.
Już wcześniej były podejmowane jakby kroki.
To spotkanie odbyło się z udziałem Dyrekcji Szkoły, pedagogów
oraz częścią rodziców innych dzieci,
a także wiązało się również z długotrwałymi problemami wychowawczymi
wynikającymi z diagnozy pedagogiczno-psychologicznej dziecka,
która wymaga podejmowania przez Skarżących stałych działań
i współpracy ze szkołą.
Tutaj mówimy o uczniu szkoły podstawowej bodajże, żebym się teraz nie pomyliła,
klasy trzeciej szkoły podstawowej.
Były z nim tutaj różnego rodzaju problemy.
Pani Dyrektor zgodnie ze swoimi procedurami, które w szkole obowiązują,
wykonywała wszystko zgodnie z tymi zapisami.
Wszystkie spotkania, z tych spotkań wszystkie notatki były robione.
Były rozmowy z rodzicami, z pedagogami
i zostało nam to wyjaśnione na spotkaniu.
Przedmiotowa tutaj jako Komisja uważam, że przedmiotowa placówka
posiada oczywiście procedury podejmowania działań w przypadku
problemów wychowawczych dzieci, które są określone w zarządzeniu
Dyrektora właśnie szkoły,
które zostało przytoczone tutaj w uzasadnieniu w skardze.
Ponadto Dyrektor
placówki oświatowej ma zadanie badania i dbania o bezpieczeństwo całości
społecznej szkolnej i podejmowania działań właściwych dla dobra ogółu.
Dodatkowo, jeżeli chodzi o skargę w zakresie skargi na pracowników szkoły,
czyli na wychowawcę oraz pedagoga skarga została przekazana na podstawie
odrębnych artykułów bezpośrednio przełożonemu służbowemu tzn. Dyrektorowi
w zakresie obejmującym nadzór pedagogiczny nad pracownikami szkoły.
My jako Komisja po zapoznaniu się z całą tutaj obszerną
zakresem tej sprawy, z tymi wszystkimi dokumentami, jak i wypowiedziami
i Skarżących i Pani Dyrektor
uznaliśmy, że Pani Dyrektor wywiązała się ze swoich obowiązujących
norm i podejmowała oczywiście prawidłowe działania jako Dyrektora placówki,
nie wykraczając poza swoje kompetencje oraz nie naruszyła norm prawa.
Wobec powyższego Komisja uznała tą skargę za bezzasadną.
Nie będę Państwu tutaj przywoływać dokładnie szczegółów.
Macie Państwo w Jira jest to opisane na prawie 4 czy 5 tutaj stron szczegółowo.
Wobec powyższego proszę Państwa o głosowanie.
Dziękuję. - Dziękuję.
Otwieram dyskusję nad projektem uchwały.
Kto z Państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego projektu,
przypominam PU 1242/22?
Nie widzę zgłoszeń.
W związku z tym poddaję pod głosowanie projekt uchwały.
Proszę Państwa o głosowanie. To chodzi o skargę P.P. i K.Z.
na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 2 z Oddziałami
Dwujęzycznymi w Poznaniu. Kto jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciwny? Kto wstrzymuje się od głosu?
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
31 głosów za, 2 osoby wstrzymały się od głosu.
Rada uchwałę podjęła.
Zamykam punkt 14D.
Punkt 14E. to projekt uchwały 1240/22 w sprawie skargi P.B.
na Dyrektora Poznańskiego Centrum Świadczeń.
Bardzo proszę Pani przewodnicząca.
- Dziękuję bardzo Panie przewodniczący. Szanowni państwo Radni,
kolejna skarga na Dyrektora Poznańskiego Centrum Świadczeń.
Przedmiotem skargi był zarzut
niewłaściwego wykonywania obowiązków Dyrektora placówki
polegającej na niewłaściwym przeprowadzeniu postępowania
wyjaśniającego oraz niemerytorycznym rozpatrzeniu skargi
złożonej na pracowników Poznańskiego Centrum Świadczeń.
Dyrektor Poznańskiego Centrum Świadczeń ustosunkował się do zarzutów
przedstawionych w skardze, wskazując, że w jednostce jest wprowadzone
zarządzenie PCŚ,
już nie będę tych wszystkich symboli przywoływać,
dotyczące przyjmowania, ewidencjonowania, rozpatrywania
i załatwiania skarg i wniosków wpływających do PCŚ.
Bezpośredni przełożony pracownic, na które została złożona skarga,
ustalił przedmiot tej skargi. Została zbadana dokumentacja
oraz zostały przyjęte wyjaśnienia pracowników.
Bezpośredni przełożony pracownic zreferował stan sprawy,
przedstawiając szczegółowo sprawę pod kątem merytorycznym
tzn. względem sytuacji Skarżącego jako dłużnika alimentacyjnego,
przepływu informacji pomiędzy placówką
a Skarżącym oraz sytuacją prawną Skarżącego.
Pracownicy podejmowali działania z największą starannością na podstawie
swoich praw i w granicach prawa, mając na uwadze interes publiczny,
jak i interes klienta.
Wszystkie wyjaśnienia zostały Komisji tutaj wysłane.
Wobec powyższego Komisja uznała, że działania podejmowane
przez Dyrektora PCŚ nie naruszyły
obowiązujących norm prawnych oraz były podjęte oczywiście z należytą
starannością, co przeczy zasadności zarzutu skargi.
Wobec powyższego Komisja uznała tą skargę za bezzasadną.
Wobec powyższego również ja Państwa proszę o głosowanie w powyższej sprawie.
- Dziękuję. Otwieram dyskusję.
Kto z Państwa radnych chciałby zabrać głos w sprawie
przedstawionego projektu uchwały?
Nie widzę zgłoszeń w dyskusji, więc poddaję pod głosowanie projekt
PU 1243/22 w sprawie skargi P.B. na Dyrektora Poznańskiego
Centrum Świadczeń.
Proszę o głosowanie.
Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymuje?
Czy wszyscy państwo oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
30 głosów za przy 1 wstrzymującym.
Rada uchwałę podjęła.
Zamykam punkt 14E.
i punkt 14F. Projekt uchwały PU 1244/ 22 w sprawie skargi I.A. i A.W.
na Prezydenta Miasta Poznania.
Bardzo proszę Pani Przewodnicząca.
- Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący,
szanowni Państwo Radni,
kolejną skargą to jest skarga I.A. i A.W. na Prezydenta Miasta Poznania.
Przedmiotem skargi był zarzut niewłaściwego wykonywania
obowiązków Prezydenta Poznania polegającym na niewydaniu w ustawowym
terminie zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania
wieczystego w prawo własności nieruchomości.
Dotyczyła ta sprawa
akurat zaświadczenia, o wydaniu zaświadczenia o przekształceniu
½ części udziałów w prawie użytkowania wieczystego
w prawo własności nieruchomości położonej w Poznaniu
na podstawie przepisów o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów
zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów.
W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono,
że w dziale II księgi wieczystej prowadzonej tej
nieruchomości istnieje współwłaściciel E.E.,
który w dokumentacji posiadanej przez Wydział Gospodarki Nieruchomości
występuje jako osoba zmarła oraz również zmarły Z.W.,
po którym następcami są wnioskodawcy na podstawie
aktu poświadczenia dziedziczenia.
Na tej podstawie tutaj akurat ten wniosek
jakby nie został jeszcze Państwu wydany, ponieważ toczy się jakby
postępowanie po zmarłym.
Pan Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej nam tutaj,
Wydziału Gospodarki Nieruchomości przepraszam,
nam tutaj wszystko wyjaśnił.
Państwo w Jira macie dokładnie opisane tą całą sytuację
kto, jak, w tej części dziedziczył te udziały i oczywiście na samym końcu
ci wnioskodawcy, którzy po tych zmarłych chcieli uzyskać te zaświadczenia,
no do tej pory tego nie uzyskali, ponieważ na tą chwilę istnieją
niezgodności zapisu w wyżej wymienionych księgach wieczystych
i do tej pory to im nie zostało jakby udzielone.
Sprawa jest w toku.
Komisja zapoznała się z wyjaśnieniami, jak i zgromadzonym materiałem.
W ocenie Komisji w związku z nieuregulowanym stanem prawnym
nieruchomości oraz z nie uzupełnieniem
przez skarżących braków formalnych pism w przedmiotowej sprawie,
mimo wezwania do tego przez Prezydenta Miasta Poznania
zarzuty wskazane w skardze,
nie znajdują odzwierciedlenia w stanie faktyczno-prawnym
I my jako Komisja tutaj przyjęliśmy, że nie został naruszony
obowiązek przepisów prawa.
W świetle powyższego Komisja uznała skargę za bezzasadną.
Szanowni Państwo, wobec powyższego proszę Państwa o głosowanie.
- Dziękuję. Otwieram dyskusję.
Kto z Państwa radnych chciałby zabrać głos na temat projektu uchwały?
Nie widzę zgłoszeń . W związku z tym
poddaję pod głosowanie projekt uchwały w sprawie skargi
I.A. i A.W. na Prezydenta Miasta Poznania tj. PU 1244/22
pod głosowanie. Proszę głosować.
Kto jest za podjęciem tej uchwały? Kto jest przeciw?
Kto wstrzymuje się od głosu?
Proszę o głosowanie.
Czy wszyscy Państwo oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
29 głosów, za 4 wstrzymujące.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo.
Zamykam punkt 14F.
I punkt 14G., czyli projekt uchwały PU 1245/22
w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze
Wojewody Wielkopolskiego z dnia 13 kwietnia 2022 r.
w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta Poznania
z dnia 8 marca 2020 roku w sprawie określenia miejsc i zasad
prowadzenia okrężnej sprzedaży towarów i świadczenia usług na terenie Poznania.
Projekt przedstawi Pan Dyrektor Kazimierz Śliwiński.
Bardzo proszę.
- Panie przewodniczący,
szanowni Państwo radni,
w dniu 8 marca 22 roku Rada Miasta Poznania
podjęła uchwałę w sprawie określenia miejsc i zasad prowadzenia okrężnej
sprzedaży towarów i świadczenia usług na terenie Poznania.
Jednak w dniu 13 kwietnia bieżącego roku rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda
Wielkopolski orzekł nieważność uchwały ze względu na istotne naruszenie prawa.
Według tego rozstrzygnięcia kwestie, które są uregulowane w innych
ustawach, nie powinny być regulowane uchwałą.
Ponadto w tym rozstrzygnięciem również podniesiony został fakt, że handel
okrężny środkami spożywczymi jest objęty przepisami unijnymi, które są
stosowane w krajach członkowskich oraz to, że wskazał,
iż uchwała narusza swobodę działalności gospodarczej przedsiębiorców
poprzez ten zakaz dokonywania sprzedaży i świadczenia
usług poprzez wyznaczenie miejsc na terenie miasta Poznania,
w których handel okrężny mógłby się odbywać.
Powołanie na te przepisy unijne uważamy za niezasadne,
ponieważ rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady
dotyczy ogólnych zasad przedsiębiorstw spożywczych w zakresie higieny
środków spożywczych. Oczywiście, że wprawdzie w załączniku
do tego rozporządzenia jest mowa o tzw. mobilnych punktach,
również ruchomych, gdzie są określone punkty sprzedaży.
Jednak one mówią tylko i wyłącznie o wymaganiach dotyczących higieny,
a tymczasem nasza uchwała, uchwała Państwa radnych
reguluje kwestie zachowania porządku i bezpieczeństwa
w przestrzeni miejskiej, gdzie oczywiście mowa jest o tym,
że dopuszcza prowadzenie handlu z mobilnych punktów, ale w miejscach
przeznaczonych, nadto ta uchwała obejmuje również swoim zakresem
sprzedaż w punktach mobilnych, ale także świadczenie usług z tych urządzeń.
Zadaniem tej firmy miało być, jak Państwo zauważyli przede wszystkim
penalizacja świadczenia usług z urządzeń mobilnych.
W związku z tym to podkreślenie swobody działalności gospodarczej
oczywiście nie możemy w sposób nieograniczony traktować
równe prawa do tej przestrzeni miejskiej, jakim są parki, place,
pasy drogowe mają również i nasi mieszkańcy,
stąd te pewne ograniczenia, które były wprowadzane w tej uchwale.
Uważamy, że to rozstrzygnięcie Wojewody Wielkopolskiego
nie zasługuje na aprobatę i powinno być zaskarżone,
stąd ten projekt uchwały kierowany pod Państwa obrady.
Bardzo proszę o podjęcie uchwały w tej uchwale.
Dziękuję uprzejmie.
- Dziękuję bardzo.
Poddaję ten projekt uchwały pod dyskusję.
On nie był wcześniej opiniowany przez Komisje.
Trafił do Biura Rady wczoraj czy dzisiaj,
tak że jest bardzo świeży,
a to wynika z tempa, które wynika z przepisów o terminach,
kiedy możemy zaskarżyć to rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody.
W związku z tym kto z Państwa radnych chciałby zabrać głos
w sprawie projektu uchwały?
Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym poddaję projekt.
Jest Pani radna Halina Owsianna.
Bardzo proszę.
- Dziękuję Panie przewodniczący za głos.
Ja jestem zdumiona tym, że Pan Wojewoda to uchylił,
bo to znaczy, że ja będę mogła wyjechać rowerem obładowana kiełbasą
i np. handlować sobie w przestrzeni parkowej czy leśnej.
No to jest absurd.
Dlaczego jedni za sprzedaż truskawek w pasie drogowym
są np. opodatkowani, a tutaj wózki mają być traktowane,
znaczy handel w ogóle obwoźny jako ten zwolniony z kosztów.
Głównie nam o to chodziło, żeby to było uporządkowane.
Handlować każdy może, wszędzie może, ale no niech wnosi konkretne opłaty.
Tym bardziej że dotyczy to terenów miejskich.
To tyle takiego mojego tutaj wywnętrzenia się na ten temat,
ponieważ ja o to zabiegałam, żeby to głównie uregulować.
Ja zapraszam czasem na Cytadelę, zobaczyć jak wyglądają
tereny po kawomatach. Wszędzie walające się kubeczki
i to nie jest tak, że Panowie, którzy mają worki
przy tych kawomatach, interesują się, co dalej jest w przestrzeni parkowej.
Ona jest sprzątana i obciąża wywóz nieczystości z Cytadeli
Zarząd Zieleni Miejskiej.
Uważam, że to jest jakieś absurdalne tutaj,
co się nam proponuje, że niektórzy mogą więcej, a niektórzy mniej.
Dziękuję bardzo,
- Dziękuję i Pan Krzysztof Rosenkiewicz.
Nie. Jednak nie. W takim razie poddaję
pod głosowanie projekt uchwały.
Kto z Państwa radnych jest za podjęciem uchwały?
Kto jest przeciw? Kto wstrzymuje się od głosu?
Przypominam, chodzi o uchwałę PU 1245/22 w sprawie zaskarżenia
rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Wielkopolskiego.
Czy wszyscy Państwo radni oddali głos?
Dziękuję. Proszę o wynik.
19 głosów za, 6 głosów przeciw,
2 osoby wstrzymały się od głosu.
Rada uchwałę podjęła.
Dziękuję bardzo. Zamykam punkt 14G.
Punkt 15.
Informacja o pracach Prezydenta Miasta Poznania.
Ta informacja została Państwu przekazana.
Pani radna Dorota Bonk-Hammermeister już się zgłasza.
Tak. Bardzo proszę.
- [niezrozumiałe]
Pan przewodniczący ten wstęp zrobi
[niezrozumiałe]
- Coś mi się urywa. Nie bardzo słyszę, przepraszam.
- Czy ja mogę teraz zadać pytania odnośnie informacji prezydenta,
czy poczekać aż Pan przewodniczący zrobi ten wstęp tradycyjny?
Wszystko słychać? Czy nie słychać?
- Teraz słychać. Proszę bardzo. Proszę zadawać pytanie.
- Dobrze. To ja mam
przede wszystkim mam pytanie odnośnie informacji z ubiegłego miesiąca
dotyczącej spotkania w sprawie lasów z Nadleśnictwem,
nie wiem czy ta odpowiedź już została przekazana komukolwiek.
Ja jej nie znalazłam. Jeżeli można by to wyjaśnienie
też dzisiaj nam powiedzieć, to bardzo proszę.
Mam tutaj pytanie do prac prezydenta.
Znalazłam taki punkt, że w zakresie realizacji projektu
Przebudowa torowisk w ulicach Wierzbięcice i 28 Czerwca 1956 r.
planowane jest zawarcie aneksu zmieniającego m.in. terminy realizacji.
Więc mam pytanie, z jakiego powodu i jak mają się zmienić te terminy?
Jakie jeszcze inne elementy planuje się w tym aneksie wprowadzić?
Drugie pytanie, trzecie już pytanie właściwie odnośnie prac
gabinetu prezydenta.
W ramach współpracy Wydziału Rozwoju Miasta i MTP jest zaplanowana
promocja projektu ''OK Poznań''.
Ja się bardzo cieszę, że projekt ''OK Poznań'' już ruszył.
Troszkę się martwię o liczbę uczestników, bo dzisiaj się
logowałam do aplikacji. Samo ściągnięcie aplikacji, zalogowanie się do niej
nie jest trudne, ale potwierdzenie tego, że jest się
płatnikiem podatków w Poznaniu, już wymaga naprawdę niezłej gimnastyki,
więc mam nadzieję, że naszych mieszkańców
ta gimnastyka nie zniechęci. Benefitów też jeszcze nie jest
zbyt dużo, ale moje pytanie dotyczy czego innego.
Skoro przekazaliśmy cały projekt do MTP
czy taka współpraca gabinetu prezydenta z Wydziałem Rozwoju Miasta
w zakresie promocji projektu będzie generowała jakieś koszty dla miasta,
bo wydawało mi się, że jeżeli przekazujemy do MTP ten projekt
to w całości łącznie z promocją, więc to jest moje pytanie, na czym
ta wspólna promocja gabinetu i Wydziału Rozwoju Miasta będzie polegała
i dlaczego nie MTP?
I ostatnie pytanie w zakresie prac Zarządu Dróg Miejskich.
W punkcie 11 znalazłam taką informację, że przystąpiono
do postępowania przetargowego na utworzenie bazy drzew przyulicznych.
Dzisiaj na początku sesji
Pan odchodzący niestety Dyrektor Krygier mówił, że takim
najnowszym i jednym z ważniejszych projektów GEOPOZ-u
jest tworzenie bazy zieleni, jakiejś inwentaryzacji zieleni miejskiej,
więc mam pytanie, czy te dwie rzeczy się dublują,
jeżeli będziemy robić bazę GEOPOZ-u,
to po co robimy osobną bazę drzew przyulicznych?
Czy to nie powinno być wszystko razem?
Czy to nie będzie generowało też podwójnych kosztów?
Jeszcze chciałabym zapytać o mapę drzew.
Pamiętam z początku kadencji, na którejś sesji zapytałam
przy jakiejś tam okazji o mapę drzew i tak trwają prace w GEOPOZ-ie
nad mapą drzew.
Do dzisiaj nic o tej mapie drzew nie słychać.
Mam nadzieję, że to jest to, o czym mówił
dzisiaj Pan Dyrektor Krygier, więc chciałabym też uzyskać informację,
dlaczego robimy osobno bazę drzew przyulicznych i dlaczego
nie jest to robione razem z GEOPOZ-em?
To takie cztery pytania.
Jeżeli Pan prezydent albo ktoś wskazany przez niego mógłby
odpowiedzieć, bardzo będę wdzięczna.
- Dziękuję bardzo.
Kto jest dzisiaj za udzielenie odpowiedzi odpowiedzialny?
Czy to będzie
ktoś z zastępców prezydenta, czy Pan sekretarz?
Proszę o sygnał jakiś.
Zgłosił się Pan Dyrektor Przemysław Surdyk
pewnie w jakimś zakresie.
Bardzo proszę Panie Dyrektorze,
ale najpierw jest Pan prezydent Jędrzej Solarski.
To zacznijmy od tego.
Bardzo proszę Pan Dyrektor Solarski. Pan prezydent Solarski.
- Dzień dobry. Witam wszystkich bardzo serdecznie.
Czyli rozumiem, że tylko się wypowiedzieć co do tych
kwestii, o których mówiła Pani radna?
- Tak. - Jeżeli chodzi o terminy realizacji
czy przesunięcie terminu realizacji 28 Czerwca to ja poproszę,
żeby na piśmie przygotować informację tutaj z Zarządu Transportu Miejskiego
i Zarządu Dróg Miejskich, bo nie znam przyczyn przesunięcia
terminu realizacji tych działań.
Również, jeżeli chodzi o drzewa przygraniczne
i kwestię GEOPOZ-u to jestem przekonany, że...
- Przyuliczne.
- Na pewno współpraca pomiędzy GEOPOZ-u
każda jednostka korzysta z SIP-u,
który przygotował GEOPOZ, ale również poproszę o szczegółowe
informacje, żeby przekazać Pani radnej z Zarządu Dróg Miejskich.
Jeżeli chodzi o kwestie
kosztów programu OK Poznań, które prowadzą targi,
targi dysponują całą sferą
przestrzeni reklamowej, więc biorą to na siebie,
jeżeli odnośniki reklamowe, bo też targi na tym mają pewien zarobek,
jeżeli chodzi o działalność samego tego systemu.
I teraz, jeżeli chodzi o to pierwsze pytanie
dotyczące tego spotkania, które odbyło się w siedzibie
Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych
to tu mam informację od prezydenta Gussa.
Ja może przeczytam, bo wiem, że to właśnie pytała Pani
radna Sara Szynkowska vel Sęk. Taka 25 maja została, kwietnia
została wystosowana odpowiedź. Ja przeczytam tylko
najważniejsze kwestie. Zainicjowane przeze mnie spotkanie
odbyło się 9 marca w siedzibie Dyrekcji Lasów Państwowych.
Poruszono m.in. tematy uchwały Rady Miasta Poznań w sprawie wyznaczenia
kierunku działania prezydenta Miasta Poznań na rzecz zabezpieczenia lasów
ochronnych dla Miasta przed użytkowaniem tzw. [niezrozumiałe].
Kwestia również użytku [niezrozumiałe]
uchwała dotyczy w szczególności
[niezrozumiałe]
do wypracowania kompromisu prowadzenia zrównoważenia gospodarki leśnej.
Przy Dyrekcji Lasów Państwowych powołano zespół odpowiedzialny
za opracowanie wytycznych i zasad zagospodarowania lasów,
które są w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe
położone w granicach administracyjnych miasta i w bezpośrednim sąsiedztwie.
W związku z powyższym miasto wyszło z inicjatywą i zaplanowało dołączenie
przedstawicieli Zakładu Lasów Poznańskich do prac tego zespołu.
Taką mam informację prezydenta Gussa, którą do Pani radnej przedstawiam.
Oczywiście pewnie szczegóły dostaniecie Państwo
krótko później.
Dziękuję bardzo.
- Dziękuję i Pan Dyrektor Surdyk. Bardzo proszę.
- Dziękuję. Szanowny Panie przewodniczący,
Panie i Panowie radni, Panie prezydencie,
w uzupełnieniu również wypowiedzi Pana Prezydenta Solarskiego co do punktu
pierwszego, czyli spotkanie w Lasach ja chciałbym je uzupełnić
o następującą informację, że ten zespół, który został powołany przez
Regionalnego Dyrektora Generalnej Dyrekcji Lasów Państwowych,
opracowuje wytyczne dla tych lasów, o których Państwo też tutaj mówicie
uchwale z 18 stycznia w sprawie wyznaczenia kierunków działania
dla Prezydenta Miasta Poznania na rzecz zabezpieczenia tych lasów.
I ten zespół powołany przez Regionalną Dyrekcję
opracowuje wytyczne dla tych lasów miejskich i ochronnych.
Dyrektor Regionalnej Dyrekcji informuje nas, że ustalenia będą miały
istotny wpływ na kierunek działań przy opracowywaniu planów
urządzeniowych lasu i faktycznie możliwości działań nadleśniczy
w lasach intensywnie odwiedzanych przez lokalną społeczność.
I kolejna informacja, którą otrzymaliśmy już po udzieleniu,
przygotowaniu przez Pana Prezydenta informacji dla pani radnej
Szynkowskiej vel Sęk jest następująca:
11, czyli kontynuując te wszystkie działania, o których tutaj mówiliśmy,
11 maja Regionalny Dyrektor Lasów organizuje Regionalne Forum o Lasach
pod hasłem ''Lasy Warte dialogu''. Oczywiście będą tam omawiane tematy,
o których też jest mowa w uchwale Rady Miasta Poznania.
Zostanie wypracowany kompromis [niezrozumiałe]
w zasięgu terytorialnym miasta i okolic Poznania.
Będą też prace nad wypracowaniem perspektywicznych rekomendacji kierunków
i propozycji prezentujących różny punkty widzenia grup interesariuszy
oraz będzie mowa o zwiększeniu partycypacji społeczeństwa w procesie
podejmowania decyzji dotyczących lasów w zasięgu terytorialnym Miasta Poznania.
To zaproszenie w ostatnich dniach trafiło na ręce Pana Prezydenta
Bartosza Gussa i również trafiło do Zakładu Lasów Poznańskich
i przedstawiciele prezydenta w tym spotkaniu będą uczestniczyli.
Dziękuję bardzo. - Dziękuję.
Pani radna Sara Szynkowska vel Sęk. Bardzo proszę.
- Dziękuję Panie przewodniczący. Ja tylko jakbym mogła
prosić tą odpowiedź, którą tutaj nam zrelacjonował Pan prezydent Solarski,
jakbym mogła prosić Biuro Rady dzisiaj o przesłanie do wszystkich
członków Komisji Ochrony Środowiska, będę wdzięczna.
Dziękuję.
- Dziękuję. Jeśli my w Biurze Rady mamy to pismo, bo ja nie jestem pewien
czy ono trafiło do Biura Rady, czy trafiło do Pani radnej,
więc to sprawdzimy po prostu, bo być może prościej byłoby,
gdyby Pani radna je po prostu przesłała albo skorzystała z pomocy
opiekunki z Komisji, ale sprawdzimy to. Dobrze.
Nie widzę więcej zgłoszeń w dyskusji w tym punkcie.
W związku z tym zamykam punkt 15.
Przystępuję do punktu 16. Interpelacje i zapytania.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby
przedstawić swoje interpelacje bądź zapytanie?
Bardzo proszę. Pan radny Paweł Matuszak.
- Dziękuję Panie przewodniczący.
Pokrótce, wpierw chciałem bardzo serdecznie podziękować
Panu Prezydentowi za ustosunkowanie się pozytywnie do mojej wcześniejsze
interpelacje odnośnie ulicy Morasko, ponieważ na tym odcinku
gdzie wnioskowałem, został asfalt wymieniony, został nowy,
ale dotyczy też ta interpelacja moja w tej chwili jak gdyby utwardzenia
pobocza, ponieważ nie tylko na ulicy Morasko, ale zauważyłem,
że w wielu miejscach, gdzie jest układany nowy dywanik,
pobocze jest poniżej asfaltu, a w przypadku okresu zimowego
niestety będzie to powodowało pękanie, kruszenie
i uważam, że można by było pobocze troszeczkę położyć pofrezu
ewentualnie gruz.
To jest takie pierwsza interpelacja.
Druga interpelacja dotyczy
Szkoły Podstawowej Prywatnej Eureka na Osiedlu Przyjaźni.
Tutaj prosiłbym w interpelacji do Pana Prezydenta o przeprowadzenie
całościowej kontroli, ponieważ mam informacje od mieszkańców
i też zauważyłem, że na terenie tych budynków, bo to jest
szkoła podstawowa po byłej szkole 30, jest dużo, dużo bałaganu krótko mówiąc.
Ponadto mam też informacje od kierowców, że autobus, który wjeżdża wąskimi ulicami
na Osiedle Przyjaźni, blokuje wyjazd niektórym samochodem osobowym.
Być może to jest sugestia zniecierpliwionych kierowców, ale myślę,
że dobrze by było, żeby to faktycznie sprawdzić,
czy organizacja ruchu i dojazd tego autobusu jest po prostu prawidłowy.
Trzecia ostatnia interpelacja dotyczy cmentarza na Miłostowie.
Bardzo fajną ideą są altanki, gdzie można odkładać zużyte
czy powiedzmy sobie do powtórnego wykorzystania,
może tak to było lepiej nazwać, znicze.
Natomiast można zauważyć, że te altanki są w takich trochę niefortunnych
miejscach, że albo mieszkańcy o tym nie wiedzą, albo po prostu nie chcą
tych zniczy zabierać.
Ja zauważyłem, że bardzo dużo
takich wtórnych zniczy jest odkładanych przy śmietnikach,
krótko mówiąc przy odpadach komunalnych i w interpelacji wnioskuję ewentualnie
z pytaniem może tak, czy by przy śmietnikach takich altanek właśnie
nie pobudować, gdzie mieszkaniec, który powiedzmy sobie,
zamiast obok położyć ten zużyty czy do wtórnego wykorzystania,
może tak powiem, znicz włoży go czy położy go do altanki
i też zapytuję, jaka jest informacja dla mieszkańców, którzy wchodzą
na cmentarz Miłostowo o tym, że są takie altanki i że można z tego korzystać.
Nie wiem, jak to wygląda na Cmentarzu Junikowskim,
bo niestety nie przebywam w tym, ale uważam, że to jest
dobra idea i należałoby jeszcze więcej to rozpropagować,
stąd moje takie pytanie.
Dziękuję bardzo Państwu i Panu przewodniczącemu.
- Dziękuję.
Nie widzę innych zgłoszeń.
Zamykam punkt 16.
Punkt 17. Wolne głosy i wnioski.
Ja przede wszystkim chciałbym przypomnieć Państwu radnym o tym,
że zostało niewiele dni do terminu zgłoszenia oświadczeń majątkowych,
bo to do końca miesiąca można robić.
W związku z tym proszę o tych, którzy jeszcze tego nie zrobili o uczynienie.
Pani radna Halina Owsianna. Bardzo proszę.
- Dziękuję panie przewodniczący. Ja mam jeszcze jedną sprawę,
którą poruszył Pan [Fragment anonimizowany]
Wprawdzie kontaktował się z przewodniczącym Komisji Bezpieczeństwa
Wojtkiem Chudy, ale ja kiedyś
tą sprawę również pilotowałam, dotyczy to nielegalnego warsztatu na Śródce,
sławetnych przejazdów przez miasto, z którymi sobie nie radzi
ani policja, ani straż miejska. Otrzymałam wprawdzie wyjaśnienia
od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego,
niestety to też nie jest satysfakcjonujące i wczoraj,
ponieważ są lekceważone prośby o interwencję,
wczoraj z tego terenu wyskoczył pies, który tam się znajduje i szczeka
i na niego też były skargi,
pogryzł jednego z mieszkańców i pogryzł jednego psa.
Ja mam pytanie w związku z tym. Jak na to wszystko zamierza reagować
straż miejska, policja?
Po to chyba mieszkańcy mają prawo zgłaszać się po pomoc
i wydawało mi się, że zaczniemy reagować na Państwa [Fragment anonimizowany]
którzy to wszystko prowadzą.
Nielegalny warsztat, hałasy.
Już było to w Polsacie.
Czy tylko '' Interwencja'' telewizyjna, sprawa ''Uwag" czy wszystkiego razem
będzie uświadomiła nam, że w mieście się źle dzieje?
Chciałabym, żeby wszyscy mieszkańcy byli jednakowo traktowani i poważnie,
żeby też nie dochodziło do takich zdarzeń, jakie wczoraj miały miejsce.
Myślę, że Wojtek Chudy mógłby tutaj
potwierdzić to zdarzenie, bo wiem, że Pan do niego też pisał.
Dla mnie to jest bulwersujące, że policja sobie nie radzi
z takimi sprawami i to już za długo trwa.
To jest już półtora roku.
Ja się kiedyś ich pozbyłam z Winograd, przenieśli się na Śródkę,
postawili nielegalne warsztaty w mojej ocenie, bo to jest działka
niewarsztatowa tylko na budowanie domu i tam się jazda motocyklowa toczy.
Myślę, że wszyscy wiemy, o co chodzi.
Ja błagam Pana prezydenta, żeby się naprawdę pochylił jeszcze raz
i rzetelnie nad tą sprawą i nią się zajął, jak również i policja.
Dziękuję. - Dziękuję. Ja rozumiem, że to jest
zgłoszenie raczej do Komisji Bezpieczeństwa, żeby się tym
problemem zajęła. Tak rozumiem, bo jeśli chodziłoby o...
bo Pani powiedziała, że prosi o odpowiedź, to proszę,
żeby ją sformułować pytania na piśmie, to wtedy to będzie zgodne z zasadami.
Dobrze? A w tej sytuacji to na razie jest
to po prostu zgłoszony wniosek ustnie do prezydenta
o zajęcie się sprawą i również do Komisji Bezpieczeństwa o zajęcie się
tym tematem być może na jednym z najbliższych posiedzeń.
Pani radna Ewa Jemielity.
Bardzo proszę.
- Bardzo dziękuję Panie przewodniczący.
Mam takie uprzejme pytanie właśnie do Pana Przewodniczącego.
Dziękuję za przypomnienie o terminach składania oświadczeń majątkowych
i formularzy zeznania podatkowego wypełnionych. Tutaj jak patrzę
w kalendarz i widzę, że 30 kwietnia, czyli ostatni dzień miesiąca
akurat przypada na sobotę. Rozumiem, że w takim razie termin ten
ubiega z dniem 29 w piątek czy też dopiero w środę 4,
bądź ewentualnie 2 maja, kiedy to jest dzień pracy?
Gdyby Pan zechciał mi pomóc w rozwiązaniu tego dylematu,
bo ja akurat jestem troszeczkę unieruchomiona i złożenie tego
w tym tygodniu może mi przysporzyć pewnych problemów.
Dziękuję.
- Na pewno nie 4, bo 2 jest dniem pracy. On nie jest dniem ustawowo wolnym.
- Czyli rozumiem, że 2 w poniedziałek można złożyć?
Momencik.
Ja mówię, że z całą pewnością na pewno nie 4,
natomiast czy to jest
w sobotę ostatni dzień miesiąca, czy to przechodzi na poniedziałek,
tego nie jestem pewien i nie chciałbym
takiej odpowiedzi na podstawie własnej intuicji dawać.
Więc ja muszę o to zapytać i nie jestem gotów,
żeby ze stuprocentową pewnością w tej chwili odpowiedzieć, więc...
- Ale ufam, że uzyskam taką odpowiedź od Pana przewodniczącego.
- Tak jest. Ode mnie albo po prostu z Biura Rady. Dobrze?
- Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję. - Sprawdzimy i poinformujemy.
Pani radna Halina Owsianna. Bardzo proszę.
- Dziękuję Panie przewodniczący. Nie chciałabym formułować jeszcze raz
tego samego wniosku. Ja bym chciała,
żeby się nad tym odpowiednie służby pochyliły, ponieważ Pan Wojtek Chudy
na ostatniej Komisji Bezpieczeństwa, której członkiem nie jestem,
wiem, że tą sprawą się interesował.
To nie chodzi o to, żeby pisać
w nieskończoność, tylko żeby podjąć odpowiednie działania
i myślę, że tu trzeba i Komisję Bezpieczeństwa zmobilizować
poprzez to, żeby przywołać Komendanta Policji.
- Ja doskonale rozumiem. Może to wygląda, że z mojej strony
jest to nadmierna służbistość, ale zgodnie z przepisami prawa,
które zostały uchwalone przez
miłościwie nam panujący parlament, zlikwidowana została możliwość zadawania
pytań ustnie, a Pani radna powiedziała, że oczekuje na odpowiedź.
Zgodnie z przepisami, które narzucił nam parlament,
wszystkie pytania muszą być zadane na piśmie i wtedy można
oczekiwać terminu udzielenia owej odpowiedzi.
Przepraszam i mi się ten przepis nie podoba, bo on nam zlikwidował taką
możliwość, którą mieliśmy, żeby na sesji zadać pytanie,
ale tak postanowił nasz, a może nie nasz,
ale parlament rezydujący w Warszawie i musimy tego przestrzegać.
I tylko o to mi chodziło. Dobrze?
- Dziękuję. Na pewno w takim układzie napiszę krótko i na temat,
o co mi chodzi. Bardzo dziękuję.
OK. Nie Widzę więcej zgłoszeń w dyskusji.
Pani radna Lidia Dudziak się zgłasza
w jakiś inny sposób, ale rozumiem że inne są niedostępne.
Proszę bardzo.
- Ja chciałam odpowiedzieć Halince. Halinko, to było na naszej Komisji
Bezpieczeństwa ostatnio i były wszystkie służby, na ten temat
się wypowiadały, tak że sprawa jest, ja bym powiedziała w toku i badana.
Tylko tyle mogę ci powiedzieć.
- OK.
Nikt się nie zgłasza w dalszym ciągu.
W związku z tym uznaję, że punkt Wolne głosy i wnioski
został zrealizowany.
Zamykam punkt 17. Wolne głosy i wnioski.
Przystępujemy do punktu 18., w którym dziękuję serdecznie
Państwu za udział w dzisiejszej sesji i Państwu radnym
i wszystkim gościom sesji
i zamykam LXIII sesję Rady Miasta Poznania.
Dziękuję jeszcze raz za udział.
Życzę udanej majówki, jeśli ktoś się wybiera.
Wszystkiego dobrego. Do zobaczenia.