Poznań, 06.12.2022 r.
Znak sprawy: Or-II.0003.1.231.2022
Nr rej.: 061222-821

Pan
Paweł Matuszak
Radny Miasta Poznania

Szanowny Panie Radny,
odpowiadając na otrzymaną za pośrednictwem Przewodniczącego Rady Miasta Poznania pismem z dnia 23 listopada 2022 r. i przekazaną mi przez Prezydenta Miasta Poznania do rozpatrzenia interpelację Pana Radnego w sprawie garaży przy ul. Urbanowskiej, uprzejmie informuję:
Wydział Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta Poznania prowadzi obecnie wobec podmiotu administracyjne postępowanie egzekucyjne, zmierzające do wykonania obowiązku rozbiórki zespołu tymczasowych garaży osiedlowych (18 boksów garażowych) na nieruchomości przy ul. Urbanowskiej w Poznaniu, w pobliżu trasy PST. Obowiązek ten wynika z decyzji Prezydenta Miasta Poznania z dnia 10 stycznia 1995 r.  o udzieleniu pozwolenia na budowę ww. obiektów garażowych. W decyzji określono, że obiekty można wznieść na okres tymczasowy trzech lat, tj. do 10 stycznia 1998 r. Następnie decyzją z 19 listopada 1997 r., po rozpatrzeniu wniosku inwestora – podmiotu, Prezydent Miasta Poznania zezwolił na dalszą tymczasową lokalizację ww. boksów garażowych na okres trzech lat, tj. do 30 listopada 2000 r. Ponownie, w decyzji określono, że garaże mają charakter zabudowy tymczasowej. Jest to uwarunkowane przeznaczeniem tego terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod teren zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. Plan osiedla nie zakłada w tym miejscu zespołów garażowych. 
Wskutek ustalenia, że obiektów garażowych nie rozebrano, koniecznym stało się skierowanie sprawy na drogę administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Prezydent Miasta Poznania, pełniąc rolę wierzyciela, zgodnie z art. 6 § 1 oraz art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wystosował w kwietniu 2016 r. upomnienie do zobowiązanego podmiotu, wzywające do dobrowolnego wykonania obowiązku rozbiórki. Upomnienie zawierało zagrożenie, iż dalsze uchylanie się od wykonania decyzji Prezydenta Miasta Poznania spowoduje wszczęcie administracyjnego postępowania egzekucyjnego, w którym zastosowane zostaną środki egzekucyjne.
W odpowiedzi na upomnienie podmiot poinformował Prezydenta Miasta Poznania, iż nie uważa się za stronę w postępowaniu, ponieważ występował wyłącznie w imieniu innych osób o wydanie pozwolenia na budowę spornych garaży, a następnie osoby te podpisywały umowy dzierżawy z Miastem Poznań, dotyczące korzystania z nich (na podstawie cesji prawa do dzierżawy tego terenu). Podmiot dodał, że nigdy nie był podatnikiem gruntu pod garażami, a boksy garażowe nie znajdują się w ewidencji podmiotu. 
Uprawnienie do budowy i powiązany z nim obowiązek rozbiórki został nałożony na podmiot jako na inwestora. Skoro po wybudowaniu boksy garażowe zostały przekazane, podmiot powinien uprzedzić te osoby o tymczasowym charakterze obiektów i konieczności dokonania ich rozbiórki. Miasto nie ma informacji o tym, czy takiej staranności przy przekazywaniu garaży dochowano. W pismach skierowanych do Wydziału Urbanistyki i Architektury podmiot informował, iż dokonał cesji prawa do dzierżawy gruntu na rzecz użytkowników boksów garażowych. Oznacza to, że podmiot wbrew swoim późniejszym twierdzeniom, posiadał jednak określone uprawnienie do gruntu, które następnie przeniósł na inne podmioty. Żaden podmiot prawa nie może dokonać przecież cesji praw, którymi nie dysponuje. Ponadto, przekazanie wybudowanych boksów garażowych ich użytkownikom z dniem 1 maja 1995 r. na podstawie uchwały Rady Nadzorczej podmiotu i wykreślenie ich z majątku (ewidencji środków trwałych podmiotu) nie stało na przeszkodzie temu, iż zobowiązany podmiot jeszcze przed dniem 19 listopada 1997 r. występował o przedłużenie terminu istnienia spornych garaży. Wówczas podmiot także nie był właścicielem gruntu ani użytkownikiem garaży, a jednak w przeświadczeniu ówczesnych jego władz był wystarczająco umocowany do wystąpienia z takim wnioskiem. W związku z przedstawionymi okolicznościami, a przede wszystkim z faktem, że decyzja o pozwoleniu na budowę boksów garażowych, z której jednocześnie wynika obowiązek ich rozbiórki, adresowana była do podmiotu, Wydział Urbanistyki i Architektury nie prowadził rozmów z użytkownikami garaży. Powoływanie się na treść umowy dzierżawy, z której wynikać ma wskazanie kto i w jakich okolicznościach dokonuje likwidacji konkretnego garażu, jest błędne, z uwagi na to, że dochodzi tu do pomieszania dwóch reżimów prawnych: administracyjnego i cywilnego. Przedmiotem prowadzonego przez Prezydenta Miasta Poznania postępowania jest egzekucja obowiązku administracyjnoprawnego wynikającego z decyzji administracyjnej. Ze wskazanego przez zobowiązany podmiot jednego stosunku zobowiązaniowego nie wynika obowiązek administracyjnoprawny, lecz zobowiązanie cywilnoprawne, które nie może być egzekwowane w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zobowiązanie to samo w sobie nie stanowi ponadto ani tytułu wykonawczego w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, ani tym bardziej egzekucyjnego. Może być ono przedmiotem postępowania przed sądem cywilnym. Oba reżimy prawne są niezależne i nie pozostają w kontrze. Fakt opłacania czynszu za korzystanie z garażu pozostaje nieznaczący dla okoliczności, że objęty jest on obowiązkiem rozbiórki.
W maju 2016 r. Prezydent Miasta Poznania, działający za pośrednictwem Wydziału Urbanistyki i Architektury UMP, szczegółowo odniósł się do twierdzeń podmiotu konkludując, iż w dalszym ciągu oczekuje od niego wykonania obowiązku rozbiórki. Składając wniosek o wydanie decyzji pozwolenia na budowę obiektów na okres tymczasowy, inwestor godzi się z koniecznością rozebrania takiego obiektu po upływie określonego w decyzji terminu. Ze względu na upływ czasu oznaczonego w pozwoleniu, tymczasowe obiekty budowlane podlegają rozbiórce z mocy prawa. Oznacza to, iż obowiązek rozbiórki tymczasowych obiektów staje się wymagalny wraz z upływem wskazanego w decyzji terminu i to z mocy tego właśnie pozwolenia. Zobowiązanym do dobrowolnego wykonania obowiązku wynikającego z decyzji jest jej adresat wraz z upływem wskazanego w niej terminu, bez konieczności podejmowania przez organ jakichkolwiek działań.
Pismem z lipca bieżącego roku Prezydent Miasta Poznania przypomniał zobowiązanemu podmiotowi o konieczności wykonania rozbiórki. Ponadto, wezwano podmiot do poinformowania do dnia 15 sierpnia 2022 r. Wydziału Urbanistyki i Architektury, kiedy obowiązek rozbiórki zostanie zrealizowany. Na pismo podmiot nie odpowiedział. Dnia 17 sierpnia dokonano czynności kontrolnych i ustalono, że garaży nie rozebrano. W związku z tym, 19 sierpnia bieżącego roku Prezydent Miasta Poznania postanowieniem orzekł o zastosowaniu wobec zobowiązanego podmiotu pierwszego środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia. Podmiot złożył zażalenie na ww. postanowienie oraz wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Wojewoda Wielkopolski postanowieniem z dnia 6 października br. uchylił zaskarżone postanowienie o wymierzeniu grzywny w celu przymuszenia i przekazał sprawę Prezydentowi Miasta Poznania do ponownego rozpatrzenia. Wniesione zarzuty zostały przez Prezydenta Miasta Poznania rozpatrzone w postanowieniu z dnia 9 września 2022 r. i oddalone. Także na to postanowienie Prezydenta Miasta Poznania podmiot wniósł zażalenie. Wojewoda Wielkopolski, po jego rozpatrzeniu, postanowieniem z dnia 5 października 2022 r. orzekł o uchyleniu tego postanowienia i przekazaniu sprawy Prezydentowi Miasta Poznania do ponownego rozpatrzenia.
18 października 2022 r. Wydział Gospodarki Nieruchomościami Urzędu Miasta Poznania powiadomił zobowiązany podmiot oraz Wydział Urbanistyki i Architektury, iż wypowiedział stosunki umowne zawarte z użytkownikami przedmiotowych garaży oraz wezwał te podmioty do ich rozbiórki (boks garażowy wraz z betonową posadzką) w terminie do dnia 30 listopada bieżącego roku. Po upływie ww. terminu oraz w zależności od tego, czy przedmiotowe garaże będą nadal istniały, Prezydent Miasta Poznania podejmie się dalszego prowadzenia postępowania, zgodnie z zaleceniami wyrażonymi przez Wojewodę Wielkopolskiego we wskazanych postanowieniach. 

Z wyrazami szacunku
Z up. PREZYDENTA MIASTA
(-) Bartosz Guss
Z-CA PREZYDENTA MIASTA POZNANIA

Do wiadomości:
Przewodniczący Rady Miasta