Poznań, 13.08.2025 roku
Znak sprawy: Or-II.0003.1.233.2025
Nr rej.: 13082501958
Pan
Przemysław Plewiński
Radny Miasta Poznania
Szanowny Panie Radny,
odpowiadając na otrzymane za pośrednictwem Przewodniczącego Rady Miasta Poznania pismem z 1 sierpnia 2025 r. i przekazane mi przez Prezydenta Miasta Poznania do rozpatrzenia zapytanie Pana Radnego w sprawie łuku tramwajowego z ulicy 27 Grudnia do ulicy Mielżyńskiego, uprzejmie informuję:
Miasto Poznań, realizując tę inwestycję, opierało się na dokumentacji wskazującej, że działki nr 20/3 i 20/4 stanowią własność Miasta. Działki te należały wcześniej do Skarbu Państwa i przeszły na własność Miasta Poznania na mocy decyzji Wojewody Wielkopolskiego z 8 i 16 października 2019 roku [1].
Należy podkreślić, że opis budynku Okrąglaka zamieszczony w księgach wieczystych brzmi: „budynek handlowy konstrukcji szkieletowo-żelbetowej o budowie okrągłej z 2-piętrowymi piwnicami” i w żaden sposób nie wskazuje, aby piwnice znajdujące się na działkach 20/3 i 20/4 stanowiły jego część. Wręcz przeciwnie – okrągła bryła obiektu wskazuje, że piwnice powinny znajdować się w jego obrysie i mieć kształt okrągły.
W księgach wieczystych działek 20/3 i 20/4 brak jest jakichkolwiek wzmianek o obciążeniach, w szczególności o prawach osób trzecich. Określenie „piwnice Okrąglaka” należy zatem traktować jako uproszczenie językowe. Istotnym faktem jest to, że piwnice te nie znajdowały się w obrysie budynku, lecz stanowiły obiekty kubaturowe wykraczające poza granice działek należących do właścicieli Okrąglaka. Zlikwidowane piwnice położone były geodezyjnie w obrębie działek nr 20/3 i 20/4, stanowiących pas drogowy Miasta Poznania. O ich istnieniu pracownicy urzędu wiedzieli na etapie prac projektowych.
Opisany stan faktyczny obrazuje mapa stanowiąca załącznik do pisma.
Stan prawny był istotnie skomplikowany. Strony różniły się zarówno co do szczegółowych rozwiązań, jak i w kwestii nakładów poniesionych przez właścicieli Okrąglaka w związku z adaptacją piwnic oraz utratą przychodów po zaprzestaniu ich użytkowania. W związku z tym niezwłocznie podjęto rozmowy z właścicielami obiektu. Między innymi w celu zapewnienia bezpieczeństwa budynkowi zlecono również wykonanie ekspertyzy dotyczącej wpływu wibracji z torowiska na jego konstrukcję. Ponadto biegły rzeczoznawca dokonał wyceny utraconych korzyści właścicieli. Ostatecznie, w wyniku mediacji prowadzonej przez zawodowego mediatora, strony zawarły ugodę, którą następnie zatwierdził sąd.
Podsumowując, stanowisko Miasta w zakresie prawa do dysponowania przedmiotowym terenem opierało się na wiążących decyzjach administracyjnych oraz analizie stanu prawnego nieruchomości.
Podkreślam, że Miasto przez cały czas działało na podstawie obowiązującego stanu prawnego i dokumentów urzędowych, a podejmowane działania były racjonalne i zgodne z przepisami prawa.
Podstawa prawna
[1] Decyzje Wojewody Wielkopolskiego zostały wydane na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
Z wyrazami szacunku
Z up. PREZYDENTA MIASTA
(–) Jędrzej Solarski
Z-CA PREZYDENTA
MIASTA POZNANIA
(wz.)
Załącznik: 1 (mapa)
Do wiadomości:
Przewodniczący Rady Miasta